studio-g a écrit:WhatALovelyDay a écrit:Je crois que tu as réussi à me convaincre.
Ayant un GZ1000 en 55', j'ai envie de passer sur un 65' pour gagner en immersion.
Je suis actuellement en phase de réflexion : prendre le LZ1500 en 65' ou attendre les prochaines dalles en QD-OLED venant de Samsung.
J'aime avant tout une colorimétrie naturelle et surtout fidèle. Le côté équilibre qui se dégage dans ton ressenti du LZ1000 m'interpelle car c'est ce que je recherche aussi: une dalle homogène.
Maintenant la question : est ce que le LZ1500 conserve ces aspects du LZ1000 tout étant plus "performant" ? Vaut-il la peine d'attendre les futures dalles QD-OLED ?
Bonsoir WhatALovelyDay,
Comme je te comprends
Côté équilibre, je viens d'en parler juste avant : tu n'as plus aucun souci à avoir avec un LZ. 1000 je veux dire.
Et plus que probablement avec ses grand-frères (?? j'y mets mes interrogations également, comme toi, car
il serait navrant qu'il en soit autrement !!).
Nul n'est parfait et les TV n'ont plus, ceci dit.
Ce n'est pas un secret ; Panasonic ne procure pas la meilleure fluidité de mouvement (ou de "bougé", ce qui revient au même devant le poste…). Eh bien ils ont progressé (entre le JZ2000 et le LZ1000) clairement, avec en source le tuner TNT intégré (source qui posait pour moi le plus d'ennui, quant au "mouvement" même si ce n'était pas la cata non plus, la fluidité ne valait pas celle constatée avec une source 4K réelle). Le 1000 fait mieux! Sans toutefois être exempt (très rarement) d'une belle saccade, lorsque un
gros objet (dans la surface de l'écran) passe entre les bords gauche et droit (ou inversement). En fait, c'est rarissime (plus qu'avant) mais ça existe encore.
Autrement la fluidité générale est plus efficace que sur le JZ2000 ! Et tant mieux.
Second point, pas du alarmant.
J'ai vu toutes sortes de films et de documentaires en 3 jours, sur plein de chaînes tv (y compris donc dans le bouquet BBOX de B*uygues, qui est du fullHD sortant en 4K, sauf pour 2 ou 3 chaînes comme TF1 et M6 >> bientôt 28 matches de foot en vrai 4K d'ailleurs).
>> Très rarement, si le film comporte un fond ou une partie de scène
proche du noir, ET que soit la pelloche du film, soit le grain voulu par le réalisateur en mode numérique soit (volontairement parfois) ont tendance à laisser du bruit de fond ; alors le traitement de ce genre d'obscurité se fait avec un certain fourmillement. Plutôt fin, pas grossier, pas "granuleux" vraiment.
Pas encore remarqué dans les docus, ce qui tend à confirmer qu'il s'agit bien d'une origine "spécial ciné".MAIS je répète : pour trouver ces passages, il faut se lever tôt
Ce n'est pas la façon habituelle du LZ1000 de traiter les même gammes de noirs, dans les films ou les docus (qui sont comme ils le doivent, naturels, etc.).Le reste du temps les noirs, ombres, gris foncés… ne possèdent aucun artéfact, pas de bizzarrerie ni de fourmillement. Alors?
Mon exemple mentionne simplement 2 ou 3 cas, très spécifiques, où c'est bien la source (ou plutôt
le support de création, le choix technique donc, lors du mix ou de la prise de vue…) qui est cause de ce petit excès fourmillant.
Ce genre de chose, on l'a tous croisé ici et là, soit dans des œuvres qui s'y prêtent (bon choix du créatif pour son film) soit dans des passages de nanards ou de réalisations disons 'moins sérieusement' préparés.
Cela existe, si la source le comporte.
Le reste du temps : jamais. Ce n'est pas une "tendance" du 1000. Mais uniquement si la diffusion le comporte.
gigatoaster a écrit:J’en profite pour te soumettre une petite critique de cette magnifique TV. Lors des scènes sombre, je vois un espèce de bruit, des petits trucs bizarres, comme si l’image était vivante. J’ai du mal à l’expliquer. C’est un problème de réglage, tu penses?
Merci giga, tu viens donner de l'eau au moulin, alors même que je parle du sujet.
Heureusement que de mon côté, il n'y a pas de systématisme du tout. Parmi tous mes tests, c'est ultra rare, et uniquement "laissant passer" ce qu'il y a à la source. Du coup, est-ce bien un défaut spécifique à cette gamme LZ? J'ai tendance à penser que non.
Et que
ce qui peut nous "choquer", ressort d'autant plus que cette qualité énorme habitue notre œil à une exigeance toute "luxueuse (et que personnellement je revendique!)".
Mais les réalisateurs n'ont pas tous, ou toujours, cette exigeance-là, loin s'en faut. Il y a parfois du laxisme, peut-être, d'autres fois un manque de moyens, et aussi des choix assumés. Pour faire crade notamment. Pour un style punk ou trash, etc.Et puis, on peut même pas chercher du côté des modes d'images ;
ils ne font aucune différence de traitement, sur ce point-là.
Ni les réglages anti-bruit ! Ce qui indique clairement, que le phénomène n'est pas lié à un ennui de compression par exemple.
C'est le diffuseur source (lecteur, site, chaîne…) qui est parfois en cause.
Ou c'est un choix de conception, qu'on ne peut ni nier, ni effacer lors du visionnage.
... je plussoie ...!
Enfin, je nous le souhaite!
