NEWS & BUZZ

[Thierry Wautelet]

Nouvel ampli Nad « réedition » C3050LE



l’ancien et le nouveau …

[mariofan de triangle]

tout le monde se mets aux vumètres...
en tout cas, il est très réussi (esthétiquement parlant)

[thierry38d]

VU-mètre (VU= Volume Unit, un mix de valeur RMS et de valeur crête, X 1.414 (+3dB) sans être dans la saturation.

Et non une vision d'un signal vu par l'humain des galvanomètres.

[mariofan de triangle]

oui c'est ce que j'ai écris mais le correcteur en a décidé autrement

[thierry38d]

C'est vrai qu'ils sont jolis "cosmétiquement" parlant.

[Anonyme65]

"La mode est-elle un éternel recommencement"
On dirait bien que cette phrase match parfaitement aussi avec le design en Hi-fi

[mikematrix]

Sympa le dernier ampli, restera à connaitre le prix

[roland_de_lassus]

Perso, le côté vintage, je déteste.
Mais ce n’est que mon avis…

[tovarich007]

Sans détester le style vintage par principe, sur le plan esthétique je préfère mille fois les NAD modernes et surtout les Bluesound provenant du même groupe canadien Lenbrook, dont le design est vraiment très classe et épuré (à mon avis, of course).

En plus, ce nouveau NAD réédition est plutôt moins réussi que l'original dans ses proportion (toujours AMHA). Quant à ses modules d'amplification classe D, ce sont des Hypex UCD, certes très bons, mais tant qu'à faire, ils auraient quand même pu intégrer des Hypex Ncore, plus récents, encore plus performants et pas tellement plus chers, puisque NAD fait fabriquer ses modules d'amplification sous licence Hypex, le schéma et les composants des Ncore ne valent pas plus chers que ceux des UCD.

Bref, je n'achèterai jamais cet appareil, juste bon à montrer ses Vu-mètres désuets.

[Scytales]

Un dispositif permettant de surveiller la puissance de sortie pour vérifier que l'amplificateur ne sort pas de sa zone de linéarité ne peut pas être désuet ! Ça a été, c'est et ce sera toujours très utile.

[tovarich007]

Sauf qu'un ampli bien conçu se met en protection en cas de surpuissance, donc pas besoin de VM, d'autant que ces derniers sont assez peu précis et ont de l'inertie. ça fait belle lurette que les bargraphs existent et sont plus performants car plus rapides et plus précis que les VM, et moins chers et fragiles. Mais c'est moins beau et moins vintage, la mode est au retour des VM.

[thierry38d]

Euh non, en cas de surpuissance, il faut la mesure du courant, soit par les résistances sur les émetteurs ou source (pour les mosfet)
soit par Rds ON comme les IRS2092.

Je ne connais pas beaucoup d'amplis qui le font. c'est plutôt fusible et basta.
ou coupure thermique.

faire le produit tension*courant*cos phi pour avoir le résultat en Watt.
Quant à l'inertie, elle est inexistante avec une commande AD-HOC.

Voir par ex. les amplis McIntosh

un bar graphe n'indique pas grand chose, des led vertes,orange et rouge, c'est plutôt gadget.

[Scytales]

Quand tovarich007 écrit inertie je me demande s'il pense en réalité qu'un Vumètre ne peut pas afficher la puissance réelle des crêtes de modulation parce qu'il est trop lent. Mais un Vumètre répond à des spécifications précises de temps de montée et de descente qui font précisément de lui un... Vumètre, c'est-à-dire un dispositif qui affiche la valeur moyenne de la puissance, dispositif calibré de manière à ce que l'information affichée corresponde à la valeur RMS d'un signal sinusoïdal. D'autres spécifications de temps de montée et de descente existent pour des dispositifs d'affichage différents : modulomètre et crête-mètre, qui affichent tous deux des valeurs de crête (définies de manières différentes). Tous trois dispositifs dont l'affichage peut d'ailleurs indifféremment être à aiguille ou par diodes (bargraph) ou une animation sur un écran qui imite ce qu'aiguille ou diodes affichent.

Un Vumètre, qu'il affiche l'information au moyen d'une aiguille, de diodes ou d'une animation qui imite l'un ou l'autre des deux précédents, nécessite donc une interprétation. Il suffit de définir la manière de comprendre l'information en des termes clairs et précis dans le mode d'emploi (par exemple, dans le cas du NAD, ce que veut dire le mouvement de l'aiguille ; ce qu'il ne veut pas dire) pour lever toute ambiguïté et donner son utilité à ce dispositif.

Car, comme on le comprend in fine de l'intervention de thierry38d, les circuits de limitation, qui sont en réalité des circuits de limitation en courant, dans les amplificateurs sont destinés à protéger les transistors des étages de sorte en cas de court-circuit ou d'élévation excessive de la température. Ce ne sont pas des dispositifs de protection des enceintes. Les haut-parleurs d'une enceinte peuvent d'ailleurs être mis en danger par un amplificateur bien avant que celui-ci ne soit lui-même en danger. D'où l'utilité des dispositifs de visualisation de la puissance qui permettent à l'utilisateur de se rendre compte que l'amplificateur produit des niveaux qui approchent des limites des enceintes.

[wald]

Oui, c’est ça. J’ai un ampli de puissance Yamaha des années 90 avec Bargraph (pour se faire plaisir) et des enceintes de la même époque. Un banc d’essai NRDS je crois avait mesuré 2 X 190 W pour 2X160 spécifié (c’était un autre temps où les amplis japonais se permettaient une marge. À part ça, tout dépend du protocole de mesures...). Je n’ai jamais essayé de pousser trop pour ne pas risquer de griller les HP qui de toute façon ont un bon rendement et n'en n'ont pas besoin, mais j’ai la possibilité d'évaluer - grosso modo et sans doute sur une valeur moyenne - au moins une utilisation raisonnée (d'autant qu'e les HP ne seraient plus remplaçables). L’ampli au-dessus, plus puissant, avait en revanche des options de réglage des Bargraph et aurait j'imagine été plus précis s'il avait fallu s'approcher de la limite.

Edit : moi j'aime le vintage mais pas de bol, NAD c'était plutot et sur cette série, assez peu gracieux. Les Yamaha à vu-metres de ces dernières années qui s'inspirent du meilleur de leurs gammes seventies, sont plus séduisant.

[P.LM]