Focal Aria 948/ Cabasse/ Davis

[syber]

Wuwei, je salue ta sagesse et ta confiance dans les anciens. En ces temps de pénurie et de rationnement qui s'annoncent il y a sans doute des enseignements à tirer de ta position.

Néanmoins, si le moteur thermique te semble un peu trop compliqué de conception pour le comparer avec un HP électrodynamique, je pourrais prendre l'exemple du presse-purée, du moulin à café ou du fer à repasser. Ceux d'il y a 70 ans était nettement moins performants que les actuels. Ca s'appelle le progrès et les HP n'y échappent pas.

[wuwei]

Syber j.ai la faiblesse de penser que seul le résultat obtenu compte en définitif.
Le goût de la purée et du café n’ayant probablement pas changé depuis.
Qu’Électromuse me pardonne d’avoir fait dériver son topic.

[syber]

Mais ça n'a pas de sens comme argumentaire ! Le "c'était mieux avant", l'idée est séduisante pour mettre les nostalgiques de son côté mais ça a ses limites si on fait réellement une comparaison côte à côte.

Va faire un expresso avec une mouture réalisée avec un ancien moulin à café ...

Ça me fait penser à ma sœur qui achète de la farine broyée avec des meules de pierre dans un moulin à eau. Le meilleur dans cette histoire, c'est l'idée d'avoir acheté de la farine faite à l'ancienne. Pour ce qui est de cuisiner avec ...

Donc le son des anciennes enceintes il est séduisant pour l'esprit tant que l'on ne met pas l'ancienne enceinte côte à côte avec une moderne.

La Ferrari des années 60 se fait mettre une pilée par une Clio 4 RS.

[wuwei]

Donc le son des anciennes enceintes il est séduisant pour l'esprit tant que l'on ne met pas l'ancienne enceinte côte à côte avec une moderne.

Les anciennes enceintes neutres comme les nouvelles ne devraient pas avoir un son particulier.
Une guitare corde nylon et une métal ont des timbres différents, une enceintes bien réalisée permettra d’entendre cela.
Tu as des enceintes actuelles équipées de membranes en poudre lunaire qui ont un son typé et là…il va être plus difficile de faire la différence entre corde nylon et métal. Je ne vais pas réécrire les explications déjà données.

[Electromuse]

Pour la clio, j'ai un doute et en plus je n'en veux pas! Une 250GT ça va bien et ça a de la gueule quand même . Bon on est pas là pour parler bagnoles, dépêchez vous, j'aimerai bien ramasser les copies ce soir.

[domin]

Simple, un 21 cm d'une pearl ou d'une murano se prend un déplacement qui était impossible à réaliser il y a 20 ans sans flinguer le hp...
Et ceci avec moins de distorsion qu'un 30 cm d'il y a 30 ans...

Et comme la seule chose qui compte c'est le volume d'air déplacé (et non pas juste la surface), ben un 21 cm de 2022 peut être nettement meilleur qu'un 30 cm de 1980.

On a fait quand même de gros progrès sur la puissance et le contrôle des aimants depuis quelques années.

[wuwei]

L’arrivée des amplificateurs puissants peu coûteux à permis aussi de libérer certaines contraintes du HP électrodynamique. Permettant un espacement de l’entrefer large..Donc vraisemblablement moins de précision dans l’usinage autorisant un meilleur refroidissement et déplacement plus important de fait.

Cependant avec une chute du rendement et un retard de groupe plus grand
Déplacer de l’air en pompant ne concourt pas à faire diminuer certaine formes de distorsions.

Sur le terrain de la Haute Fidèlité on voit bien que beaucoup d’enceintes et HP aujourd’hui ont une sensibilité basse et malgré une puissance d’entrée augmentée (quoique relative) sont incapables d’atteindre des niveaux sonores nécessaires à la reproduction d’un simple piano.
Le cahier des charges a changé.

[Electromuse]

Alors là bravo! Deux copies intéressantes. La nouvelle gamme Cabasse n'a pas inspirée tout le monde ! Viendrait -elle perturber des acquis, des préjugés?
Aviez-vous, comme le souhaite nombre de fabricant, oublié l'existence des HP de grand diamètre?
Vous avez dû bloquer, à juste titre, sur la comparaison du hp à un vulgaire piston dont le déplacement est régulier, résistant aux vibrations, aphone, de diamètre constant entre le début et la fin de course, se déplaçant à une vitesse très faible impropre à produire un son. De plus, la surface d'un hp par rapport à son diamètre brut ne veut rien dire. Ne compte, pour remuer l'air et produire un son, que la surface émissive qui se mesure en labo aujourd’hui, et varie du centre vers le limbe d'une manière non linéaire selon de nombreux paramètres telle la matière de la membrane, de la suspension, sa résistance mécanique à la torsion, la rémanence acoustique, la puissance absorbée et restituée, la fréquence, le cache noyau, ext... Un cocktail pour lequel tous les fabricants s'arrachent les cheveux et qui a peu évolué dans son principe de base. On sait que les possibilités de faire vibrer un hp à une fréquence plus ou moins élevée en vu d'obtenir un son sont liées à son diamètre qui varie du tweeter au boomer.On obtiens un abaque où sont intimement liés diamètres/fréquences et rendement.Le rendement est un facteur majeur et on peut donner une course de 20mm à un petit hp pour qu'il remue de l'air, c'est peine perdue, il n'aura pas de son, on pourra même faire un hp ou la course possible sera supérieure au déplacement maxi lié à la fréquence. Il ne talonnera jamais mais le rendement sera toujours nul! Les lois de la physique nous interdisent donc certains montages. Un tweeter à 20Hz ne donne pas de son et un boomer reste sur place à 20khz. Il faut trouver des compromis. Donc, comparer un HP à un piston de tiens pas. Seul une comparaison de la partie moteur constitué de l'aimant, plaque de champ et bobine serait possible. le HP est en faite une membrane acoustique. Prenons l'exemple inverse de son petit frère jumeau, le micro. Si vous retirez la membrane vous n'avez plus de son et pourtant il vous reste le piston électromagnétique.
Alors, aujourd'hui, et pour ce qui nous intéresse momentanément dans ce fil, je pense que nous sommes confronté à un conflit de générations ou les jeunes pensent qu'on peut faire des basses avec du 17, un ordi, de la colle, des fibres, des aimants et les vieux, bornés à leurs expériences et confiant dans leurs abaques qui leur disent qu'il faut un 30 cm, confortés par Cabasse qui un mis un 55 dans la Sphère.

[rolex]

Alors je vais mettre mon petit grain de sel sur le débat anciennes/ nouvelles enceintes.
C’est très intéressant, j’ai moi même fait un comparatif à la maison entre mes anciennes Cabasse ( paire de Skiff première génération )
et ma nouvellle config : l’ensemble Baltic couplé au pearl sub tout récent, donc.
Et bien oui, sur du classique, ( musique réelle) les Skiff rendent les instruments vivants, charnels , on pourrait presque toucher les musiciens.
Ce que ne savent pas tout à fait faire les Baltic. ( tout ça à près de 11000 euros quand même…).
Attention, ce n’est pas une «  claque » , mais c’est sensible, sur certains instruments cordes, pianos, flûtes.)
Le système Baltic est très «  sage», très «  polissé» en comparaison.

J’ai tenté d’être plus complet dans un autre sujet ouvert par Syber

Donc, tout n’est pas uniquement lié à la technologie, mais aussi à la sensibilité des metteurs au point, la culture de la marque (que l’on souhaite perpétuer ou qui se perd, une fois les anciens partis) à leur cible, dictée parfois par un marketing qui pourrait privilégier telle ou telle tendance.

[oso]

Alors je vais mettre mon petit grain de sel sur le débat anciennes/ nouvelles enceintes.
C’est très intéressant, j’ai moi même fait un comparatif à la maison entre mes anciennes Cabasse ( paire de Skiff première génération )
et ma nouvellle config : l’ensemble Baltic couplé au pearl sub tout récent, donc.
Et bien oui, sur du classique, ( musique réelle) les Skiff rendent les instruments vivants, charnels , on pourrait presque toucher les musiciens.
Ce que ne savent pas tout à fait faire les Baltic. ( tout ça à près de 11000 euros quand même…).
Attention, ce n’est pas une «  claque » , mais c’est sensible, sur certains instruments cordes, pianos, flûtes.)
Le système Baltic est très «  sage», très «  polissé» en comparaison.

J’ai tenté d’être plus complet dans un autre sujet ouvert par Syber

Donc, tout n’est pas uniquement lié à la technologie, mais aussi à la sensibilité des metteurs au point, la culture de la marque (que l’on souhaite perpétuer ou qui se perd, une fois les anciens partis) à leur cible, dictée parfois par un marketing qui pourrait privilégier telle ou telle tendance.

Même conclusion à l'écoute d'une paire de Pearl Akoya, dernièrement (avec la calibration Cabasse pour la pièce d'écoute). C'est très impressionnant par rapport à la taille, mais on ne retrouve pas la sensation de direct procurée par les Cabasse d'ancienne génération dont j'ai l'habitude (Skiff, Colonne 100, Yawl, Goéland,...). Le son est agréable, mais la restitution semble adoucie, et la dynamique des instruments naturels semble contrainte malgré la puissance des amplis embarqués.

[haskil]

Mais ça n'a pas de sens comme argumentaire ! Le "c'était mieux avant", l'idée est séduisante pour mettre les nostalgiques de son côté mais ça a ses limites si on fait réellement une comparaison côte à côte.

Va faire un expresso avec une mouture réalisée avec un ancien moulin à café ...

Ça me fait penser à ma sœur qui achète de la farine broyée avec des meules de pierre dans un moulin à eau. Le meilleur dans cette histoire, c'est l'idée d'avoir acheté de la farine faite à l'ancienne. Pour ce qui est de cuisiner avec ...

Donc le son des anciennes enceintes il est séduisant pour l'esprit tant que l'on ne met pas l'ancienne enceinte côte à côte avec une moderne.

La Ferrari des années 60 se fait mettre une pilée par une Clio 4 RS.

J'ai lu vos échanges. Et bien évidemment... en multipliant d'excellents HP de grave de diamètre réduit - 17, 25 cm par exemple -, dans la même enceinte... ou le même caisson de grave on peut descendre aussi bas et même plus bas qu'avec un seul HP de 30 cm ou 36 cm... tout en diminuant la distorsion et le volume car on pourra les mettre en clos et appliquer sans risque de saturation une courbe qui relève le niveau du grave à partir de l'endroit où il commence à chuter en pente douce... Oso l'a fort bien dit en parlant des deux 16 cm de l'Athom...

Quant au Cabasse d'hier - quel hier ? - versus celui d'aujourd'hui - quel aujourd'hui ? -, je dirais pour avoir entendu souvent les grands modèles amplifiés Cabasse à la maison de la radio, comme plusieurs petits d'ailleurs, puis les modèles équipés des HP concentriques (pour moi, le Cabasse d'aujourd'hui même s'il a trente ans), en diverses occasions : je dirais deux choses : j'ai toujours eu un peu de mal avec le médium à dôme (je préférais ainsi les Sampan avec médium à membrane à ceux avec ce médium à dôme un peu sec, un peu raide) et je préfère et de loin le Cabasse de haut de gamme d'aujourd'hui... Les pacific, les Atlantis, les chais plus quoi avec la boule au dessus d'un caisson de grave dont j'ai connu deux versions que j'ai adorées même si la seconde version avait un grave un peu envahissant, les Baltic : son plus ouvert, moins susceptible de duretés plus ou moins passagères dans la partie moyenne et supérieure du spectre avec des enceintes écoutées à 2 ou 3 mètres à la maison... que les anciennes gammes historiques d'avant le coaxial...

Je ne connais pas assez pearl and co. Je parle des enceintes du haut de gamme hifi traditionnelles...

La sphère excellente mais la fois que je l'ai entendue la démonstration conduite par le fils Cabasse était catastrophique : trop fort et prises de son médiocres...

[oso]

[doublon]

[oso]

Pour en revenir aux petits haut-parleurs, et au sujet de ce fil, j'ai pu constater cette semaine encore qu'une enceinte bien pensée pouvait reproduire tout l'ambitus dynamique d'un grand piano de concert, même si elle n'embarque qu'un "petit" haut-parleur de 21 cm. J'ai assisté au récital de PL Aymart lundi dernier à la Philharmonie de Paris. J'étais placé devant le piano (Steinway D), au deuxième rang. De retour à la maison, j'ai utilisé des disques reprenant un répertoire proche du programme du concert, captés selon une géométrie virtuelle comparable à celle de ma position face au Steinway (enregistrements "bio" réalisés au studio Passavant par Philippe Muller avec 2 micro de mesure placés comme les enceintes dans le salon; le piano du Studio est aussi un Steinway D).

Avec des enceintes 3 voies très proches des Caravelle (Colonne 100), équipées de HP comparables (21cm + medium à dome + tweeter à dome), il est possible de restituer toute la dynamique (et la violence !) d'un tel instrument, y compris sur la première octave. Aucune frustration suite au concert, alors que j'étais situé environ à 4-5m du piano: rien ne manque. Ces enceintes ont plus de 30 ans, nul doute qu'avec des hauts parleurs modernes il est possible de faire aussi bien avec des diamètres plus faibles.

Je rebondis maintenant sur les remarques d'Haskil. Je n'ai jamais entendu de Cabasse très récentes, hormis la Pearl dont j'ai parlé plus haut. Par contre j'ai à ma disposition plusieurs modèles des anciennes gammes: enceintes avec médium/aigu à dômes, d'autres de la même époque avec médium à cône, et une enceinte de monitoring équipée du premier HP SCS (BC12).

Le fait de les avoir toutes sous la main (ce sont les miennes) m'a laissé le temps de bien les cerner, et de les comparer, exactement dans les mêmes conditions.

Je partage les impressions d'Haskil, mais je les interprète de manière un peu différente. Je précise pour éviter les malentendus que mes commentaires ne concernent que la reproduction des instruments acoustiques naturels.

Les modèles à médium à dôme (Dom12, Dom13) sont très peu directifs et donc très sensibles à l'environnement (beaucoup d'énergie en dehors de l'axe dans le haut-medium, comme l'a souvent expliqué Philippe Muller). Selon l'aménagement de la pièce, le résultat peut être très mauvais (sec, décharné, agressif) ou au contraire absolument stupéfiant (ce que j'entends par là: l'impression qu'il n'y a pas d'enceintes). A partir du moment où j'ai acquis des Yawl (3 voies avec HP degrave de 30 cm; médium et aigu à dômes), j'ai progressivement réaménagé la pièce d'écoute, jusqu'à obtenir un bon résultat (et je partais de loin...). Aujourd'hui, ces Yawl sont installées dans un grand salon "bourgeois" en Normandie, et le résultat se situe au niveau de ce que j'ai entendu de mieux depuis que je m'intéresse à la hifi (1983). Evidemment, l'enregistrement doit être excellent car aucune dureté de micro ou de mixage n'est compensée par un creux dans la zone de sensibilité maximale de l'oreille). Mais quand tout est aligné (environnement, enregistrement), ça me fait l'effet d'une excellente optique parfaitement mise au point.

Les modèles avec médium à cône type 12M15 (Sloop, Doris, Drakkar, Skiff,...) sont très proches, mais en comparaison directe (même pièce, même emplacement), le medium semble légèrement moins dense, ce qui fait perdre un peu de présence (on passe de la peinture à l'huile à l'aquarelle, en forçant le trait). Plus directives, elles s'accommodent mieux des pièces un peu difficiles (surfaces dures et lisses)... et des enregistrements un peu secs dans le médium: le résultat reste écoutable dans des conditions pas parfaitement maîtrisées, là où les enceintes à domes deviennent dures.

Mes enceintes "SCS"/BC12 sont des 3 voies, avec un 21cm (Goelette 500). On reste dans la même famille, et ce sont les enceintes les plus faciles à vivre parmi celles que je possède. C'est finalement assez normal puisqu'elles rayonnent différemment (ce sont les plus directives du lot). Cependant, en comparaison directe avec des enceintes à dômes (type Colonne 100, Clipper ou Yawl), et lorsque les conditions acoustiques sont bonnes, la transparence, la présence, l'ouverture sur la scène sonore sont un peu en deçà de ce que procure leurs ainées, bien que le résultat soit toujours d'un très bon niveau.

Il reste que les enceintes que j'ai décrites ici, si elles emploient des technologies différentes, ont été mises au point par la même équipe d'ingénieurs qui se référait, in fine, à la comparaison instantanée son live/son reproduit. Ces gens-là sont tous à la retraite (ou morts) depuis longtemps, et Cabasse n'utilise plus ce type de comparaison comme boussole lors de la mise au point des enceintes. Je serais curieux de comparer mes veilles Cabasse aux modèles équivalent d'aujourd'hui pour savoir si l'équilibre est resté le même. Même si les Pearl sont impressionnantes compte-tenu de leur volume très réduit, elles ne sonnent pas du tout comme leurs ancêtres : cela est-il spécifique à cette gamme connectée ? Je n'en sais rien! (mais si quelqu'un veut bien m'envoyer des Murano, je ferai le test )

[wuwei]

Le 12m15 est un HP à cône qui n’a pas la même motorisation plus petite que le Dom12 à dôme
La différence se situe se situe par exemple sur un coup de Ride ou le couple Dom12 Dom4 restituent les composants harmoniques, transitoires d’attaques qui se prolongent naturellement dans la durée. Le couple 12m15 dom4 offrira un son de ce Ride un poil plus court et "monochrome"

Je vous l’a fait "courte" mais dans le Bar d’en face il disent à longueur de messages que les Cabasse d’aujourd’hui c’est de la m…e et pis que les albums pas Huygens aussi.. voilà

[Johnnykick]

Aujourd'hui, ces Yawl sont installées dans un grand salon "bourgeois" en Normandie, et le résultat se situe au niveau de ce que j'ai entendu de mieux depuis que je m'intéresse à la hifi (1983). Evidemment, l'enregistrement doit être excellent car aucune dureté de micro ou de mixage n'est compensée par un creux dans la zone de sensibilité maximale de l'oreille). Mais quand tout est aligné (environnement, enregistrement), ça me fait l'effet d'une excellente optique parfaitement mise au point.

Par curiosité avec quel ampli / preampli drives tu tes Yawl?
Je viens d’en acquérir une paire impeccable mais impossible de faire bouger les graves avec un ampli classe D à base d’Hypex 2 X 600 W et un dac300 de chez Atoll en guise de preampli.
Alors que je les ai vu bouger avec de gros débattements avec un vieux couple d’accuphase C200 / P300 sans trop forcer.