![:D](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_biggrin.gif)
![:wink:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/icon_wink.gif)
L’enregistrement stéréo deux canaux, les enceintes HP électrodynamique et bien entendu le local sont prépondérants
![Image](https://nsa40.casimages.com/img/2019/11/09/191109105630331912.jpg)
Le CD part 8 46s
![Image](https://nsa40.casimages.com/img/2019/11/09/191109105620398401.jpg)
Le Vinyle part 8 46s
![Image](https://nsa40.casimages.com/img/2019/11/09/19110911102513627.jpg)
![Image](https://nsa40.casimages.com/img/2019/11/10/191110045604147590.jpg)
Dans l'ordre la version CD et celle Vinyle
![Image](https://nsa40.casimages.com/img/2019/11/10/191110025100488135.jpg)
|
Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Dandelacan et 41 invités
haskil a écrit:Le mythe du vinyle au son chaud est un mythe : suffit d'écouter quantité de LP au son dur, métallique, très brillant dans l'aigu par exemple... et d'autres très rond, sombre, chaleureux pour s'en convaincre.
jl.dudu a écrit:haskil a écrit:
ça fait du bien de lire ça...
L'arrivée du CD a mis fin pratiquement à ma période audiophile.
Après 4 platines vinyle, quelques bras, Hadcock, Lurné, SME, Linn, moult cellules, des journées et soirées de réglages, et une DL 103, l'échange diamant, c'est en usine !
L'empilage de boitiers, prépréamplificateur, préamplificateur, amplificateur, les alimentation séparées pour certains.
Des vinyle DECCA mais pressage anglais, Pablo, ECM, DG....on s'imposait des très bons vinyles.
Après quelque déboires en DIY amplification, on passe la main.
Depuis en plus de trente ans : 2 amplificateurs un Denon et un Cambridge, 2 lecteurs CD, un Sony et un Cambridge, on branche et on écoute. Il y a bien sur des bonnes "Prises de son" et des moins bonnes. Pas grave.
On écoute juste de la musique avec une chaine dite HiFI...en toute simplicité. Et pas le contraire.
Cordialement
Jean louis
Pio2001 a écrit:haskil a écrit:Le mythe du vinyle au son chaud est un mythe : suffit d'écouter quantité de LP au son dur, métallique, très brillant dans l'aigu par exemple... et d'autres très rond, sombre, chaleureux pour s'en convaincre.
Je suis d'accord. Plus haut j'ai donné un exemple d'aigu exagéré et soyeux comme "son vinyle". Mais en effet, ce n'est qu'un "son vinyle" parmi d'autres sons vinyle. Ce sera celui d'une Grado Gold, par exemple, avec un bon diamant, mais des hautes fréquences en avant, mais pas du tout celui d'une Stanton 680, ou d'une Rega Bias, qui ont des hautes fréquences en retrait.
Pourtant, la technologie pose des limites particulières au son. Il y a de toute évidence le bruit de fond et les craquements qui sont propres au vinyle et qui n'existent pas sur le CD. Il y a le grave qui est mieux en mono sur le vinyle (bien que ce ne soit pas une obligation).
Je vais donc prendre le problème à l'envers et regarder ce qui n'est pas le son vinyle. Pour moi, ce sera la dynamique dans l'extrême aigu. Cela ne passe jamais en vinyle.
Voici donc un morceau que je considère impropre à la gravure sur vinyle. Cela ne peut pas marcher ! Cela dépasse les capacités du support.
Je pense que la vidéo ci-dessous est issue d'un CD, malgré les références données. Le son est en effet identique au rip CD que je possède sur une compilation. Trop proche pour être un vinyle.
Et voici ce que cela donne une fois gravé sur vinyle :
L'introduction pose déjà un problème insoluble : une sinusoïde de 20000 Hz (voire 22000 Hz sur le CD) à graver à pleine puissance par dessus une sinusoïde de 50 Hz ! Ce passage explosait même le Dolby HX pro de ma platine cassette qui était incapable de calibrer le bias dans de telles conditions. Quand je copiais le CD sur cassette, il y avait un énorme "trou" dans le son au moment où le glissando démarrait.
Mais même sans cela, la suite du morceau présente une dynamique haute fréquence insupportable pour du vinyle. C'est assez évident au casque en comparant les deux vidéos à partir de 1 minute 30 : bande passante altérée, séparation des canaux à peine existante, distorsion audible.
La première des deux vidéo est donc un exemple de "son CD", au sens où ce son ne pouvait pas exister avant l'apparition du CD, sauf sur bande magnétique.
D'après Discogs, le vinyle est un maxi-45 tours de 8 minutes 30. Je n'imagine pas le désastre si cela avait été gravé en 33 tours sur une face de 22 minutes... enfin, si justement, j'imagine très bien. J'en ai des comme ça, en 33 tours, dans ma discothèque
indien29 a écrit:Je comprends, pour moi c'est le contraire dans le cas ou je fais une écoute de précision devant mon gros système, la selection est drastique et c'est même de pire en pire..![]()
La configuration dans mon profil
Steph-Hifi a écrit:.....
pour l'exemple je déteste les disques de démo c'est pour moi le piège, a mon sens les bons disques sont ceux qu'on aime pour la qualité de l’œuvre artistique et pas technique (mais bon il y a forcement un équilibre entre les deux)
c'est en soit trés honette et tout a ton honneur, pour ma part ca m’attriste quelque peu mais à chacun sa passion et ses plaisirs, il n'y a aucun débat la dessus. Ca laisse cependant tres fortement réfléchir sur l’intérêt et la pertinence de suivre le chemin de l'excellence technique objective au profit d'un chemin plus subjectif mais peut être au final plus satisfaisant sur le plan musical, non je ne veux pas ouvrir un débat mais juste faire réfléchir celui qui est en quête d'un certain graal musical devra avant tout ecouter, ecouter et ecouter encore pour se forger sa propre culture "technique" afin de choisir le matériel et l'acoustique qui lui est nécessaire a savoir son bon "compromis" et ce compromis reste a mon sens trés personnel et surtout ne devrait pas être critiquer par les uns ou les autres.
La configuration dans mon profil
duplot2 a écrit:Il ne faut pas oublier, que la reproduction sonore par rapport à l'écoute en live, nous permets d'écouter l'œuvre à la place des micros ! Qui est à 98% la meilleur position dans la salle de concert pour la captation.
Les ingés son, sont très bons. Donc, c'est là même œuvre en réel, que en reproduction, avec juste la limite des micros. C'est juste une question de positionnement par rapport aux spectacles. D'où l'intérêt de chercher à avoir le son le plus fidèle possible, pour avoir un meilleur spectacle que en live.
Robert64 a écrit:Steph-Hifi a écrit:.....
pour l'exemple je déteste les disques de démo c'est pour moi le piège, a mon sens les bons disques sont ceux qu'on aime pour la qualité de l’œuvre artistique et pas technique (mais bon il y a forcement un équilibre entre les deux)
c'est en soit trés honette et tout a ton honneur, pour ma part ca m’attriste quelque peu mais à chacun sa passion et ses plaisirs, il n'y a aucun débat la dessus. Ca laisse cependant tres fortement réfléchir sur l’intérêt et la pertinence de suivre le chemin de l'excellence technique objective au profit d'un chemin plus subjectif mais peut être au final plus satisfaisant sur le plan musical, non je ne veux pas ouvrir un débat mais juste faire réfléchir celui qui est en quête d'un certain graal musical devra avant tout ecouter, ecouter et ecouter encore pour se forger sa propre culture "technique" afin de choisir le matériel et l'acoustique qui lui est nécessaire a savoir son bon "compromis" et ce compromis reste a mon sens trés personnel et surtout ne devrait pas être critiquer par les uns ou les autres.
Je ne partage pas cet avis concernant un équilibre entre la perfection technique et la qualité artistique: pour moi, la technique et la techno associée sont au service de la qualité artistique. C'est le rôle du matériel d'apporter à l'auditeur sans le trahir le message qu'a voulu faire passer l'interprète (et aussi l'ingé son) C'est peut-être un graal, mais l'objectif est la meilleure transparence possible. Et si on y arrive, la technique doit s'effacer derrière le message.
Mais, autre désaccord, le bon message, ce n'est pas la musique que j'aime !
Ce n'est pas à toi que je vais apprendre ça, mais pour avoir à la maison des instrumentistes avec leurs...outils, le son des instruments est assez différent de ce que l'on aimerait entendre. Perso, le piano en live m'agresse beaucoup.
D'où on peut craindre, en audiophilie, une dérive vers des sonorités plus plaisantes (ou faciles?) mais assez éloignées du message original de l'interprète.
Mais, ce n'est que ma vision!
A+
La configuration dans mon profil
Robert64 a écrit:Steph-Hifi a écrit:.....
pour l'exemple je déteste les disques de démo c'est pour moi le piège, a mon sens les bons disques sont ceux qu'on aime pour la qualité de l’œuvre artistique et pas technique (mais bon il y a forcement un équilibre entre les deux)
c'est en soit trés honette et tout a ton honneur, pour ma part ca m’attriste quelque peu mais à chacun sa passion et ses plaisirs, il n'y a aucun débat la dessus. Ca laisse cependant tres fortement réfléchir sur l’intérêt et la pertinence de suivre le chemin de l'excellence technique objective au profit d'un chemin plus subjectif mais peut être au final plus satisfaisant sur le plan musical, non je ne veux pas ouvrir un débat mais juste faire réfléchir celui qui est en quête d'un certain graal musical devra avant tout ecouter, ecouter et ecouter encore pour se forger sa propre culture "technique" afin de choisir le matériel et l'acoustique qui lui est nécessaire a savoir son bon "compromis" et ce compromis reste a mon sens trés personnel et surtout ne devrait pas être critiquer par les uns ou les autres.
Je ne partage pas cet avis concernant un équilibre entre la perfection technique et la qualité artistique: pour moi, la technique et la techno associée sont au service de la qualité artistique. C'est le rôle du matériel d'apporter à l'auditeur sans le trahir le message qu'a voulu faire passer l'interprète (et aussi l'ingé son) C'est peut-être un graal, mais l'objectif est la meilleure transparence possible. Et si on y arrive, la technique doit s'effacer derrière le message.
Mais, autre désaccord, le bon message, ce n'est pas la musique que j'aime !
Ce n'est pas à toi que je vais apprendre ça, mais pour avoir à la maison des instrumentistes avec leurs...outils, le son des instruments est assez différent de ce que l'on aimerait entendre. Perso, le piano en live m'agresse beaucoup.
D'où on peut craindre, en audiophilie, une dérive vers des sonorités plus plaisantes (ou faciles?) mais assez éloignées du message original de l'interprète.
Mais, ce n'est que ma vision!
A+
wuwei a écrit:duplot2 a écrit:Il ne faut pas oublier, que la reproduction sonore par rapport à l'écoute en live, nous permets d'écouter l'œuvre à la place des micros ! Qui est à 98% la meilleur position dans la salle de concert pour la captation.
Les ingés son, sont très bons. Donc, c'est là même œuvre en réel, que en reproduction, avec juste la limite des micros. C'est juste une question de positionnement par rapport aux spectacles. D'où l'intérêt de chercher à avoir le son le plus fidèle possible, pour avoir un meilleur spectacle que en live.
Les enceintes sont en principes le miroir des enceintes pour une prise de son deux micros type Huygens par exemple.
Ou d’autres façons de faire pour le Live..Généralement le but étant de reproduire un front d’ondes ou d’en reconstituer avec plusieurs micros..
Pour commencer un petit coup de gueule : pourquoi cette éternelle polémique vinyle et CD avec l'un qui serait meilleur que l'autre, alors que la restitution hifi dépend déjà de la qualité de la prise de son, du mixage, de la mastérisation avant pressage ou gravure sans compter ensuite la qualité de restitution de la chaine et de la pièce d'écoute ?
D'ailleurs pourquoi faudrait-il s'en arrêter au seul CD ? Quid des bandes magnétiques, des cassettes audio, du DAT ou des cartouches ?
Techniquement le rapport signal bruit est en faveur du CD même si des tentatives ont été faites pour améliorer la dynamique du vinyle avec le DBX 1 puis 2. Par exemple pour l'écoute de salon Technics a commercialisé le Technics RP-9024 qui permet d'écouter correctement quelques rares vinyles gravés avec ce procédé.
|
Retourner vers Lecteurs CD & SACD |