J'ai essayé Jriver et Foobar sur mes DAC (tout 2 compatible dsd512) mais j'ai toujours eu que des parasites ....
![:ane: :ane:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/ane.gif)
|
66 messages • Accèder à une page • 1, 2, 3, 4, 5
|
Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: benji29, chrmzn, oliver92, SweetKhorns, Winchestermann, ysneaa, ZEPHYR92 et 65 invités
N3° a écrit:J'ai essayé Jriver et Foobar sur mes DAC (tout 2 compatible dsd512) mais j'ai toujours eu que des parasites ....
fred-ql a écrit:DSD < 192 et est désuet ?
fred-ql a écrit:DSD < 192 et est désuet ?
D'autres pensent diff.
https://enceintesetmusiques.com/forum/d ... ac-hd-6298
Que de certitudes![]()
fred-ql a écrit:Les certitudes des uns est contredite par les certitudes des autres.
...
Ah toutes ces certitudes ...
haskil a écrit:Comme d'autres, je me suis fait avoir avec le SACD stéréo quand il est sorti, le temps de me rendre compte que les SACD multicouches n'employaient pas toujours le même mastéring pour la couche PCM et pour la couche DSD ! Et pour les SACD monocouche, donc seulement DSD, comparé avec la version CD sortie plus tôt à partir de bandes analogiques que la version DSD avait été bien mieux numérisée...
haskil a écrit:Note : non, le SACD n'a pas du tout été mis sur le marché pour "corriger" le son métallique des CD puisque les CD n'ont pas de son métallique... Mais pour une raison assez simple : le CD avait vingt ans, il commençait à être piraté de façon très très notable et le SACD était incopiable pour différentes raisons dont l'une était qu'il était protégé contre le piratage, que la fabrication des mécaniques pour les lire étaient contrôlées, que les ordinateurs n'acceptaient pas nativement le DSD du SACD...
haskil a écrit:fred-ql a écrit:DSD < 192 et est désuet ?
D'autres pensent diff.
https://enceintesetmusiques.com/forum/d ... ac-hd-6298
Que de certitudes![]()
En plus des explications de gailuron, j'ajoute juste que ceux qui font ces comparaisons, dans le lien que tu nous donnes à lire et que j'ai pris la peine de lire, ne savent pas ce qu'ils comparent...
[...]
Note : non, le SACD n'a pas du tout été mis sur le marché pour "corriger" le son métallique des CD puisque les CD n'ont pas de son métallique... Mais pour une raison assez simple : le CD avait vingt ans, il commençait à être piraté de façon très très notable et le SACD était incopiable pour différentes raisons dont l'une était qu'il était protégé contre le piratage, que la fabrication des mécaniques pour les lire étaient contrôlées, que les ordinateurs n'acceptaient pas nativement le DSD du SACD...
gailuron a écrit:fred-ql a écrit:DSD < 192 et est désuet ?
Le DSD n'est pas inférieur au PCM. Il est différent. Encore faut-il comparer ce qui est comparable ! Le DSD 64 du SACD est comparable au PCM 24/96. Le PCM 24/192 est plutôt comparable au DSD 128. Le DSD est le nom commercial donné par Sony et Philips à la modulation par densité d'impulsion (PDM) d'un signal audio. C'est un signal pseudo analogique qu'il suffit de filtrer pour obtenir le signal analogique d'origine. Cela économise la phase de décodage réalisée dans un DAC. Comme ce signal est binaire, il est facile à graver sur un disque optique mais prend beaucoup plus de place que du PCM à qualité égale.
[...]
De toute façon, ces débats techniques n'ont aucun intérêt pour l'auditeur final puisqu'il a été démontré depuis longtemps dans des tests rigoureux (tests ABX sur plusieurs panels d'auditeurs) que la haute résolution ne surpassait pas le CD-Audio pour les humains. Pour un chien peut-être...
Scytales a écrit:Ce que les producteurs de disques ont fait avec les moyens techniques que les ingénieurs leur ont fourni, c'est une toute autre question. Assez passionnante du reste, car elle conduit à s'interroger sur ce qui est vraiment audible.
haskil a écrit:On voit sur ces images que le DSD est très bruité... ce qui pose d'autres problèmes, car la réponse impulsionnelle n'indique qu'une chose : la bande passante... du format.
Mais en réalité, le format du CD outrepasse largement ce que l'oreille humaine peut entendre et les micros de prise de son enregistrer à la fois en terme de définition (les bits) et de bande passante les hz... au mieux pour être totalement hors de toute critique recevable 48 kHz aurait pu être choisi (c'est la position des compositeurs du Groupe de recherches musicales de l'INA). Car les micros employés s'arrêtent à 19 000 pour les grandes capsules Neumann ou Brauner et 22 000 pour les petites capsules Schoeps...
Il y a eu en Allemagne, à l'université de Detmold où sont formés les ton meister des radios allemandes et directeurs artistiques de maisons de disques, des comparaisons en aveugle des mêmes enregistrements DSD décimés en PCM 16/44.1 avec publication dans l'Audio Engeneering Society qui montrait qu'il était impossible de faire la différence entre les deux formats dans les conditions qui étaient celles du test et qui évidemment était de très haut niveau matériel. Il y a eu depuis de nombreuses. Et depuis il y en a eu d'autres qui toutes aboutissent au même résultat.
Mais comme le dit Gailuron on a besoin de 24 bits voire de plus encore pour le multipistes quand on fait de la post production afin de ne pas ajouter du bruit au bruit ce qui peut finir par devenir audible en 16 bits... sur des enceintes HR et des électroniques ayant un grand gain.
Mais en écoute de musique, le 16 bits est parfait en raison des 96 dB de rapport signal bruit qu'il permet théoriquement et dont les 25 qui se situent sous le 0dB excèdent la dynamique réelle des enregistrements publiés quelque soit le format... Vu que le rapport signal/bruit des meilleurs micros et que celui des préamplificateur les accompagnants ne dépasse pas 70 dB en non pondéré... et de 80 dB en pondéré (donc graves et aigus atténués pour la mesure)...
Je sais que c'est dur à admettre par beaucoup d'audiophiles, mais le format du CD - 16/44.1 - résulte d'une somme de connaissance et d'expériences de la part de professionnels du son et de l'enregistrement qui leur ont fait choisir LE bon format pour la musique.
Scytales a écrit:La courtoisie voudrait que l'auteur et la provenance de ce texte fussent dûment cités.
|
66 messages
• Page 2 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retourner vers Source dématérialisée et DAC |