mieux, encore mieux, encore mieux ...

[Gégémicro]

+1 Chacun ses exigences et sa définition du mieux

Non, il n'y a pas "chacun ses exigences" dans une discussion générale sur l'extrême grave et la nécessité de descendre ou pas sous 30 Hz : ta réponse est désobligeante car elle te met dans la catégorie des plus exigeants que les autres.

Oui j'avoue je suis très tatillon, heureusement que je reste cartésien
Si j'étais sensible à l’ésotérisme audiophile (câble, électroniques à pas-de-prix,etc) je serai atteint de changite aiguë compulsive
Je reste aussi toujours curieux d'écouter d'autres systèmes, ça évite de rester enfermé dans ses propres habitudes d'écoute et sa propre perception. ça permet aussi de "calibrer" sa définition du mieux.

[indien29]

Comme dit, ça peut se corriger electroniquement, mais le trou dans le champ direct s'entends avec un echo bizarre, c'est pas bon du tout à l'écoute.

Combien de fois faudra-t-il le répéter ? Il n'y a PAS de champ direct dans les basses fréquences !

Salut Pio, mais interventions sont théoriques comme tu le sais, sur le plan théorique, je pense qu'elles sont justes.

Tout à fait d'accord avec toi dans la pratique avec la difficulté de discerner le direct du diffus dans les très basses fréquences, par contre en théorie, il existe bien du direct et du diffu à toute les fréquences, y compris dans les très basses fréquences !

La difficulté c'est de la percevoir, mais si tu te colle au HP, tu entendras le champ direct du grave, plsu la fréquence sera basse, plus il faudra etre collé au HP.

Donc il y a une règle de proportionnalité dans la perception du champ direct sur un rapport qui dépend de la fréquence jouée (donc de lambda), de la distance avec la source émissive et du TR.

C'est pour cette raison que l'on coupe toujours assez haut un subwoofer qui ne serait pas placé devant l'auditeur et de façon symétrique, car à 60Hz, tu vas encore entendre une partie du Sub.

Tu peux faire l'essai avec un sub, tu le coupe avec un filtre actif à 40Hz à 48dB/Oct et ne laisse jouer que la bande inférieur (un gros sub)
Tu le place à 50cm de ta tête en arrière et tu tentes de le localiser, au n'auras aucun souci à savoir ou il est malgré une longueur d'onde qui sera dans tes oreilles sans que la totalité de la longueur d'onde ne soit sortie du sub, car dans la réalité, tu perçois un régime continu.

C'est par exemple pour cette raison que sur mon installation principale actuelle en Bretagne, mes subs sont placés collé à D et G du fauteuil, j'augmente ainsi le ratio direct / diffu dans les BF et je coupe bas (45Hz) pour ne pas localiser les Subs

[indien29]

Pour tes essais de corrections, tu peux effectivement etre satisfait chez toi d'une correction qui corrige en fonction des cas plus ou moins bien la réponse en une zone d'écoute précise.

Ca ne change rien à la théorie expliquée plus tot... D'ailleurs, en changeant de pièce tu obtiendra des résultats à chaque fois différent, donc il faut se contenter de la théorie pour pouvoir généraliser.

La correction, sauf preuve du contraire, c'est un trou dans la réponse du champ direct... Et le mode est du à la salle, celui la n'est pas corrigé.

Donc si tu prends un cas extrême d'une correction de mode, cas extreme que j'ai entendu très clairement, tu n'entends plus le mode car il est sous excité avec la correction, mais il reste la résonance que l'on entends nettement ! C'est un effet assez surprenant d'ailleurs.

Ce type de correction entraine un grave mou car il manque un bout de signal dans le direct, compensé par le mode, donc ça peut paraître moins mauvais qu'avec le mode effectivement, donc c'est un gain pour cette install dans cette pièce, mais ce n'est pas un grave de haute qualité comme on l'entends dans une grande salle traité qui elle a une densité modale plus haute, donc des modes moins marqués.

[Pio2001]

J'ai scindé la discussion sur la correction du grave par égalisation.

La suite ici : acoustique-correction-active-et-logiciels-de-mesure/correction-des-resonances-dans-le-grave-par-egalisation-t30122780.html

[indien29]

Merci Pio, j'ai répondu

[haskil]

Non, il n'y a pas "chacun ses exigences" dans une discussion générale sur l'extrême grave et la nécessité de descendre ou pas sous 30 Hz : ta réponse est désobligeante car elle te met dans la catégorie des plus exigeants que les autres.

Oui j'avoue je suis très tatillon, heureusement que je reste cartésien
Si j'étais sensible à l’ésotérisme audiophile (câble, électroniques à pas-de-prix,etc) je serai atteint de changite aiguë compulsive
Je reste aussi toujours curieux d'écouter d'autres systèmes, ça évite de rester enfermé dans ses propres habitudes d'écoute et sa propre perception. ça permet aussi de "calibrer" sa définition du mieux.

Tu n'es pas plus tatillon que ceux qui sont cartésien dans leur démarche... ne sont ni enfermé dans leurs propres habitudes d'écoutes et tournent le dos à l'ésotérisme audiophile...

[williamrick]

Les derniers "posts" se sont focalisés sur le grave, est-ce à dire que le mieux du mieux c'est avoir un grave toujours plus bas ?

Vos réactions et commentaires vont tous dans le même sens, qu'il est très difficile dans une pièce à vivre de dimensions standard, d'avoir un grave de qualité descendant très bas.

L'importance de la pièce dans laquelle le système hifi sera installé est sous-estimé. De nombreux exemple d'installation dites HDG audiophile, tournent au ridicule, il n'y a qu'à aller voir sur le sujet "les pétoire de l'extrême".
Je suis mort de rire avec certaine photo et je me dit qu'avec autant d'argent dépensé en matos de folie, le rendu sera absolument pourri. Quelques milliers d'euros supplémentaire pour avoir l'avis d'un professionnel de l'acoustique n'est pas du luxe.

Mieux et plus mieux, certains s'imagine que dans 15 ou 20 m², on peut mettre des amplis de 200 ou 400 w, voire plus avec des enceintes de 2 m de haut et ce sera le top.
Messieurs nous savons bien que ce n'est pas la taille qui compte.

Un ampli bien conçu de 50 ou 60 w avec une paire d'enceintes de bonne facture au rendement correct accompagné d'une source qualitative peuvent nous faire pleurer sur nos morceaux favoris.

Trop souvent le mieux du mieux et + mieux est le pire du pire.

Le mieux et le plus intelligent et de réfléchir et prendre en compte tous les paramètres, en commençant par la pièce d'écoute, pour choisir son matériel afin d'obtenir une synergie équilibrée qui donneront vie à vos morceaux préférés en créant cette émotion musicale que nous cherchons tous.
La quête du graal audio dans nos maison et appartement est une épreuve qui nous mène souvent à l'échec, certains à la banqueroute, d'autre au divorce, est-elle réservée au célibataire fortuné ?

[indien29]

Bonjour William, tu as bien raison !

Maintenant attention, on parle de ce qui serait idéal !

Or rare sont ceux qui peuvent réunir les conditions pour viser ce monde idéal théorique, ça n'empêche pas la majorité des passionnés d'être très satisfait du son qu'ils ont chez eux et c'est bien là l'essentiel.

La chose par contre qu'il faut éviter de faire, c'est d'aller écouter chez d'autres passionnés et de prendre une telle claque que l'on ne veut plus écouter ensuite chez soi.... ça m'est arrivé et c'est très frustrant !


Mais tout dépends aussi de la façon dont on veut écouter, des habitudes de chacun, certains écoutent en tout point dans leur salon, complètement hors axe, et ne supportent pas d'écouter fort.

D'autres veulent avoir tout les effets du mixage et ont une écoute rigoureusement symétrique et écoutent très fort (niveau concert) avec un grave le plus réaliste possible (très compliqué).

C'est ce genre d'écoute de haut niveau qui pose des conditions assez strictes en terme de mise en oeuvre, et heureusement que la majorité des audiophiles passionnés ne sont pas aussi exigeants, beaucoup seraient malheureux !


Pour les pétoires en effet, c'est ridicule.
Enfin, ridicule si on considère que les pétoires de l'extrème sont extremes pour une écoute extrêmement juste et bonne, hors c'est souvent extrème en terme de prix, sans qu'il n'y ait de rapport avec la qualité d'écoute, normal vu les salles peu adaptées.

Mais tout ça évolue, il y a de moins en moins de gogo à croire en ces bétises, beaucoup s'informent avec internet, sur ce forum par exemple et prennent conscience des contraintes d'une écoute stéréo sur seulement 2 canaux, si le plus haut niveau d'écoute est visé.

La hifi 2 canaux est plus exigeante que le home cinéma car une majorité des sons perçus sont des images fantômes, créées par la sommation des sons en phase (le centre virtuel entre les enceintes ou l'on trouve souvent les voix etc) et d'une enveloppe sonore, constituée de réverbérations qui doit être maitrisé en terme de délai et de fréquence, donc dépendant à la fois de la salle et de la réponse hors axe des enceintes...

Bref, c'est un truc de précision, ultra exigeant sur tout un tas de critères.

[duplot2]

Bonjour tout le monde !

Comme dit, ça peut se corriger electroniquement, mais le trou dans le champ direct s'entends avec un echo bizarre, c'est pas bon du tout à l'écoute.

Combien de fois faudra-t-il le répéter ? Il n'y a PAS de champ direct dans les basses fréquences !

Une fréquence de 43 Hz a une longueur d'onde de 8 mètres. Par ailleurs, en sortie de DAC, le signal fourni ne pourra pas établir une fréquence de 43 Hz en moins de 1/43e de seconde. 1/43e de seconde, c'est le temps qu'il faut pour que le signal sinusoïdal(*) monte, redescende, passe en négatif, et revienne à son point de départ.

Par conséquent, le son qui se réfléchit sur les murs de la pièce a déjà fait un aller et retour entre la position d'écoute et la plupart des parois (si elles sont à moins de 4 mètres) AVANT que le DAC n'ai pu générer électriquement un signal de 43 Hz à destination de l'ampli.
Il en est encore à dessiner la première alternance de l'oscillation 43 Hz, et si un analyseur de spectre est branché, il est encore en train d'attendre de voir si oui ou non le signal contient du 43 Hz, alors que les murs de la pièce ont DÉJÀ additionné leurs pressions de retour avec le front d'onde initial.

Si on considère seulement la partie très basses fréquences du signal, la pièce devient plus rapide que l'électronique !
C'est comme une course entre un lièvre (l'électronique), et une tortue (le comportement acoustique de la pièce). Le lièvre est beaucoup plus rapide que la tortue. Mais si on veut décomposer le signal musical en fréquences, et ne regarder que ce qui se passe dans le grave, cela équivaut à placer de la mélasse sur la piste de course. Le lièvre et la tortue avancent alors tous les deux à 1 km/heure. Le signal grave oscille trèèèès lentement. Dans ces conditions, on peut considérer que la pièce établit le champ réverbéré "quasi instantanément" (à 3 km/h). La tortue avance à la même vitesse que le lièvre. Il n'y a pas un signal direct qui arrive en premier et un signal réfléchi qui arrive en second. Dire le contraire, c'est obligatoirement se placer dans les fréquences médium / aigu.

(*) On considère ici un signal sinusoïdal non pas par simplification d'un signal musical, mais parce qu'on a choisi de regarder une seule fréquence à la fois. Un signal non sinusoïdal contient toujours plusieurs fréquences en même temps. Une fréquence toute seule est toujours une sinusoïde.

Avec toutes les explications et développement on se rend compte que dans un local standard salon d’écoute les limites de reproduction basse pour la reproduction sonore Haute Fidélité se situe jusqu’à 50Hz et peut-être 40Hz pour ceux qui possèdent une pièce confortable.

Je ne suis pas si pessimiste, surtout en raison du fait que sur mon propre système, je suis arrivé, en partant du grave le plus épouvantable possible, à un excellent résultat avec une correction électronique.

Pour moi, les erreurs qui anéantissent les efforts faits pour corriger proprement le grave d'une petite pièce sont nombreuses :
-utilisation du lissage des mesures
-négliger de prendre en compte les trois mesures enceinte gauche, droite, et gauche+droite en même temps à niveau égal.
-négliger l'excess phase, qui ajoute du traînage
-placer le point d'écoute où il y a le moins de résonances (ce qui réduit terriblement le sweet spot, les ventres étant larges et les noeuds minuscules)
-viser un grave à +9 dB et se plaindre que ça traîne
-tester le résultat sur du violon et des voix humaines (pas de grave...)
-négliger de définir un niveau cible à l'oreille pour choisir entre les niveaux cibles possibles à la mesure
...

Trés interessantes ces explications et informations !
Merci Pio2001

[duplot2]

Maintenant, se focaliser sur des fréquences ou un registre en particulier. Dénote, qu'il y a un problème et que l'on ne vit pas bien avec son son.

Si, l'on devait donner la caractéristique la plus importante pour prendre du plaisir dans une écoute. Cela serait l'équilibre du spectre. Avoir les trois registres parfaitement équilibrés entre eux. C'est cela qui rend musicale.

D'où l'importance d’adapter son matériel par rapport à son environnement, pour ne pas exciter trop le room gain.
Dans le plaisir final de l'écoute, il vaut mieux avoir un système écourté dans le bas et tout le reste parfaitement équilibré. Qu’un infra grave qui vient vous prendre aux trips au détriment de l'équilibre du spectre qui sera étouffé par les modes et résonances.

Quant au home cinema, il y a deux visions !

Ceux qui aiment regarder et en prendre pleins les yeux et la tète tout le temps. Avec un +9db dans le grave c'est top !

Et ceux qui aime se laisser bercer par l'œuvre et son mixage crée et mis en place pour le réalisateur et surtout les ingés sons, qui font un boulot génial ! Merci à vous les gas !!
Et dans ce cas c'est 0db dans le grave

[Pio2001]

Si, l'on devait donner la caractéristique la plus importante pour prendre du plaisir dans une écoute. Cela serait l'équilibre du spectre. Avoir les trois registres parfaitement équilibrés entre eux. C'est cela qui rend musicale.

C'est aussi mon critère numéro 1.
Certains mettent l'accent sur la puissance maximale, d'autres sur la focalisation de la scène sonore. Moi c'est la courbe de réponse, c'est-à-dire l'équilibre tonal, et le naturel des timbres.

[drew]

Si, l'on devait donner la caractéristique la plus importante pour prendre du plaisir dans une écoute. Cela serait l'équilibre du spectre. Avoir les trois registres parfaitement équilibrés entre eux. C'est cela qui rend musicale.

C'est aussi mon critère numéro 1.
Certains mettent l'accent sur la puissance maximale, d'autres sur la focalisation de la scène sonore. Moi c'est la courbe de réponse, c'est-à-dire l'équilibre tonal, et le naturel des timbres.

+1 pour l'objectif, après c'est très personnalisé suivant que l'on préfère ajuster

à l'oreille (donc dépendant de notre perception sonore : http://www.chimix.com/an14/kine14/audio1.html)
OU
par mesures

voir les deux

[haskil]

Si, l'on devait donner la caractéristique la plus importante pour prendre du plaisir dans une écoute. Cela serait l'équilibre du spectre. Avoir les trois registres parfaitement équilibrés entre eux. C'est cela qui rend musicale.

C'est aussi mon critère numéro 1.
Certains mettent l'accent sur la puissance maximale, d'autres sur la focalisation de la scène sonore. Moi c'est la courbe de réponse, c'est-à-dire l'équilibre tonal, et le naturel des timbres.

Les uns vont difficilement sans les autres... à part la puissance SPL sur laquelle côté home cinéma d'HCFR on se focalise pour des raisons de standard à respecter dans des salles spécialement aménagées par des forumeurs avec un soin parfois impressionnant... Mais pour écouter de la musique, le niveau SPL du grave à 30 hz et à 4 m du point d'écoute on s'en tape... un peu beaucoup...

Il me faut tout : courbe de réponse, timbres, scène sonore large et profonde - quand il y a la hauteur c'est impressionnant -, mais j'écoute de la musique classique et les compositeurs, bien avant l'enregistrement, ont soigné cet aspect dans leurs orchestrations et même leurs compositions : on a composé volontairement pour deux orchestres jouant en même temps à Venise, au 17e par exemple...
Mais quand Beethoven fait se répondre les pupitres d'un bout de l'orchestre à l'autre, quand Debussy et Ravel soignent les alliages de timbres entre instruments proches ou lointain dans l'orchestre... (et je pourrais donner des dizaines d'exemples), sans stéréo large et profonde on perd l'effet voulu par le compositeur... Autant dire que la monophonie fait perdre beaucoup...

Par parenthèses c'est la raison pour laquelle je ne suis pas partisan des salles de concerts contemporaines qui mettent l'orchestre au milieu du public : sauf pour les places qui sont de face et à la rigueur derrière, mais sur les côtés c'est pas possible...

Sinon, Duplot, cette focalisation sur le grave est une constante dans la haute-fidélité depuis toujours, car c'est le registre le plus difficile à reproduire... Il y a 50 ans, c'était déjà au Festival du son ce qui intéressait les hifistes... et les grandes démonstrations chez les constructeurs d'enceintes - Kef, JBL, Cabasse par exemple -, qui alignaient leur gamme de la plus petite enceinte à la plus grosse... montraient bien ça, car plus on montait en gamme et plus on gagnait en bande passante vers le grave...

[Gégémicro]

Une bonne courbe de réponse c'est un premier pas mais le domaine temporel (phase/délai) est presque plus important.
Je me rappelle mes débuts audiophile où j'entendais le chanteur ou la chanteuse au dessus des enceintes (comme s'il ou elle était debout).
Je comprend maintenant que ce "placement" était artificiel et dû aux déphasages issus des enceintes.
La focalisation, les micros-détails et le substain (maintien des notes) sont pour moi la cerise sur le gâteau et l'aboutissement d'un système bien réglé.

[indien29]

Si, l'on devait donner la caractéristique la plus importante pour prendre du plaisir dans une écoute. Cela serait l'équilibre du spectre. Avoir les trois registres parfaitement équilibrés entre eux. C'est cela qui rend musicale.

C'est aussi mon critère numéro 1.
Certains mettent l'accent sur la puissance maximale, d'autres sur la focalisation de la scène sonore. Moi c'est la courbe de réponse, c'est-à-dire l'équilibre tonal, et le naturel des timbres.

Le mieux c'est d'avoir les 3 !

La puissance maximale est moins importante mais spectre et scène sonore / phase / focalisation sont pour moi primordiaux