AudioScienceReview - Discussions autour des mesures

[Fraktur]

Perso, je lorgne surtout sur le SMSL C200

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/aoshida-smsl-c200-review-dac-amp.36850/

Le RQ/P a l'air dément!

[haskil]

Le problème existe aussi avec le bouton de réglage de volume des préamplis analogiques comme numériques dès lors qu'ils pilotés par une roue codeuse qui pilote elle même un circuit intégré qui à son tour soit pilote un réseau de résistances calibrées intégrées à un circuit intégré soit un réglage dans le domaine numérique...

HCFR porte trace d'accidents de cet ordre avec des appareils de diverses marques... mais embarquant vraisemblablement les mêmes composants des mêmes fondeurs de puces.

au moins un polyswitsh en entrée de filtre d'enceintes fera que dès que la puissance fixée par sa valeur sera dépassée son impédance grimpera à la vitesse grand V faisant ainsi chuter la puissance délivrée à l'enceinte...

Après quelques instants : il retrouvera sa valeur : c'est transparent... et autrefois Triangle en mettait systématiquement dans ces enceintes, mais des tweakers recommandaient de les retirer de façon idiote.

[ohl]

Le site de JL Ohl peut mieux aider encore dans ce cas (je n'ai pas regardé s'il y avait des compatibilités pour intégrer des corrections dans Roon)

Je ne sais pas mais c'est en tout cas c'est une bonne idée pour ceux qui utilisent Roon et qui n'ont pas de DSP

Il me semble que Roon utilise "Convolver" qui demande des fichiers de convolution en .wav. Les fichiers de correction de mon site sont calculés en .wav, .json et .bin. Il suffit donc de choisir au départ un nombre de taps correct (peut-être 8192 ou 16384) puis la bonne extension et ça devrait le faire. Reste juste le choix de la fréquence d'échantillonnage : le site calcule en 48kHz parce que c'est le plus courant pour les processeurs. Il faut éventuellement convertir si Roon est utilisé à d'autres fréquences.

[vorakain84]

Salutation je cherche des réponses à des questions , et vu que cela fait partie des mesures ( en quelque sorte )

Je souhaite acquérir un nouvel ampli hifi, mais le problème est qu'au vu de la conjoncture je ne veux pas d'un gouffre énergétique la consommation fait donc partie des critère , le problème est que souvent cela parait démesuré , par exemple le Cambridge cax61 a 600 w ???!!! alors qu''il ne fait que 2x60 sous 8 Ohms je crois . dautre comme le rotel ra 12 a 250 w ? pourquoi tant de différence ? je n'est vu aucune mesure a la prise sur le net , certains d'entre vous ont déjà fait ce genre de mesure ?

Merci a ceux qui prendront le temps de me répondre !

ps : j'ai l'impression que le sujet est tabou du coté des constructeurs ....

[Pio2001]

Bonjour,
Ces chiffres sont bien au-delà de la réalité. La consommation électrique d'un ampli dépend de sa classe.
Les amplis classe D sont de loin les plus économes en énergie. Ils sont utilisés dans les enceintes actives car ils chauffent très peu.
Les amplis classiques sont normalement de classe AB. Disons qu'ils ont une consommation électrique moyenne. Pareil pour les classe B.
Les amplis classe A sont des gouffres énergivores.

Combien de watts au juste ? Je n'en sais rien, et depuis que les compteurs Linky ont remplacé les compteurs électroniques de génération précédente, notre consommation en Watts n'est plus affichée sur le cadran. Seulement les VoltAmpères, ce qui ne nous donne pas d'indication utile.

[Scytales]

Mine de rien, la consommation électrique d'un amplificateur se révèle être un sujet complexe. Ce qui est en général mentionné à l'arrière de l'appareil n'est une indication extraordinairement inutile, à commencer par la raison que tout le monde ignore selon quelle norme cette puissance électrique est spécifiée...

Outre le bilan énergétique théorique des classes d'amplification, il faut prendre en compte la nature et la dynamique du signal, ainsi que les pertes réelles dans les imperfections d'implémentation des amplificateurs, pour évaluer la consommation. Et là, on a parfois des surprises.

Robert64 a déjà eu l'occasion d'affirmer qu'à faibles puissances, correspondant à la puissance moyenne d'un signal musical, là où celui-ci passe le plus clair de son temps, la supériorité de l'efficacité énergétique de la classe D par rapport à d'autres (classe A et classe AB avec courant de repos élevé exceptées) n'était pas du tout évidente. Après avoir lu le peu de documentation technique sur le sujet chez Douglas Self et Rodd Elliot, j'ai tendance à penser que c'est un sujet qui mériterait d'être exploré systématiquement pour se faire une idée précise de la consommation électrique réelle d'amplificateurs de différentes classes avec des formes de signaux représentatifs d'un signal musical. Douglas Self a d'ailleurs proposé un signal de ce type dans son livre sur les amplificateurs de puissance (5ème édition).

C'est un travail qui reste à faire pour informer le public.

[Hoian]

Un article intéressant :

Câble pour haut-parleur : le choix de la section

Notamment cet abaque.

Puissance transmise en fin de câble (en%) sur des haut-parleurs en W avec un ampli de 100 W

[vorakain84]

donc au final se je comprends bien que l'ampli soit noté 600 w max ou 230 watt maximum l'écart ne serait qu'au final peu important ? Je pose la question car par exemple un Cambridge cxa81 consomme 750 watt maximum contre 280 pour un rotel ra 14 mk2 , soit du simple à plus du double , et je ne vois absolument pas comment cela peut être possible sauf peut être a l'allumage pour '' remplir '' les condensateurs et être opérationnel immédiatement . Cela m'intéresse d'autant plus que je fais mes écoutes à volume plus que modéré , en géneral autours de 55 db 65 maximum rarement au delà et souvent l'ampli tourne 3 à 5 heures par jours . Vous comprenez donc que ce genre de différence peut faire une sacrée différence sur la facture , surtout sur une année . Et comme le dit >Scytales< je ne comprends pas que le public ne soit pas informé et qu'il n'y est pas de mesure à 85 db ( 85 db est en général le niveau d'écoute pour finaliser un mastering , enfin de souvenir ) et une mesure à 65 db . Je trouve ca agaçant , vraiment oui , mais alors vraiment .

En ce qui concerne les class d , je ne doute pas une seconde que leurs avantages se situes plus pour les faibles rendements ou la sono .

[Noricha]

Un moyen efficace d'atténuer sa consommation est d'opter pour des enceintes à la sensibilité élevée.
On ne consomme pas autant sur un système à 95db que sur un autre à 82. Concrètement même à faible volume d'écoute quand je passe du système pavillonné au système bas rendement le potentiomètre de volume demande un gros ajustement.
Encore que... on a aussi tendance à écouter plus fort avec un système à haut rendement, la distortion plus faible est une des raisons possibles.
Entre 2 systèmes cela s'équilibre au final.

Par contre je suis effectivement étonné de remarquer le dégagement de chaleur d'un bloc stéréo à base de modules Hypex class D qui chauffe au final autant sinon plus qu'un Marantz pm5005 en class AB à volume d'écoute semblable, et au repos. Le Marantz est même pensé de façon plus économe puisqu'il dispose d'une extinction automatique après quelques minutes sans signal. Comme quoi les idées reçues...

[tovarich007]

Mon Yamaha AX596 tweaké (mais pas au niveau étage de puissance, hors changement des condos) chauffe très peu, c'est pourtant un classe AB assez pêchu.
Donc la conception de l'ampli compte également, pas seulement la classe d'amplification.

Concernant les Hypex, attention toutefois à ne pas juger la consommation uniquement sur le fait que le boîtier chauffe. Ils ne consomment pas beaucoup de courant mais ils chauffent quand même car ils ne sont pas dotés de radiateurs de refroidissement et leur boîtier est clos, contrairement à mon Yam doté d'un large boitier aéré et de radiateurs de bonnes dimensions.

Ce n'est pas parce qu'un appareil chauffe un peu qu'il consomme beaucoup ; de toute façon il y a toujours un peu de déperdition d'énergie sous forme de chaleur et donc de consommation électrique "perdue", même avec des classe D dont le rendement avoisine les 80 ou 90 %, la seule mesure qui vaut c'est celle de votre compteur EDF.

En résumé, les classe D consomment peu au regard de leur puissance, mais un classe AB bien conçu ne consomme pas beaucoup non plus si on n'a pas la main trop lourde sur le volume.

Quand à la classe A, j'ai déjà eu l'occasion d'écrire ici que c'est désormais une aberration et un pur snobisme que de continuer à produire et acheter des classe A, c'est du gaspillage d'énergie et de matériaux nobles et polluants (plus de métal, plus gros condos, plus de poids, etc.) ; on sait désormais faire des classe AB ou D quasi totalement transparents à l'écoute, les transistors ou Ci modernes à commutation très rapide rendent imperceptible la distorsion de croisement. La classe A apportait un petit plus en qualité absolue il y a 20 ou 30 ans, mais plus maintenant.

[Dagda]

De bien bonnes interrogations

La consommation d'un amplificateur est fonction de la classe d'amplification et de la charge qu'on lui impose.
Il est clair que dans nos environnements domestique, la puissance moyenne consommée réelle est faible, même à avoir des enceintes avec une sensibilité faible.
Autre point vrai, le rendement des amplificateurs en classe D qui est généralement calculé à puissance maximale (ou au mieux on aura une courbe rendement vs puissance).

Ceci dit, il faut considérer quelques autres points.

Le fait d'avoir un amplificateur très puissant aura une utilité lorsqu'il y a besoin d'une grosse dynamique et / ou quand on descend bas en fréquence.
Là, c'est physique ... une grosse dynamique demande une grosse quantité d'énergie - très bien expliqué ici https://www.forumcabasse.org/wiki/R%C3% ... coustiques à partir de la page 15.
Les musiques d'après les années 80 sont très chargées dans le bas du spectre, et donc comme cette zone demande beaucoup d'énergie (sensibilité faible des haut parleurs) il faut donc beaucoup de puissance pour tirer tout le potentiel du HP.

Donc, même si l'écoute moyenne est à un niveau modéré, il suffit juste d'avoir une paire d'enceinte avec une sensibilité faible et / ou descendant bas en fréquence pour avoir besoin d'un gros ampli.

Ce n'est pas pour autant que l'on va utiliser l'intégralité de la puissance disponible, loin de là.
Chez moi, j'ai des platine Hypex FA503, donc technique 1100W sur 3 canaux (@ 4Ohms) ... je ne m'en sers pas vraiment, mais je sais que je n'ai pas de problème si je monte le volume ou si j'ai une grosse dynamique.

Autre point, le fait d'avoir un forte puissance d'ampli va également permettre de ne pas, paradoxalement, risquer de cramer une enceinte !
Parce que si l'ampli n'est pas assez dimensionné et que le volume monte, l'ampli va fournir un signal saturé qui risque de cramer le tweeter ... c'est arrivé à pas mal de personnes !

Pour finir, la puissance indiqué à l'arrière de l'ampli est généralement la puissance de l'alimentation. Donc si c'est noté 600W, il y a de fortes chances que ce soit un transformateur de 600VA ou une SMPS de 600VA

D.

[MickeyCam]

Bonjour,

pour la Hi-Fi, l'abaque ne sert pas à grand chose, les longueurs données sont plutôt pour de la sono extérieure
qui a plus de 20 m entre l'ampli et les HP ?
ça aurait été plus intéressant de faire entre 1 m et 10 m
après bien sûr on peut faire le calcul soi-même mais un abaque est fait pour gagner du temps

Michel...

[Dagda]

Chez toi, du 2.5mm² et tout va bien

[sax.tenor]

pour calmer les angoisses sur la consommation en fonctionnement des amplis selon la classe, j'ai mesuré au Wattmètre chez moi (mêmes enceintes closes de faible rendement 87db/W/1m, même Cd en lecture):

Les préamplis (deux modèles bien différents utilisés en alternance) consomment 27-28 Watt lorsque le CD est stoppé ou joué (pas de changement)

ampli (séparé) classe AB "2x400W sur 4 Ohm" :
lorsque le CD est sur STOP : 97 Watt
lorsque le CD est en lecture à niveau sonore confortable : 110 Wat

ampli (séparé) classe D "2x425W sur 4 Ohm" :
lorsque le CD est sur STOP : 15 Watt
lorsque le CD est en lecture à niveau sonore confortable : 15 Watt

Pour les amplis à lampes, je n'en utilise pas. La puissance consommée max figure sur la plaque arrière, comme tout appareil électrique.

L'ancien caisson de grave amplifié en classe D consomme 22 Watt en fonctionnement. Je n'ai pas mesuré le nouveau caisson plus gros, car je ne suis pas trop inquiet à lecture des mesures déjà effectuées.

On constate que l'écart en écoute des différents amplis est de l'ordre de 100Watt. Ma carte graphique d'ordinateur consomme près de 300 Watt pendant un jeu vidéo AAA en pleine résolution et détails. Pour "compenser", tout l'éclairage est en LED (parfois 5 Watt suffisent pour une pièce)

[Fledermaus]

'Façon, de même que les douches de plus de 3 minutes et les températures intérieures dépassant les 17.5°, tout ce qui n'est pas classe D ne devrait pas tarder à être interdit