le monde des copains de renecito et de leurs casques

[renecito]

Ah non le L700 il est magnifique j'adore ce casque, on tape pas sur le L700 !! Interdit par la convention de Genève !

On ne tape pas sur le casque, on tape sur son RQP !

[ajr]

Ah non le L700 il est magnifique j'adore ce casque, on tape pas sur le L700 !! Interdit par la convention de Genève !

Bravo Sylvain de prendre la défense d'une espèce en voie de propagation !


Bonne soirée électrostatique.

[renecito]

D'ailleurs pour sauver le SR-L700, Sylvain va en acheter un, car il est complétement convaincu d'avoir à faire à un casque magnifique !

[Sylvanor]

J'ai assez de Stax comme ça.
Si j'en rachète ce sera soit un vieux modèle rétro pas trop cher, soit le X9000.
Mais le L700 a tout mon amour !

[renecito]

Un amour inassouvi sur un coup de foudre lors d'une brève rencontre de show room !
C'est vachement plus romantique qu'une opportunité sur un matériel d'occasion, encouragée par de bonnes âmes, qu'on appelle "un mariage arrangé" !

[Archi]

Ah non le L700 il est magnifique j'adore ce casque, on tape pas sur le L700 !! Interdit par la convention de Genève !

On ne tape pas sur le casque, on tape sur son RQP !

Tout le contraire du K371

[renecito]

On ne tape pas sur le casque, on tape sur son RQP !

Tout le contraire du K371

Evidemment !

Évidemment
Évidemment
On danse encore
Sur les accords
Qu'on aimait tant

Évidemment
Évidemment
On rit encore
Pour des bêtises
Comme des enfants
Mais pas comme avant

[Archi]

René t'as trop bu là

[renecito]

Progresser dans la restitution au casque peut se faire sur plusieurs axes et personnellement j'en retiens quatre, qui sont le confort du port, l'amélioration de l'équilibre fréquentiel, la capacité dynamique et l'optimisation acoustique.

Le premier critère est vraiment propre à chacun comme nos morphologies et va concerner le serrage (clamping), le poids, la douceur des contacts (pads, support sur le crâne) et le volume autour des lobes.
Le deuxième critère dépend avant tout de l'optimisation effectuée par les concepteurs, mais il peut être optimisé par une égalisation raisonnable et raisonnée.
Le troisième critère est directement lié à la technologie, seule capable de créer un système vibrant rapide, correctement amorti et capable de produire des niveaux réalistes. Les diverses conceptions rivalisent d'ingéniosité pour améliorer ce critère.
Le quatrième critère est le fait d'un travail approfondi des concepteurs pour maitriser les résonances et turbulences. Ce dernier critère peut souvent être en liaison avec le deuxième critère.

Le premier et le troisième critère sont tributaires de notre choix lors de l'acquisition est ne peuvent que difficilement être amélioré ou transformé.

Le deuxième et le quatrième critère sont optimisables par des apports acoustiques, tels que des filtrages physiques ou des matériaux absorbants, mais peut être que la meilleur optimisation consiste en une égalisation électronique de la réponse fréquentielle.
Mon expérience personnelle m'a montré qu'elle était efficace si les mesures étaient corrélées à l'écoute.
L'on peut utiliser les mesures publiées, mais pour aller plus loin, nos propres mesures permettent de voir l'apport d'une égalisation en relation avec celles-ci.
Ensuite, le traitement de la correction peut être réalisée par un DSP lié au logiciel lecteur, intégré dans un streamer ou indépendant.
Ces dernier temps, par mon utilisation de streamer RASPBERRY, j'utilise les fonctions d'égalisation paramétrique intégrée dans le système d'exploitation (MoOde Audio).

Bientôt, je vous parlerai d'une solution HDG proposant un combo complet DAC/Ampli/casque intégrant en natif un DSP correcteur propriétaire qui permet un équilibre presqu'idéal !

A SUIVRE

[Rayphi]

Combo complet? tu nous mets l'eau à la bouche...
J'ai le dac-dsp mais l'ampli casque est séparé: MiniDSP Flex (le plus simple avec sorties RCA). Sur mon T1 quelques corrections améliorent l'équilibre de façon très intéressante. Je peux mesurer avec l'égalisation active sur le Flex grâce au MiniDSP ears et REW sur PC.

[renecito]

En "reconditionné" chez beyerdynamic, j'ai pu acquérir un DT900 Pro X, casque que j'avais testé, car prêté par un ami.

Je me retrouve avec un certain nombre de casques relativement équilibrés et performants à des prix "raisonnables" :

sous la barre des 250 € :

AKG K371
AKG K612 Pro
Beyerdynamic DT 900 Pro X
PHILIPS X2
Sennheiser HD 560S
Entre 250 € et 500 € :

AudioTechnica ATH-R70X
Beyerdynamic DT 1990 Pro
Oppo PM3
Sennheiser HD 600

[Rayphi]

Pour le combo je pense au RME ADI-2 DAC qui correspondrait. Je ne sais pas s'il est pilotable par un logiciel (sur PC par exemple). Le MiniDSP Flex est pilotable de mon PC, le logiciel n'est pas grandiose mais ça le fait pour de l'égalisation paramétrique, avec possibilité de sauvegarder ses réglages.

[Rayphi]

Un peu au-dessus de 500€ le Stax L300 qui m'apporte toujours un plaisir musical sans faille... de tous les casques que j'ai eus, c'est probablement celui qui se fait le plus oublier au service de l'écoute! à ceci près que mon ok3d est en "pause" forcée, Olivier doit intervenir dessus... (sinon oui l'ok3d vs le L300 c'est super bien aussi )

[renecito]

Bon, pendant que certains ont la langue pendante devant les comptes rendus des nouveaux casques Focal ou Dan Clark, je continue mon exploration des casques BDT comme dirait un certain Eric.

J'ai mis en concurrence les HD 560S, DT 900 Pro X et DT 1990 Pro et si les différences sonores sont discernables, les écarts restent faibles, mais comme être audiophile, c'est creuser le détail et mettre une loupe subjective sur la perception et le commentaire, je vais m'atteler à hypertrophier les différentiels.

D'abord, en dehors d'un équilibre perfectible, le DT 1990 Pro amène un raffinement que les deux autres ne peuvent proposer.
Les objectivistes me diront, "comment mesures tu un raffinement ?", auquel je répondrai "ce n'est pas mesurable, car c'est un alliage finement réalisé à l'oreille, par les ingénieurs mélomanes de Beyerdynamic en charge spécifiquement du DT 1990".
Ensuite, le DT 900 Pro X surclasse le HD 560 S, car malheureusement pour ce dernier, ces plastiques moins nobles donnent un son de "plastique" qui comme tout le monde le sait, y compris les "subjectivistes", n'est pas du bois et l'on n'a jamais vu un violon en plastique.
On me répondra, certes, mais le DT 900 Pro X est aussi en plastique, auquel je répond, ou mais du plastique allemand ce n'est pas du plastique chinois, car s'ils ont progressé, ils n'ont pas l'expérience de nos voisins sur ce sujet.
Donc le plastique de Beyerdynamic étant plus HDG que le plastique du Sennheiser, la différence sonore est importante sans égaler le métal du DT 1990.
En dehors de ces différences technologiques "majeures", le driver TESLA du DT 1990 avec son énorme puissance magnétique fait la différence avec le driver STELLAR du DT 900 Pro X qui lui même dépasse le driver "no name" du HD 560S.
Chez Sennheiser, ils n'osent pas dire le modèle du driver de leur casque, c'est quand même très inquiétant !
La musique défile et les constats deviennent "tangibles" pour ne pas dire "je ne sais plus ce que je voulais dire" et la messe est dite, allons en paix écouter un DT 1990 Pro !

[ajr]

Même celui-ci est en bois.