Kali Audio produits INx, LPx, WSx & SMx (màj)

[Fre.Mo]

Super merci pour la confirmation. Je vais en commander

[Meep]

[Hugo S]

Bonjour,

ou est ce que vous trouvez des cables XRL de grande longueur?

Avec nos IN8 v2, pour ce qui me concerne, pour les grandes longueurs j'utilise ces câbles UGreen (qui existent aussi en plus petit) :

https://www.amazon.fr/gp/product/B016D50A2I/ref=ppx_od_dt_b_asin_title_s01?ie=UTF8&th=1

ceci en complément de custom câbles XLR-XLR Mogami Neglex Quad 2534 qui continuent à relier le Trinnov Altitude 32 à l'ampli Onkyo 5501 (alimentation des 8 JBL Pro 8320 en Height)...

... et à l'usage chez nous, ces UGreen sont parfaits.

Bon WE,

Hugo

[Fre.Mo]

Merci pour ces infos.
Est ce que tu as aussi en projet de passer les Height en Kali pour une cohérence encore meilleure? Ou les JBL ont une signature sonore suffisamment proche?

[Hugo S]

Bonjour Frédéric,

...
Est ce que tu as aussi en projet de passer les Height en Kali pour une cohérence encore meilleure? Ou les JBL ont une signature sonore suffisamment proche?

Te répondre de façon binaire Oui/Non, n'aurait pas de sens, car en toute transparence les choses sont bien plus nuancées.

Aussi va-t-on tout d'abord remettre les choses dans leur contexte et s'intéresser à la définition de ce que sont les enceintes_moniteurs Kali IN8 2nd wave (et merci de garder à l'esprit que pour la suite j'utiliserai uniquement l'identification IN8, mais que ceci désignera les IN8 2nd wave).

Ainsi ce qui à la base identifie une IN8, c'est le fait qu'il s'agit d'une enceinte active mettant en oeuvre un HP coaxial...

... mais ce qui la différencie d'autant plus, c'est que contrairement aux enceintes coaxiales "classiques" qui sont (quasi uniquement) des 2 voies, la Kali IN8 est une 3 voies.

Alors on pourrait se dire que c'est tout à fait anecdotique, mais c'est en fait ce qui singularise cette enceinte IN8 et qui est la base même de ses perfs qui sortent vraiment de l'ordinaire (et je pèse mes mots).

En effet cette conception 3 voies permet de "spécialiser" le HP de 4 pouces dans les fréquences médium (280 Hz-> 2.8 KHz), en le débarrassant de la charge de la reproduction des basses fréquences. Le grave étant assuré jusqu'à 280 Hz par le HP de 8 pouces (dans le cas de l'IN8).

Ceci par opposition à une 2 voies "classique" où un HP de 8 pouces par exemple, va devoir monter haut en fréquence (1.5/1.6 kHz par exemple) avant de passer la main au tweeter.

Sachant que si cette enceinte 2 voies est coaxiale, le HP de grave dont la membrane est responsable de la charge acoustique du tweeter, ne sera pas inerte dans tous les cas, et ceci d'autant plus que sa taille est petite.

Ainsi pour avoir possédé des Tannoy Pro S600 coax, elles étaient superbes de cohérence sonore à un niveau sonore "raisonnable", mais elles pouvaient devenir particulièrement agressives lorsqu'on augmentait le volume, le HP de grave bougeant pas mal afin de reproduire le grave...

... et ce qui dans mon expérience, n'est pas du tout le cas avec les grosses "armoires" Tannoy coax dotées de HP de 15 pouces.

Alors avec sa construction 3 voies, la Kali IN8 dissocie la reproduction des fréquences grave (celles où le HP bouge beaucoup, d'autant plus lorsqu'il est "petit) de celle des fréquences plus élevées. Du coup et y compris à des niveaux sonores élevés, le HP de médium continue à rester plus ou moins inerte et offre ainsi un pavillon de charge "stable" pour le tweeter monté en coaxial.

Sachant que dans le contexte IN8, ce HP coaxial est en fait coïncidant, c'est à dire que les points émissifs des fréquences du HP médium et tweeter sont confondus, ceci par opposition, par exemple, à un HP de voiture où le tweeter peut être monté devant le HP de grave_médium.

D'où ce qui caractérise l' IN8, à savoir une cohérence globale de l'émission sonore, qui en fonction du signal (enregistrement ou processing), va procurer soit une image magnifique... soit une image nulle, car toute cette cohérence sonore, va potentiellement d'autant plus "surexposer" tous les divers défauts.

Maintenant dans notre contexte d'install 9* IN8, on va également un cran plus loin, en utilisant le bass management de notre Trinnov Altitude 32, qui va spécifier et utiliser chacune de ces IN8, pas seulement comme une 3 voies, mais comme une 4 voies, en les déchargeant de la reproduction des fréquences inférieures à 80Hz, qui sont reproduites par le sub qui est le plus proche de chacune de ces IN8 (et il y a 4 subs dans l'install).

Sachant qu'à 80Hz, la longueur d'onde est @ 4.25m et que l'oreille ne sait pas dissocier des points émissifs différents, lorsque leur distance de séparation est inférieure au 1/4 (quart) de la longueur d'onde... avec la même chose qui vaut pour la distance de séparation des HP de grave et médium des IN8, dont l'émission sonore est confondue pour l'oreille.

Bien sûr avec toute cette résolution sonore qui leur est propre, dans une même install mixer des Kali IN8 et "autre chose", n'est pas forcément simple... et à un moment donné j'ai effectivement envisagé des IN8 en Height... ceci pour remplacer nos actuelles 8 JBL Pro 8320.

Toujours est-il que mis à part le HP de médium en papier + concept coax, en termes de HPs utilisés - grave papier de 8 pouces et tweeter dôme souple 1 pouce - il s'avère que les Kali IN8 et JBL Pro 8320 semblent être peu différentes, pour ne pas dire similaires...

... ce qui en soi n'est pas forcément étonnant, les créateurs de Kali Audio étant originaires de Harman et au moins pour l'un d'eux (Charles Sprinkle) ayant eu accès aux conception et industrialisations des HPs Harman.

Sachant que même si dans sa bande de fréquences reproduites (280Hz -> 2.8KHz) le HP médium papier de l'IN8 offre potentiellement une réponse impulsionnelle, bien meilleure que celle du HP de 8 pouces de la 8320 qui doit monter jusqu'à une fréquence de coupure de 3KHz sur les 8320...

... avec notre processeur Trinnov Altitude 32 dont l'Optimizer permet d'optimiser ( ) individuellement chaque enceinte, tant en termes de fréquences, que phase et délais, j'ai effectué plusieurs calibrations, qui ne m'ont pas forcément toutes convaincu en termes de rendu, mais dont la toute dernière calibration - avec divers tweakings perso que permet ce processeur - est tout simplement SUPERBE en termes de rendu et avec une spatialisation à tomber.

Bref je peux donc confirmer que dans ce spécifique contexte de calibration Trinnov, il est possible de mixer 9* Kali IN8 2nd wave au niveau "oreilles" et 7* JBL Pro 8320 en Height + 1* en VOG, avec à la clé un résultat pour le moins exceptionnel.

Toutefois, pour utiliser la fonctionnalité remapping de notre Trinnov Altitude 32... et pour ceux qui ne savent pas ce que c'est voir ce Podcast HCFR à partir du time code 1:53:35 :




... un spécifique contexte d'utilisation de la fonctionnalité remapping Trinnov, qui dans notre cas, va donc directement "s'amuser à mixer" les signaux Kali IN8 et JBL Pro 8320 en vue de re-créer une image sonore optimisée...

... et pour ce contexte de remapping frontal, je me dis que 4* Kali IN8 2nd wave en Lfh, Ch, Rfh + VOG, ceci à la place des 8320, pourraient potentiellement offrir un résultat perçu encore plus optimal que ce que nous avons aujourd'hui...

... alors si je peux relativement facilement mettre en oeuvre des In8 en Lfh et Rfh, bien malheureusement un système d'accrochage dédié à ces IN8 n'est pas encore commercialisé.

Aussi et pour le moment, chez nous, on va donc rester en contexte 9* Kali IN8 2nd wave + 8* JBL Pro 8320... et c'est déjà réellement exceptionnel comme ça...

... d'autant plus que le proverbe ne dit-il pas :"le mieux est l'ennemi du bien"?

Voilà j'espère Frédéric, que ce long développement répond à ton questionnement.

Bonne fin de Dimanche,

Hugo

[Meep]

Merci Hugo pour cette réponse précise comme toujours !
Je te souhaite de longues heures de plaisir avec cette nouvelle configuration, Kali inside

[Hugo S]

Bonjour Matthew,

C'est un peu en réponse à cette interrogation :

...
Ma seule question désormais: savoir si je gagnerai substantiellement en qualité en passant à un préampli récent (après 2013), doté de sorties XLR, et voir si la différence est notable avec une calibration automatique et des bandes-son en HD.
...

qu'il y a ceci :

...
D'où ce qui caractérise l' IN8, à savoir une cohérence globale de l'émission sonore, qui en fonction du signal (enregistrement ou processing), va procurer soit une image magnifique... soit une image nulle, car toute cette cohérence sonore, va potentiellement d'autant plus "surexposer" tous les divers défauts.
...

En effet avec le recul maintenant de l'expérience avec ces Kali IN8 2nd wave, j'ai de plus en plus tendance à penser que s'il y a un produit à même de bien mettre en lumière au sein des divers préamplis_processeurs les (éventuelles) différences issues des divers traitements sonores correspondant aux processings internes - y compris les différents process de calibrations proposés par les marques - c'est bien des IN8 2nd wave dont la (quasi ) parfaite résolution sonore permet de révéler n'importe quel "souci ou manquement".

Alors il faut garder à l'esprit que cet effet de "loupe" sonore des Kali IN8 2nd wave ne correspondra pas forcément à tous les goûts ou esthétiques sonores recherchées pas tout un chacun, aussi, et TRES clairement, ces Kali IN8 v2, ce n'est pas une "panacée universelle"...

... même si au prix où sont proposées ces enceintes, on aurait tord (ne serait-ce que) de ne pas les essayer par soi-même.

Alors peut-être que les IN5 - qui ont la même architecture coax_coïncidant - savent faire la même chose, toujours est-il que pour ce qui me concerne, n'ayant pas suffisamment de recul pour porter un jugement, ceci restera du domaine du "peut-être".

Hugo

[Meep]

Absolument d'accord avec toi.

Je vais pour le moment rester avec ma configuration actuelle qui me donne un plaisir immense lorsque le mix est bien réalisé.
C'est tellement immersif que ça m'a donné envie de ressortir mes luettes 3D !

[haskil]

Je réfléchis au fait d'en prendre une seule comme centrale... entre mes deux Divatech MC 210 ce serait pas mal...

[Meep]

Pas trop peur de la différence de sonorité ?

[Hugo S]

Hi Alain,

Je réfléchis au fait d'en prendre une seule comme centrale... entre mes deux Divatech MC 210 ce serait pas mal...

... en fait avec un tel essai, le seul réel risque est que... finalement tu te retrouves avec 3 IN8 v2.

Hugo

[Meep]

Pas sûr que ça rivalise avec ses Divatech quand même, ça ne boxe pas dans la même catégorie

[Hugo S]

Bonjour,

Pas sûr que ça rivalise avec ses Divatech quand même, ça ne boxe pas dans la même catégorie

Si la "catégorie" est celle du prix d'achat, c'est clair que le match est gagné d'avance.

Maintenant s'il s'agit de perfs, là et de mon point de vue, même si j'apprécie BEAUCOUP Divatech, les choses sont bien plus nuancées.

Ainsi c'est juste à cause ce différentiel d'a-priori "catégorie(s)", qu'un tel test - en aveugle et à divers niveaux sonores parfaitement égalisés - serait des plus intéressant à réaliser.

Sachant que de mon point de vue, si des MC 210 seraient très certainement intouchables au delà de 92/95dBA, en termes d'image sonore il n'est pas du tout certain que des IN8 v2 soient ridicules jusque là...

... mais ce n'est que mon avis.

Hugo

[Meep]

+1 pour un test à l'aveugle

[Hugo S]

Bonsoir,

+1 pour un test à l'aveugle

... reste plus qu'à trouver 2* (de mon point de vue, superbes) Divatech MC210... et ça ce n'est pas vraiment facile à trouver ...

... ceci sans parler du temps et du lieu!

Du coup on pourrait passer la main à Alain, afin qu'il nous fasse un petit feed-back, comme il sait si bien faire... aussi et par avance : MERCI Alain.

Hugo