|
Modérateurs: Modération Forum Univers Casques, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: fading-starlight, pacojones, RAINBOW, rigondain et 33 invités
Hifiman HE-400i
LES BARREAUX D'AIMANTS
Ils sont situés côté extérieur du casque et logés dans des supports en plastique
LA MEMBRANE
Elle est située côté intérieur du casque et un tissu acoustique la sépare du pad
LA TOILE ACOUSTIQUE DU PAD
Elle est collée sur l'intérieur du pad
LA GRILLE EXTERIEURE
côté extérieur
côté intérieur
Ils sont situés côté extérieur du casque et logés dans des supports en plastique
LA MEMBRANE
Elle est située côté intérieur du casque et un tissu acoustique la sépare du pad
LA TOILE ACOUSTIQUE DU PAD
Elle est collée sur l'intérieur du pad
LA GRILLE EXTERIEURE
côté extérieur
côté intérieur
La configuration dans mon profil
La musique avant tout.
La haute fidélité est une utopie bien sympathique.
-
renecito - Contributeur HCFR & Modérateur HiFi et Univers Casques
- Messages: 6539
- Inscription Forum: 28 Juin 2011 14:42
- Localisation: HCFR
René au vu de ta déception du 400 as-tu déjà écouté d’autres casques de la marque dont tu as apprécié le rendu?
- Archi
- Messages: 7614
- Inscription Forum: 08 Mar 2002 2:00
Salut Archi,
J'ai écouté trop subrepticement un ANANDA, un HE1000 V2, un SUSVARA et un HE6.
Sympas, mais une dominante maison dans l'équilibre, à corriger ou pas.
En tout cas, je les trouve trop chers pour ce qu'ils apportent et en regard de la fameuse fiabilité dans le temps, ça ne le fait pas.
A ce jour, le seul "planar" qui me satisfait est un Oppo PM3, qui ne fait pas de fautes sur tout ce que j'écoute, preuve d'un bon équilibre et de transitoires satisfaisantes.
Il est plus cher que le HE400i, mais c'est justifié pour moi.
Honnêtement, quand on écoute un "simple" AKG K371, ça remet les pendules à l'heure dans l'église mise au milieu du village !
J'ai écouté trop subrepticement un ANANDA, un HE1000 V2, un SUSVARA et un HE6.
Sympas, mais une dominante maison dans l'équilibre, à corriger ou pas.
En tout cas, je les trouve trop chers pour ce qu'ils apportent et en regard de la fameuse fiabilité dans le temps, ça ne le fait pas.
A ce jour, le seul "planar" qui me satisfait est un Oppo PM3, qui ne fait pas de fautes sur tout ce que j'écoute, preuve d'un bon équilibre et de transitoires satisfaisantes.
Il est plus cher que le HE400i, mais c'est justifié pour moi.
Honnêtement, quand on écoute un "simple" AKG K371, ça remet les pendules à l'heure dans l'église mise au milieu du village !
La configuration dans mon profil
La musique avant tout.
La haute fidélité est une utopie bien sympathique.
-
renecito - Contributeur HCFR & Modérateur HiFi et Univers Casques
- Messages: 6539
- Inscription Forum: 28 Juin 2011 14:42
- Localisation: HCFR
Merci pour ton retour.
Le rapport qualité-prix est de souvent défaillant quand on monte en gamme, bon là c’est aussi une autre technologie vu que ce sont des planars.
Certains ne jurent que par eux mettant aux oubliettes les simples et basiques dynamiques
Apparemment les Planars feraient partie d’un autre monde.
Le rapport qualité-prix est de souvent défaillant quand on monte en gamme, bon là c’est aussi une autre technologie vu que ce sont des planars.
Certains ne jurent que par eux mettant aux oubliettes les simples et basiques dynamiques
Apparemment les Planars feraient partie d’un autre monde.
- Archi
- Messages: 7614
- Inscription Forum: 08 Mar 2002 2:00
C'est une technologie qui devrait être réservée à des membranes circulaires avec des films ultra-fins, ce qui n'est pas le cas d'un certain nombre de modèles.
La configuration dans mon profil
La musique avant tout.
La haute fidélité est une utopie bien sympathique.
-
renecito - Contributeur HCFR & Modérateur HiFi et Univers Casques
- Messages: 6539
- Inscription Forum: 28 Juin 2011 14:42
- Localisation: HCFR
Pourquoi tu dis ça ?
Les ok3D sont des planars non ?
Les ok3D sont des planars non ?
- Archi
- Messages: 7614
- Inscription Forum: 08 Mar 2002 2:00
Des électrostatiques.
Les orthodynamiques, ça a ses avantages et ses inconvénients — comme le reste.
Les orthodynamiques, ça a ses avantages et ses inconvénients — comme le reste.
La configuration dans mon profil
Longtemps je me suis casqué de bonne heure…
-
dub - Administrateur Suppléant de l'Association - Coordonnateur Modérations & Superviseur Univers Casques
- Messages: 37953
- Inscription Forum: 28 Mai 2003 11:37
- Localisation: Entre Savagnin et Comté
Lorsque les membranes ne sont pas circulaires, on crée plusieurs modes de résonance qui auront un impact sur la réponse, plus des risques de déphasage (voir les STAX Lambdas, les HIFIMAN HE1000, ARYA, ANANDA).
Comme par hasard, les meilleurs STAX sont circulaires et les HIFIMAN HE6 et SUSVARA aussi.
Quand au film ultra-mince, il faut comparer ce qui se veut soit disant comparable, les films des électrostatiques approchent le micron et un planar Kennerton, 8 microns auquel il faut rajouter la masse du conducteur.
Une membrane OK3D fait 0,5 micron !
Comme par hasard, les meilleurs STAX sont circulaires et les HIFIMAN HE6 et SUSVARA aussi.
Quand au film ultra-mince, il faut comparer ce qui se veut soit disant comparable, les films des électrostatiques approchent le micron et un planar Kennerton, 8 microns auquel il faut rajouter la masse du conducteur.
Une membrane OK3D fait 0,5 micron !
La configuration dans mon profil
La musique avant tout.
La haute fidélité est une utopie bien sympathique.
-
renecito - Contributeur HCFR & Modérateur HiFi et Univers Casques
- Messages: 6539
- Inscription Forum: 28 Juin 2011 14:42
- Localisation: HCFR
Récemment, j'ai remesuré ici mon Hifiman HE400i 2020 sur diverses amplifications pour vérifier que les amplis l'impactaient de la même manière et que donc ce genre de casque sonne pareil sur tout les amplis, à moins que ces derniers n'apportent des distorsions supplémentaires et audibles.
Même si je reconnais à cette technologie un léger manque de dynamique, le résultat après égalisation est très satisfaisant sur des musiques classiques et baroques.
En écoutant des concertos de Vivaldi, le fruité des instruments, les environnements plus ou moins réverbérés et une image vraisemblable apportent beaucoup de satisfaction pour un casque à prix très raisonnable.
Néanmoins tout n'est pas optimum dans la réalisation Hifiman, car la fixation des pads n'est pas totalement fiable et une légère perte d'étanchéité du volume compris entre la membrane et votre tête modifie la réponse dans les basses avec une accentuation de celles-ci et une perte brutale dans les infra-basses, plus une tenue plus "flou".
Mon sentiment exprimé plus haut, en aout 2021, sur le côté "mou" de la restitution était peut être lié à cela, que j'ai heureusement corrigé depuis.
Au passage, il est intéressant de lire le point de vue de l'ingénieur en chef de chez AUDEZE sur la comparaison entre électrostatique et "planar" :
"Our lead engineer has chimed in with this excellent comparison of Electrostatic and Planar Magnetic as it applies to Audeze headphones:
Planar magnetic and electrostatic headphones are very similar by nature of how they produce sound: both use a flat, flexible diaphragm which is moved by electromagnetic or electrostatic force.
All similarities end here, since the nature of these two forces is completely different.
Electrostatic force is limited by the physical dimensions of the design, reducing the distance between the diaphragm and stators increases the force but also increases the possibility of sticking the diaphragm to one of the stators.
By increasing the tension on the diaphragm, you reduce the stickiness but you lose low frequencies.
It's not easy to find the right balance between these two contradictory demands.
Electromagnetic force is limited only by the strength of the magnets used and the configuration of the magnetic circuit.
No stickiness or arcing and if your amplitude is within the mechanical limits you can achieve much higher sound levels than with electrostatics.
With our more efficient headphones (LCD-MX4, LCD-X, LCD-4z) you can easily reach 130 dB SPL (not recommended!) and we did it unintentionally on some occasions.
Basically, planar headphones can have much higher dynamic range than electrostatic headphones and that is their big advantage.
This comes with a heavy price though - the added weight of the magnets. Here are some examples:
CRBN driver - 75 grams each
LCD-5 driver - 97 grams each
LCD-2 driver - 158 grams each
LCD-4 driver - 186 grams each
On the other hand, the laws of physics are on the side of electrostatic headphones. Namely, acceleration is directly proportional to the moving mass.
Electrostatic headphones have much lighter diaphragms than planar headphones.
How much lighter depends on the type of film which is used as a substrate and how much metal (usually aluminum) is attached to it.
In our nano-scale diaphragms the metal (not always aluminum) is vacuum deposited directly on the film.
In all other cases aluminum is laminated to the film, introducing a layer of adhesive in between.
There is a difference between metal thicknesses as well, aluminum is very difficult to find thinner than 4.5 microns (at least in quantities needed for headphones production, if you are willing to order hundreds of tons it’s a different story) while a vacuum deposited layer of metal can be easily applied in sub-micron thicknesses.
Generally speaking, electrostatic diaphragms are about half the weight of nano-scale diaphragms which in turn are approximately five times lighter than laminated (ultra-thin) diaphragms.
A lighter diaphragm leads to faster, more accurate sound.
There is one more factor in favor of electrostatic headphones, driving force is uniform across the diaphragm while planar headphones have driving force only under the surface of the conductors, which never cover the whole diaphragm surface.
There are always parts of diaphragm that are just passively following and sometimes even partially moving out of phase.
Another disadvantage of planar drivers is that sound waves have to go around the magnets and when they combine with the sound coming from directly exposed portions of the diaphragm it can lead to some loss of details and transparency.
We mostly alleviated that problem with Fazors, but it's not completely gone.
Advantages and disadvantages are on both sides, what is more important is up to everyone to decide for themselves."
Même si je reconnais à cette technologie un léger manque de dynamique, le résultat après égalisation est très satisfaisant sur des musiques classiques et baroques.
En écoutant des concertos de Vivaldi, le fruité des instruments, les environnements plus ou moins réverbérés et une image vraisemblable apportent beaucoup de satisfaction pour un casque à prix très raisonnable.
Néanmoins tout n'est pas optimum dans la réalisation Hifiman, car la fixation des pads n'est pas totalement fiable et une légère perte d'étanchéité du volume compris entre la membrane et votre tête modifie la réponse dans les basses avec une accentuation de celles-ci et une perte brutale dans les infra-basses, plus une tenue plus "flou".
Mon sentiment exprimé plus haut, en aout 2021, sur le côté "mou" de la restitution était peut être lié à cela, que j'ai heureusement corrigé depuis.
Au passage, il est intéressant de lire le point de vue de l'ingénieur en chef de chez AUDEZE sur la comparaison entre électrostatique et "planar" :
"Our lead engineer has chimed in with this excellent comparison of Electrostatic and Planar Magnetic as it applies to Audeze headphones:
Planar magnetic and electrostatic headphones are very similar by nature of how they produce sound: both use a flat, flexible diaphragm which is moved by electromagnetic or electrostatic force.
All similarities end here, since the nature of these two forces is completely different.
Electrostatic force is limited by the physical dimensions of the design, reducing the distance between the diaphragm and stators increases the force but also increases the possibility of sticking the diaphragm to one of the stators.
By increasing the tension on the diaphragm, you reduce the stickiness but you lose low frequencies.
It's not easy to find the right balance between these two contradictory demands.
Electromagnetic force is limited only by the strength of the magnets used and the configuration of the magnetic circuit.
No stickiness or arcing and if your amplitude is within the mechanical limits you can achieve much higher sound levels than with electrostatics.
With our more efficient headphones (LCD-MX4, LCD-X, LCD-4z) you can easily reach 130 dB SPL (not recommended!) and we did it unintentionally on some occasions.
Basically, planar headphones can have much higher dynamic range than electrostatic headphones and that is their big advantage.
This comes with a heavy price though - the added weight of the magnets. Here are some examples:
CRBN driver - 75 grams each
LCD-5 driver - 97 grams each
LCD-2 driver - 158 grams each
LCD-4 driver - 186 grams each
On the other hand, the laws of physics are on the side of electrostatic headphones. Namely, acceleration is directly proportional to the moving mass.
Electrostatic headphones have much lighter diaphragms than planar headphones.
How much lighter depends on the type of film which is used as a substrate and how much metal (usually aluminum) is attached to it.
In our nano-scale diaphragms the metal (not always aluminum) is vacuum deposited directly on the film.
In all other cases aluminum is laminated to the film, introducing a layer of adhesive in between.
There is a difference between metal thicknesses as well, aluminum is very difficult to find thinner than 4.5 microns (at least in quantities needed for headphones production, if you are willing to order hundreds of tons it’s a different story) while a vacuum deposited layer of metal can be easily applied in sub-micron thicknesses.
Generally speaking, electrostatic diaphragms are about half the weight of nano-scale diaphragms which in turn are approximately five times lighter than laminated (ultra-thin) diaphragms.
A lighter diaphragm leads to faster, more accurate sound.
There is one more factor in favor of electrostatic headphones, driving force is uniform across the diaphragm while planar headphones have driving force only under the surface of the conductors, which never cover the whole diaphragm surface.
There are always parts of diaphragm that are just passively following and sometimes even partially moving out of phase.
Another disadvantage of planar drivers is that sound waves have to go around the magnets and when they combine with the sound coming from directly exposed portions of the diaphragm it can lead to some loss of details and transparency.
We mostly alleviated that problem with Fazors, but it's not completely gone.
Advantages and disadvantages are on both sides, what is more important is up to everyone to decide for themselves."
La configuration dans mon profil
La musique avant tout.
La haute fidélité est une utopie bien sympathique.
-
renecito - Contributeur HCFR & Modérateur HiFi et Univers Casques
- Messages: 6539
- Inscription Forum: 28 Juin 2011 14:42
- Localisation: HCFR
te voilà pret pour écouter l'incomparable HE6SE
- kéké 26
- Messages: 8714
- Inscription Forum: 03 Juin 2007 17:15
kéké 26 a écrit:te voilà pret pour écouter l'incomparable HE6SE
Bien trop cher !
La configuration dans mon profil
La musique avant tout.
La haute fidélité est une utopie bien sympathique.
-
renecito - Contributeur HCFR & Modérateur HiFi et Univers Casques
- Messages: 6539
- Inscription Forum: 28 Juin 2011 14:42
- Localisation: HCFR
Bonjour,
Pas forcément, si Bernard organise une écoute sous les oliviers.
Bonne journée.
Pas forcément, si Bernard organise une écoute sous les oliviers.
Bonne journée.
- ajr
- Superviseur Forum Univers Casques
- Messages: 33300
- Inscription Forum: 06 Oct 2007 10:34
- Localisation: 06400
renecito a écrit:kéké 26 a écrit:te voilà pret pour écouter l'incomparable HE6SE
Bien trop cher !
meuh non ..... dans les 500 euros d'occas ......
- kéké 26
- Messages: 8714
- Inscription Forum: 03 Juin 2007 17:15
ajr a écrit:Bonjour,
Pas forcément, si Bernard organise une écoute sous les oliviers.
Bonne journée.
c'est pas faux !!!
- kéké 26
- Messages: 8714
- Inscription Forum: 03 Juin 2007 17:15
Après avoir passé 3 jours avec mon Hifiman, j'ai confirmé mes sensations initiales et je peux donner mes "pour" et mes "contre" comme n'importe quel reviewer du net !
POUR :
Dans mes pour et mes contre, il y a le même critère qui correspond à la "douceur", qui peut plaire ou déplaire suivant les circonstances de notre écoute ou la nature des enregistrements.
Conclusion : Un très bon casque, pour le prix, qui nécessite pour les "puristes" une égalisation.
POUR :
- finition très correcte
insensible à l'amortissement électrique de l'amplification
égalisation pas complexe
belle image
doux
rapport qualité/prix excellent
- équilibre imparfait qui nécessite une égalisation
fixation des pads médiocre
léger manque de dynamisme
Dans mes pour et mes contre, il y a le même critère qui correspond à la "douceur", qui peut plaire ou déplaire suivant les circonstances de notre écoute ou la nature des enregistrements.
Conclusion : Un très bon casque, pour le prix, qui nécessite pour les "puristes" une égalisation.
La configuration dans mon profil
La musique avant tout.
La haute fidélité est une utopie bien sympathique.
-
renecito - Contributeur HCFR & Modérateur HiFi et Univers Casques
- Messages: 6539
- Inscription Forum: 28 Juin 2011 14:42
- Localisation: HCFR
|
Retourner vers Casques sédentaires
|