NEWS & BUZZ

[tovarich007]

Les retours satisfaits d'utilisateurs de ce DAC ne prouvent rien : aujourd'hui tous les Dacs correctement réalisés sont bons, voire très bons et difficilement discernables à l'écoute, d'où mon interrogation sur l'intérêt de la technologie R2R. En dehors de la nostalgie pour cette technique et de l'effet psy lié à la possession d'un bel appareil un peu particulier de haut de gamme, peut-on réellement considérer que cette technologie apporte, toutes choses égales par ailleurs, de meilleurs résultats sonores ?

Quant à l'absence d'ampli casque harmonisé avec le R26, il serait encore plus simple d'implémenter une très bon ampli casque dans le Dac lui-même, plutôt que de proposer des appareils séparés avec un coût global bien plus élevé ; la même remarque vaut pour le haut de gamme de chez Matrix et même de chez Topping. Pourquoi deux boîtiers quand un seul ferait parfaitement l'affaire ?

[Dagda]

Pourquoi deux boîtiers quand un seul ferait parfaitement l'affaire ?

Pour se faire plus de pognon ?

[roland_de_lassus]

Ce qui m'intrigue, c'est l'excellence des specs pour un R2R, à la hauteur des specs des très bons DACs One bit (Delta Sigma) mesurés par ASR. La technologie R2R continue d'avoir ses aficionados, elle est plus ancienne que les DACs One bit (Delta-Sigma), bien plus complexe aussi et ses perfs mesurées sont habituellement nettement moins bonnes que les DACs modernes plus simples.

Holo Audio avait déjà sorti des dacs R2R avec d'excellentes mesures.

[boXem | audio]

Pour se faire plus de pognon ?

Certes, mais pas seulement.
- Certains clients préfèrent des boites séparées.
- Quand l'argument de vente principal (unique ?) est le SINAD, une boite mono fonction a un meilleur THD+N qu'une boite 2 fonctions. 1 DAC SINAD 120 dB + 1 ampli casque 120 dB, ça fait un système au mieux à 117 dB. Une boite 2 fonctions aura donc un SINAD de 117 dB, elle sera donc "moins bien"...

[mikematrix]

Et simplement celui qui ne veut pas de sortie casque car pas l'utilité.

[tovarich007]

Bien sûr, mais il n'est pas obligatoire d'utiliser toutes les entrées et sorties d'un appareil.

En revanche je trouve la remarque de notre ami de Boxem très pertinente : comme certains ne jurent désormais que par les mesures de Sinad pour juger de la qualité d'un appareil, même si on sait que de petites différences aux mesures sont indiscernables à l'écoute au delà de certains chiffres (un Siand de 115 au lieu d'un Sinad de 120, ça ne signifie rien), il est donc tentant pour des fabricants de multiplier les boîtes pour avoir les mesures les meilleures possibles dans l'absolu. c'est ce que font de plus en plus les fabricants chinois comme Gustard, Topping , SMLS qui ont bien compris l'évolution du marché chez certains.

C'est un effet pervers du succès mérité par ailleurs d'ASR. Amir le boss d'ASR n'a sans doute jamais voulu cela car s'il met l'accent à juste titre sur l'importance de bonnes mesures, il sait bien aussi qu'au-delà d'un certain niveau ce n'est plus significatif.

Comme quoi la hifi a le don d'engendrer au fil du temps des ayatollahs aux postulats artificiels : les uns ne jurant que par l'écoute subjective et méprisant les mesures, ce qui est stupide car cette approche nie les biais psycho acoustiques et le fait que de petites différences de niveau sonore ou de placement font varier considérablement la perception sonore sans lien avec la qualité intrinsèque d'un appareil, et les autres ne jurant que par les mesures dans l'absolu, ce qui est presque aussi stupide.

Tout ceci est à la fois drôle et pathétique.

[drew]

+1


les mesures sont utiles pour écarter les modèles et marques en deçà d'un niveau de prestation.
Pour le reste, ce sont des choix personnels que nous devons respecter.

[HoberM]

Oui, c'est clairement un effet pervers !

Mais c'est oublier le but d'ASR: donner un moyen de comparaison entre deux appareils sans passer par le ressenti de quelqu’un.
Certains oublient que le classement n'est que la partie émergé de l'iceberg, mais d'autres profitent de l'ensemble des mesures et de la communauté du forum pour choisir en connaissance de cause leur matos.

C'est une sacrée avancé par rapport aux reviewers traditionnels dont on ne connais pas leur compétences, leur salle d'écoute, leur capacités auditive, ni même leur entrainement à l'écoute (Et je parle même pas des nombreux biais que l'on trouve dans ces trucs !)

J'ai une anecdote de vacances, pour passer le temps sur la plage je me suis acheté 4 magazines sur la hifi.
Les revues sont d'une tristesse !
Les articles interchangeables pour n'importe quel matériel, je soupçonne qu'il ré utilisent les articles passé quelques mois...
Les mots s'enchainent sans aucune logiques pour ne laisser qu'un charabia autour du son et (Pour faire référence à la psycho acoustique citée plus haut) ils se lourdent violemment sur les effets potentiel de tel ou telle chose (Au choix: les condensateurs, les alims linéaires, les câbles en argent, les classes A etc etc ...) en parlant d'effet incroyablement percevable alors même qu'ils pinailles sur quelques db de diff entre une techno et un autre.

Allez deux exemples ! Je mets un extrait et vous devinez l'appareil testé

1/ Musicalement on atteint des sommets de délicatesse et de grâce à condition de bien (...) laisser rôder, Le chicago Symphony Orchestra apparait tour à tour rutilant, explosif ou feutré avec un effet 3d ... etc ... etc...

2/ On ne s'attendait pas à une telle fête? Le son est comme libéré, la musique s'exprime sans limite et avec un naturel sans appel.

En plus dans ces magazines il n'y a jamais de "mauvais" matos ni de comparatifs! juste un immense publi reportage à 9€ le mag.

Le seul moment où ils trouvent grâce à mes yeux c'est quand il s'occupent enfin de parler prix / fonctionnalité - pratique de façon très pragmatique (Bouton ceci, connecteur cela, fonctionnalité etc....) mais c'est plutôt rare sur les 4 x 140 pages ....

[jmaa]

Allez deux exemples ! Je mets un extrait et vous devinez l'appareil testé

1/ Musicalement on atteint des sommets de délicatesse et de grâce à condition de bien (...) laisser rôder, Le chicago Symphony Orchestra apparait tour à tour rutilant, explosif ou feutré avec un effet 3d ... etc ... etc...

Cable Esprit Moderna Eterna dans le Diapason de juin 2022
C'est bon? J'ai gagné quoi?
Pour le 2eme, mon copain Google sèche.

[jmaa]

Comme quoi la hifi a le don d'engendrer au fil du temps des ayatollahs aux postulats artificiels : les uns ne jurant que par l'écoute subjective et méprisant les mesures, ce qui est stupide car cette approche nie les biais psycho acoustiques et le fait que de petites différences de niveau sonore ou de placement font varier considérablement la perception sonore sans lien avec la qualité intrinsèque d'un appareil, et les autres ne jurant que par les mesures dans l'absolu, ce qui est presque aussi stupide.

C'est un débat sans fin et mal posé , car on a deux chaines de mesure complètement différentes

signal numerique => Dac => voltmètre/appareil de mesure haute précision.

signal numerique => Dac => ampli => haut-parleur => oreille => cerveau

après on peut épiloguer à l'infini

[haskil]

Bien sûr, mais il n'est pas obligatoire d'utiliser toutes les entrées et sorties d'un appareil.

En revanche je trouve la remarque de notre ami de Boxem très pertinente : comme certains ne jurent désormais que par les mesures de Sinad pour juger de la qualité d'un appareil, même si on sait que de petites différences aux mesures sont indiscernables à l'écoute au delà de certains chiffres (un Siand de 115 au lieu d'un Sinad de 120, ça ne signifie rien), il est donc tentant pour des fabricants de multiplier les boîtes pour avoir les mesures les meilleures possibles dans l'absolu. c'est ce que font de plus en plus les fabricants chinois comme Gustard, Topping , SMLS qui ont bien compris l'évolution du marché chez certains.

C'est un effet pervers du succès mérité par ailleurs d'ASR. Amir le boss d'ASR n'a sans doute jamais voulu cela car s'il met l'accent à juste titre sur l'importance de bonnes mesures, il sait bien aussi qu'au-delà d'un certain niveau ce n'est plus significatif.

Comme quoi la hifi a le don d'engendrer au fil du temps des ayatollahs aux postulats artificiels : les uns ne jurant que par l'écoute subjective et méprisant les mesures, ce qui est stupide car cette approche nie les biais psycho acoustiques et le fait que de petites différences de niveau sonore ou de placement font varier considérablement la perception sonore sans lien avec la qualité intrinsèque d'un appareil, et les autres ne jurant que par les mesures dans l'absolu, ce qui est presque aussi stupide.

Tout ceci est à la fois drôle et pathétique.

Il n'y a ici aucun effet pervers du succès d'ASR : les amplificateurs pour casques existent, nombreux sur le marché, depuis bien avant qu'ASR ne publie son premier banc d'essai. Et les tests d'écoutes publiés dans les revues idem !

Depuis plus de 15 ans, le secteur du casque est devenu un pan entier de l'audiophilie avec pléthore de modèles - et de marques qui sont apparues. Des fabricants d'enceintes réputés et anciens ont même investi le secteur...

Autrefois considéré comme un complément dont beaucoup d'audiophiles se passaient, le casque est devenu pour de nombreux audiophiles la façon privilégiée d'écouter de la musique, voire unique ! Certains collectionnent même les casques !

Et les magasins consacrent de plus en plus un auditorium complet à l'écoute des casques pour leurs clients... avec de nombreux amplificateurs de casques en démonstration.

Ce secteur de la hifi a donc logiquement toute une chaine de produit et d'accessoires qui lui sont dévolus. Et ASR n'a aucun effet là-dessus ni sur les fabricants chinois qui proposent des appareils très performants : il y a un marché, totalement indépendant de l'existence d'ASR et autonome à l'intérieur du marché audio, il faut donc l'alimenter en casque, coussinets, câbles, supports de casque, amplificateurs et logiciels pour gérer égalisation et spatialisation.

[haskil]

les mesures sont utiles pour écarter les modèles et marques en deçà d'un niveau de prestation.
Pour le reste, ce sont des choix personnels que nous devons respecter.

Ben voilà ! C'est quand même simple. Et c'est ce que permet de faire ASR. Et ce que ne permettent pas de faire les revues qui font des tests d'écoute totalement à l'ouest sur le plan de la crédibilité en ce qu'elles choisissent en plus des appareils qu'on n'est souvent pas près de croiser dans des magasins...

Il suffit de lire Amir, de lire les échanges sur les forums ASR : les commentaires sont très nombreux à insister sur les seuls d'audibilité. Le sinad est un point de comparaison fiable et souvent explicité.

Par ailleurs, il y a toutes les raisons de se réjouir de voir les performances grimper à des niveaux très très élevés pour des prix qui dégringolent dans le même temps par rapport à des productions plus coûteuses provenant de fabricants de grande taille qui réagissent beaucoup moins vite que les petits fabricants chinois aux nouvelles puces mises sur le marché : si elles sont sur le marché et promettent des performances incroyables voici 10 ans, il faut bien que quelqu'un les mette en oeuvre dans des produits commerciaux qui en tirent "toutes" les possibilités !

Les fabricants chinois, mais pas qu'eux au passage, font ce qu'ils savent faire et ils sont bien plus spécialisés dans des petits appareils - DAC, ampli casque, ou encore casques -, que dans des gros appareils pour le moment - il ne font pas en hifi des amplis de puissance à la puissance importante par exemple, mais en font dans le domaine de la sonorisation, en revanche.

En hifi, ils sont principalement de remarquables intégrateurs de solutions technologiques et de composants développées par d'autres qu'eux. ASR n'a rien à voir là-dedans : ce sont les fabricants de puces - japonais, américains -, qui mettent sur le marché des puces bien tentantes en ce qu'elles font grimper les performances.

[stephane092]

Comme quoi la hifi a le don d'engendrer au fil du temps des ayatollahs aux postulats artificiels : les uns ne jurant que par l'écoute subjective et méprisant les mesures, ce qui est stupide car cette approche nie les biais psycho acoustiques et le fait que de petites différences de niveau sonore ou de placement font varier considérablement la perception sonore sans lien avec la qualité intrinsèque d'un appareil, et les autres ne jurant que par les mesures dans l'absolu, ce qui est presque aussi stupide.

C'est un débat sans fin et mal posé , car on a deux chaines de mesure complètement différentes

signal numerique => Dac => voltmètre/appareil de mesure haute précision.

signal numerique => Dac => ampli => haut-parleur => oreille => cerveau

après on peut épiloguer à l'infini

signal numerique => Dac => ampli => haut-parleur => pièce d’écoute => oreille => cerveau

[Dagda]

Clairement un des maillons les plus important !

[roland_de_lassus]

A moins d'écouter dans une pièce carrelée vide et avec des baies vitrées de tous les côtés, il ne faut pas non plus trop surestimer l'influence de la pièce...
Mais bon, on dévie du sujet de ce fil.