Installation HiFi de Fabien - Coup de tonnerre sur Lorient

[horn44]

Mathieu!

[duplot2]

Bonsoir Fabien,

Je me permets un petit message. Car j''ai lu l'entièreté de ton thread.

Bravo à toi et merci pour ce partage complet et très bien documenté.

Je trouve que ta démarche intellectuelle de la recherche de ton Son, est super car tu te donnes les moyens en t'ouvrant l'esprit sur les technologies de maintenant pour y arriver, en faisant fi de ta "carrière" d'audiophile très poussée.

Tes évolutions matérielles et surtout, tout ton travail sur ta pièce et son acoustique est impressionnant !
Merci pour le partage documenté, cela permet de bien comprendre le cheminement et comment tu vis ta passion.

Je suivrai avec intérêt l'aboutissement de ton projet

Tu as une idée précise du son que veux ?

Olivier.

[wakup2]

Fabien,
À ta place, comme tu as kiffé tes écoutes chez Dominique, je pars direct sur double 12" ou 15" + compression 4"/pavillons type arai 290/th4001/bms.
La membrane 4", c'est le corps, la présence sur les voix, "la peau sur les os".
A choisir ya pas photo je choisi la 4"!

Question de compromis et de gout personnel, visiblement il a également "kiffé" ce que je lui ai proposé et il a fait son choix. Pour une écoute a 3m de recul dans sa pièce le double 12" ou 15" n'as pas vraiment d'avantages, au contraire, tout comme pour la 2", a courte distance je préfère souvent les compressions un peu plus petites.

[horn44]

Question de goût effectivement, pour moi c est 4" et pavillon adapté même à Fc 8/900hz.

[indien29]

La membrane 4", c'est le corps, la présence sur les voix, "la peau sur les os".

La peau sur les os, ça ne donne pas envie, ça me rappel un peu les anorexiques

L'expression ce n'est plutot "de la chair sur l'os" ?

A choisir ya pas photo je choisi la 4"!

Pourquoi une 4" serait meilleure ?
C'est juste la plage d'utilisation qui descends vers le bas, donc un plus grand pavillon, mais sinon les perfs dépendent principalement du moteur et du pavillon, tu es donc dans le préjugé sans trop comprendre comment tout ceci fonctionne

[horn44]

Oui, la chair sur l'os, ... la boulette ...
C est subjectif je te l 'accorde et quoiqu'il arrive c est le pavillon qui sculte la reponse du moteur. Je te parle à pavillon/niveau/égalisation/identique entre moteurs 4 et 3/2.5". Après effectivement le moteur est un tout...
J ai testé cp755nd Al, 1480n, nd650, nd950. J'ai préféré la radian 951pb.
Quant à mes préjugés, ils me disent qu'un peu de modestie ne devrait pas te nuire.

[wakup2]

Tu as testé ces moteurs dans quels pavillons ? perso je n'ai pas de moteur préféré car tout dépend des conditions d'écoutes/application, c'est essentiel ! J'ai testé pas mal de moteurs différents, les radians n'ont vraiment pas ma préférence en terme d'écoute et de perfs, derrière une bonne JBL 2450 pour les 850 et 950pb.

[Anonyme65]

Bonsoir Fabien,
Je me permets un petit message. Car j''ai lu l'entièreté de ton thread.
Bravo à toi et merci pour ce partage complet et très bien documenté.
Je trouve que ta démarche intellectuelle de la recherche de ton Son, est super car tu te donnes les moyens en t'ouvrant l'esprit sur les technologies de maintenant pour y arriver, en faisant fi de ta "carrière" d'audiophile très poussée.
Tes évolutions matérielles et surtout, tout ton travail sur ta pièce et son acoustique est impressionnant !
Merci pour le partage documenté, cela permet de bien comprendre le cheminement et comment tu vis ta passion.
Je suivrai avec intérêt l'aboutissement de ton projet
Tu as une idée précise du son que veux ?
Olivier.

Merci Olivier
La démarche est surtout rationnelle, guidée par de saines lectures ici même.
Quand on se met sur les vraies priorités (et pas les futilités), on obtient vite des résultats et pour des dépenses contenues au vu des performances obtenues.
On arrive vite, avec de l'honnêteté intellectuelle, à faire le constat que c'est pas nombre de boites jolies et brillantes (savamment reliées entre elles par du câble hors de prix) qui fait forcément le meilleur résultat...
... Chacun mettra ses sous où il veut, moi j'ai choisi

[Anonyme65]

Bonjour Mathieu (Horn44),
Comme je suis franc, je préfère de suite crever l'abcès (au cas où, et en toute cordialité).

J'ai posté une photo du système de Choimet dans mon premier post pour illustrer mon propos.
J'ai été deux fois chez lui, à l'époque ou nous fréquentions le même "bar d'en face".
Ce n'est pas mon pote!!! On a même un passif désagréable sur les forums.

Je pense que Dominique et moi serons intéressés pour écouter cette évolution.

Dominique a l avantage d avoir une très grande pièce contrairement à moi, ma pièce fait la moitié de la sienne. Nous avons souvent évoqué le traitement ensemble. Il préfère mettre des torchons à sécher dans sa pièce (joke!).
Pour le coup, sa pièce est plutôt agréable à défaut de traitement pour écouter.
Ta pièce pourrait peut-être le faire changer d'avis!

Pour qu'il vienne à la maison, il faudrait déjà que je l'invite... Et ça ne vas pas être possible

Je ne sais pas ton niveau de "connaissance" avec lui, mais penser qu'il changera d'avis sur un truc... C'est quand même mal le connaitre !!! (C'est mon avis hein)
Il a des connaissances certaines, et devrait d'ailleurs venir les partager ici avec de vraies personnes compétentes

Fabien, peux-tu nous dire ce que tu as pensé de ton écoute chez Dominique? J ai vu que tu as posté une photo de son installation dans ce thread.

Je vais quand même répondre à ta première question, pour ne pas me défausser.
Son système est en effet impressionnant pour l'audiophile avec ses 17 ou 18 boites YBA et ses grosses enceintes DIY dans une belle pièce (de 100m2 de souvenir).
J'ai depuis mon écoute chez lui écouté bien d'autres choses. C'est vrai qu'a l'époque j'avais assez "Kiffé" l'écoute.
J'ai depuis pris "quelques galons" en terme de réflexions et de jugements, suite à toutes mes écoutes.
Son système manque d'intelligibilité, l'écoute est beaucoup trop loin et il pousse le volume pour combler ce mauvais placement, ce qui peut impressionner pour ceux qui ont l'habitude d'écouter à faible niveau.
Le grave n'est pas des plus définis.
Ça reste une écoute agréable mais pas l'écoute que je recherche.

Fin du sujet ici sur la personne.

Fabien,
À ta place, comme tu as kiffé tes écoutes chez Dominique, je pars direct sur double 12" ou 15" + compression 4"/pavillons type arai 290/th4001/bms.
La membrane 4", c'est le corps, la présence sur les voix, "la peau sur les os".
A choisir ya pas photo je choisi la 4"!

Il y a déjà eu pas mal d'échanges sur les pavillons ici.
Pour rappel ma position d'écoute est dans un triangle équilatéral de 3m de coté.
Ce placement est le bon compromis chez moi, distance critique, angles, bonne fusion.
Je pense donc que le Arai avec sa compression 1" sera le bon choix.
post180967265.html#p180967265
J'ai aussi des contraintes d'encombrements, voir le début de mon post c'est assez bien argumenté.

Fabien

[horn44]

Comparaisons réalisés sur clone H9800 et HF950.
Je vous laisse entre vous les jeunes, je sens que je dérange.

[Anonyme65]

Je trouve ça dommage…

[indien29]

Comparaisons réalisés sur clone H9800 et HF950.
Je vous laisse entre vous les jeunes, je sens que je dérange.

Tu ne dérange pas, au contraire, mais tu viens avec des certitudes que tu voudrais imposer en refusant le débat, c'est dommage !

[horn44]

Je n impose rien et je n en ai pas la volonté.
C était une remarque issu de tests effectués sur de longs mois, remarque sur le rendu subjectif ni plus ni moins.
Il y a quelques années, j'ai aussi utilisé des moteurs 1" comme des 2".
Pour qu'il y ai débat, il faut que cela soit constructif, je dénigre pas les solutions Aykoz choisis par Fabien, bien au contraire.

[wakup2]

Tu ne dérange pas horn, bien au contraire, c'est rare de trouver des "adeptes" du haut rendement en hifi, mais on ne peux pas dire aux autres qu'ils ont des préjugés si toi même tu ne jure que par un type de matériel bien précis sans prendre en compte l'environnement acoustique. Pour le comprendre le mieux est de faire des tests dans des conditions acoustiques diverses, la sensation de "corps" n'est pas uniquement due au moteur et a la taille du diaph lui même. Le pavillon lui même ainsi que le contrôle de la directivité a une influence sur cette sensation de corps, le choix du raccord et du HP de grave/médium également. L'un des compromis que l'on fait avec des compressions a sortie 2" c'est aussi dans le rayonnement en très hautes fréquences, qui est plus réduit et accidenté a cause de la taille de la gorge. Une comp a diaph 4" commence a fractionner au dessus de 8Khz, cela est également audible, moins si on écoute avec une bonne distance de recul.
Perso j'aime bien le compromis des compressions a gorge de 1.4/1.5" avec diaph de 3 et 4". Mais a faible distance de recul et dans une pièce traitée j'apprécie beaucoup les pavillons qui ont un rayonnement assez large, avec une bonne 1" on a une énergie incomparable dans l'aigu et un très bon équilibre général, sur mon propre système je passes régulièrement d'une écoute avec une compression 1.4" a diaph 3" sur un XT1464 (assez directif) a un couple Arai A480/NSD1095N ou TAD TD2001, le couple avec la 1.4" et le XT est plus précis, le couple avec le Arai donne image plus enveloppante avec une énergie agréable dans l'aigu et un meilleur équilibre mais c'est un peu moins précis, mais ma pièce n'est pas traitée, chez fabien ce sera le bon compromis. La 1.4" et le XT eux sont plus adaptés dans des pièces non traitées et avec plus de recul. J'ai aussi eu l'occasion de régler et écouter un système a base de Arai A290/TAD TD4002 et TAD TL1603, c'est très bon, la directivité est contrôlée plus bas en fréquence, je choisirai cette solution (hors HP TAD aujourd'hui) pour un recul un peu plus grand.

[indien29]

Je n impose rien et je n en ai pas la volonté.
C était une remarque issu de tests effectués sur de longs mois, remarque sur le rendu subjectif ni plus ni moins.
Il y a quelques années, j'ai aussi utilisé des moteurs 1" comme des 2".
Pour qu'il y ai débat, il faut que cela soit constructif, je dénigre pas les solutions Aykoz choisis par Fabien, bien au contraire.

Ah ok !
L'écoute seule pour définir de tels sujets est trop peu précise, c'est le cas d'ailleurs de l'ensemble du sujet audio ou pour atteindre un certain niveau, la technique de l'écoute est obsolète.

Les professionnels de l'audio, dont je suis les recommandations / expériences, suite aux partages et lectures de ces personnes, ont démontrés que l'audio était une science, on a donc pas besoin de faire ses petits tests empiriques pour savoir (bien que ce soit amusant à faire)

C'est préférable d'apprendre à mesurer, apprendre à utiliser ce matériel de mesure, apprendre l'interprétation puis de hierarchiser.

On peut donc aujourd'hui, sans faire la moindre écoute, avoir une idée assez précise de ce que va donner une installation hifi à l'écoute, donc de définir ce type d'écoute depuis un cahier des charges qui va dépendre principalement de la taille de la pièce, du traitement acoustique possible, donc de la distance critique.

Puis quand on écoute, et bien ce n'est jamais très loin du résultat escompté, l'écoute permet ensuite d'affiner les détails.

Ce qui conditionne la distance d'écoute, donc la directivité du système de diffusion c'est la pièce, sont traitement possible, donc la distance possible d'écoute.

Le choix d'une 1", 1,4" ou 2" ne s'effectue donc pas au début, c'est un matériel permettant de répondre au cahier des charges et ce sera utilisé pour répondre à un besoin dans une bande utile, la 4" étant conçue pour des aplications de fortes puissances à distance, donc dans des grandes salles avec du recul, ou des salles plus petites mais fortement traitée avec moins de directivité, sinon, pas besoin de 4".

L'enceinte est donc définie depuis le cahier des charges directivité / puissance, en optimisant le nombre de voies / HP. / couple moteur pavillons adaptés.

Exemple, une salle fortement traitée permet de la radiation directe avec un peu de recul, ou un pavillon assez peu directif comme du TH4001 / A290 ou les petits frères TH2001 / A480, avec l'avantage d'une enceinte ayant un DI relativement plat.

Si plus de recul et moins de traitement, on augmente la directivité (compromis), mais avec en contre partie une montée du DI etc etc...

C'est choix ne s'effectuent qu'en définissant un cahier des charges, donc en définissant une application à suivre, chaque cas est différents, certains pourront mettre en oeuvre si besoin une 4", ce qui veut souvent dire un tweeter au dessus, donc une voie supplémentaire encore (on est donc déjà en 4 voies.)

Une 1" monte sans tweeter et se raccorde avec un HP plus petit (raccord en directivité) et un HP plus petit est souvent plus large bande, une 2 ou 3 voies est possibles, il y a tellement de critères, la difficulté c'est de hiérarchiser et de trancher dans les compromis, c'est toujours une question de compromis.

Donc pour l'écoute d'une 4", c'est inutile car on trouve des mesures comparatives permettant de hierarchiser ces moteurs, dont des différences intrinsèques existent, type de suspension, MMS, taille de la gorge, rapid flare (donc type de pavillon etc) et surtout, qualité de construction.

Certaines 4" montent à 15kHz (membrane BE), mais c'est inutile car il y a un problème de directivité qui apparait en fonction du pavillon.

C'est juste pour remettre dans le contexte ton affirmation du choix systématique d'une 4", qui comme on le voit, n'est pas du tout le critère premier lors d'une mise en oeuvre sérieuse, tout est plus compliqué, d'ou ma première remarque