FOCAL: les casques (tests HCFR) / NAIM: l'électronique.

[jacko]

A voir ce qui est réellement nouveau

[Archi]

A voir ce qui est réellement nouveau

TOUT bien entendu ainsi que le prix comme dans chaque évolution... marketing marketing

[renecito]

l'ouverture extérieure a été retravaillée !

[jacko]

Etonnamment je préfère le look de la première version

[ajr]

Bonjour,

S'il y en a à ce niveau, quelques éléments qui pourront peut-être permettre de différencier l'ancien du nouveau UTOPIA.

- https://www.focal.com/sites/www.focal.f ... phones.pdf


Bonne journée.

[renecito]

Ce qui me surprend toujours dans l'argumentation Focal, c'est la vitesse du son associé au matériau utilisé, donc la propagation dans le matériau ?

[ajr]

Bonjour,

Comme relevé par René et indiqué dans la présentation du nouveau casque UTOPIA, l'ouverture vers l'arrière est plus importante. Les oreillettes de la nouvelle version ne comportent plus que deux rayons reliant son centre à sa circonférence. Car, en déplaçant la connexion Lemo sur la tranche circulaire des oreillettes, c'est celui qui la comportait qui a été supprimé.

Bonne journée.


PS: comme cela nous est déjà venu à l'esprit et parce que cela écarterait le coût de la matière grise. Inutile de souligner que de la matière a été supprimée, mais que le prix est en hausse.

[jacko]

Ce qui me surprend toujours dans l'argumentation Focal, c'est la vitesse du son associé au matériau utilisé, donc la propagation dans le matériau ?

Vulgarisation du concept de la dynamique vs distorsion en fonction de la rigidité du matériau ?
+ inertie, flottement etc.

Parce que si la vitesse du son est dépendante du matériau ( ) on va bien voir fleurir du son retardataire et du son en avance qui voyage plus vite que la lumière ... tout ça en champ direct évidemment ...
Humour bien entendu afin d'opposer fait technique et vocable marketing.

[renecito]

On rigole, parce qu'on relativise en se disant "c'est le vilain service marketing, comme toujours".
Mais en réfléchissant un peu plus, à qui s'adressent de telles billevesées ?
A des "audiophiles" que l'on prend pour des benêts, incapables de comprendre la technologie qu'ils utilisent.
Tout cela valide le bon sens de certains qui finissent par dire, seules mes oreilles feront le tri, mais indirectement les explications technologiques, qu'elles s'appuient sur du réel ou du baratin, finissent par ne plus compter.
On se retrouve ensuite avec un rejet du discours technique et ça me casse les.....

[jacko]

Perso je ne suis pas un inconditionnel de l'Utopia.
Pour apprécier son écoute j'ai casser la dynamique aux HF via des pads Dekoni.
Olivier a d'ailleurs écouté et pourrait te faire un retour sur cette expérience.

Je préfère même le Stellia stock.

De mon point de vue, le casquophile hardcore s'intéressera par principe, mais portera plus volontiers son dévolu sur autre chose.
Le coup de coeur est toujours possible et cela malgré toute raison
A voir aux mesures et à l'écoute ce que cette version EVO pourra faire.

[renecito]

Pour revenir au matériau utilisé, l'intérêt du béryllium est sa masse plus faible à volume égal et non sa rigidité.
Il n'y a pas besoin de beaucoup de rigidité pour produire des ondes acoustiques avec un rayonnement satisfaisant, par contre l'allégement de la masse permet des accélérations plus tranchantes à force égale (moteur électromagnétique).

Focal, si tu me lis ...... lol

[Sylvanor]

J'aime bien le nouveau design.
Mais toujours pas de rotation horizontale des cups, je suis assez déçu, c'est vraiment une lacune en termes d'ergonomie.

Maintenant va falloir écouter, voir les mesures... A mon sens les marges de progrès de l'Utopia se situent essentiellement dans le grave, curieux de voir s'il y en a. Et puis un petit réchauffement de l'équilibre général serait en effet à bienvenu.
J'ai eu du mal à aimer l'Utopia, il lui faut un ampli très doux, j'ai fini par trouver satisfaction avec les bons tubes (et les bons câbles, hein René ), maintenant je l'écoute assez souvent, c'est un casque tout à fait superbe que j'aime beaucoup pour son relief, sa définition et la qualité de ses aigus.

[renecito]

Moi pour améliorer le rendu de mes casques ou de mes électroniques, je mets un peu d'huile essentielle de rose ...... sous mes narines !

[un_casque_ou_rien]

Pour revenir au matériau utilisé, l'intérêt du béryllium est sa masse plus faible à volume égal et non sa rigidité.
Il n'y a pas besoin de beaucoup de rigidité pour produire des ondes acoustiques avec un rayonnement satisfaisant, par contre l'allégement de la masse permet des accélérations plus tranchantes à force égale (moteur électromagnétique).

Focal, si tu me lis ...... lol

S’ils lisent ils doivent etre perplexes . << Il n'y a pas besoin de beaucoup de rigidité pour produire des ondes acoustiques avec un rayonnement satisfaisant>> ne veut pas dire chose. La rigidite du materiau est bien evidemment toute aussi critique que la masse mobile vu la faible epaisseur des membranes et leur large diametre (ce ne sont pas de simple tweeters repackage ).

Par contre, je te rejoins dans le sens ou, a mes yeux, le service marketing est la pour trouver des justifications comestibles par l’audience ciblee, sans rapport direct avec le travail technique fourni pour ameliorer et/ou changer la signature sonore du produit. C’est pareil chez beaucoup de concurrents qui preferrent effectivement insister sur le materiau du HP plutot que sur le redesign d’un earpad qui lui a un impact encore bien superieur a la reponse produite mais c’est moins glamour .

Arnaud

[renecito]

La rigidite du materiau est bien evidemment toute aussi critique que la masse mobile vu la faible epaisseur des membranes et leur large diametre (ce ne sont pas de simple tweeters repackage ).

Sans blague