2021 - JVC DLA-NZ7 & NZ8 (RS2100 & RS3100) (màj)

» 28 Juil 2022 11:25

"Et ça continue encore et encore, c'est que le début d'accord d'accord". :siffle:

Quid du laser...

» 28 Juil 2022 12:59

En tout cas ce que je peux vous dire c’est que en essayant de réduire la dominance de vert et de bleu à l’œil je n’arrivais jamais à rééquilibrer le blanc. Et je faisais ça de manière empirique .
Et la plupart du temps je me retrouvais avec un excès de rouge
Et après lorsque je réduisez le rouge me retrouver avec un déséquilibre de nouveau.
Il est vrai que j’ai pu constater l’impact avec le logiciel en direct.
Car effectivement lorsque l’on enlève du vert le rouge monte.
Etc.
L’avantage est que l’on peut également régler le bias
Et les deux interagissent ensemble malgré tout.
Je l’ai fait sans aucune conviction mais en suivant scrupuleusement que je voyais à l’écran au niveau du logiciel.
Et là de nouveau je ne suis retrouvé avec un blanc éclatant et bien blanc.
Je peux en déduire que je suis sur la bonne voie.
Par acquit de conscience je vais laisser le projecteur tel que et faire les essais avec la Spider.
Je vous tiens informer

Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

» 28 Juil 2022 13:14

Pour ceux qui utilisent ColourSpace, j'ai contacté Steve de Lightillusion.
Il me recommande de faire une correspondance de sondes entre l'i1D3Pro et un spectro à bande faible.
L'i1Pro2 est a bande large donc non recommandé.
Il faudrait se faire prêter ou louer un spectro adéquat et le tour est joué.

» 28 Juil 2022 14:26

ysati a écrit:Pour ceux qui utilisent ColourSpace, j'ai contacté Steve de Lightillusion.
Il me recommande de faire une correspondance de sondes entre l'i1D3Pro et un spectro à bande faible.
L'i1Pro2 est a bande large donc non recommandé.
Il faudrait se faire prêter ou louer un spectro adéquat et le tour est joué.

ce que je ne comprends pas c'est qu'une couleur a sa longueur d'onde, peut importe qu'elle soit émise pas une lampe ou un laser, alors pourquoi les sondes habituelles ne marchent pas???

» 28 Juil 2022 14:57

Notre oeil peut percevoir comme bleu des couleurs très différentes.

Par exemple le bleu SDR du TW9400

et celui du NZ-7.

Le même bleu.

Pour une mesure précise il faut utiliser un spectrophotomètre à bande étroite et calculer ce que perçoit un œil "standard".
Selon la mesure ci-dessus l'énergie lumineuse du laser est concentrée sur 20nm ...

Les sondes d'entrée de gamme sont munies de filtres qui essayent de reconstituer la réponse de l'œil, et on ajuste leur réponse en référence avec un spectrophotomètre.

Michel

» 28 Juil 2022 15:34

Je viens de potasser un peu le spectre de la lumière visible.
La longueur d'onde de cette lumière visible est comprise entre 360 et 830nm.
Quelque soit la longueur d'onde du faisceau laser qui envoie cette lumière sur un écran, elle sera comprise entre 360 et 830nm?
Idem pour une lampe. C'est bien l'image que l'on voit avec notre acuité visuelle.
Donc ou est le problème de la sonde qui observe l'image produite par cette lumière?
Lampe ou laser, nos yeux la perçoivent de la même manière?
Pourquoi pas la sonde?

» 28 Juil 2022 15:48

Il n'y aurait pas de problème si les sondes étaient munies de filtres qui les rendent aussi sensibles aux différentes longueurs d'onde que les cellules de notre rétine.
Ce n'est pas le cas ...
Elles vont trop répondre à une fréquence et pas assez à une autre.

Le laser ne complique pas la tâche des sondes d'entrée de gamme (munies de filtres).
Mais, par contre, il demande des spectrophotomètres capables de mesurer des bandes spectrales plus étroites.

Michel

» 28 Juil 2022 16:22

Merci Michel pour ces explications.
Une information de Lightillusion:
"There may well be, in a future release.
We are now working with DataColor on getting the best from the probe.
Steve"

» 28 Juil 2022 16:40

Hugo S a écrit:Bonjour Frédéric,
Fred-L a écrit:Tu as expérimenté toi-même pour te faire cet avis ?
Tu as raison, chacun fait comme il l'entend. Mais, de mon point de vue, il est important de dire que le tweak pour utiliser une i1 Display avec le logiciel de JVC fonctionne parfaitement. Désolé d'insister mais si cela peut éviter à ceux qui possèdent déjà une i1 Display d'acheter une autre sonde, c'est toujours çà...

Pour la transparence ici, pour ce qui me concerne, je n'ai aucune vocation ou ambition à devenir une quelconque référence dans quoi que ce soit.

Mais la vidéoprotection étant une de mes passions, ce qui me/nous permet de visualiser les images des films ou autres contenus dans les meilleures conditions possibles.

Alors étant utilisateur de projecteurs JVC depuis un X30, je me suis intéressé de TRES près à l'autocalibration depuis ses tous débuts en 2015.

Dans ce contexte j'ai connu et utilisé quasiment toutes les diverses évolutions de l'autocal JVC, ayant possédé les projecteurs RS49_X500, X5000, X9000, X9900, N7 et maintenant un RS3100_NZ8.

Tous ces projecteurs ont été systématiquement autocalibrés - avec les diverses sondes directement reconnues par l'autocal - et je/nous (mon Epouse et moi) n'avons jamais éprouvé le besoin d'aller au delà pour obtenir un résultat image qui nous convenait, nous convient... mais chacun son truc, n'est-ce pas?

Maintenant pour entrer plus profondément dans le contexte global de l'autocal JVC :

- si jusqu'à la version autocal 11, le process n'avait pas évolué depuis les origines et qu'il fallait (en fonction de son contexte d'utilisation) autocalibrer diverses positions d'iris en fonction du niveau lampe,

- avec la fonctionnalité "Theater Optimizer" de la génération des projecteurs JVC DLA Nx, la version autocal 12 a introduit une notion essentielle et qui change tout, à savoir la fonctionnalité "Reflect to all".

Cette fonctionnalité "reflect to all" - qui est très largement méconnue - permet ainsi de ne faire qu'une seule prise de mesure (théoriquement) dans un contexte de réglages quelconques du projecteur (hors HDR), cette unique prise de mesure étant ensuite par itérations_calculs répercutée sur tous les autres modes ou contextes d'utilisations.

Ceci paraît tout simple à première vue, mais en réalité il s'agit d'une exceptionnelle évolution de l'autocal JVC, très probablement permise par la puissance de calcul nécessaire pour la mise en oeuvre du Frame Adapt HDR, singulièrement dans sa partie "Frame by Frame".

Bien sûr avec cette génération Nx qui aura initié l'introduction de cette fonctionnalité autocal "reflect to all", il n'y avait et il n'y a aucune obligation à l'utiliser, et on peut donc ne pas l'activer, afin de continuer à faire comme "au bon vieux temps"... à savoir autocalibrer chacun palier d'iris en fonction du niveau lampe... comme toujours, chacun faisant comme il l'entend.

Alors maintenant avec l'actuelle génération JVC DLA-NZx, il s'avère :

- qu'il y a 3 niveau laser, Low, Mid, High,
- qu'il y a toujours 15 niveaux d'iris,
- et que le laser possède 3 niveaux de réglages dynamiques, Arrêt, Mode 1 et Mode 2,

tout ce qui fait qu'avec maintenant la génération NZx,

- si on n'utilise pas le contexte laser dynamique, il y a 45 contextes images possibles (Low, Mid, High * 15 niveaux d'iris),
- et si on utilise le contexte du laser dynamique, il y a en fait une quasi infinité de contexte d'images possibles.

Au travers de ces divers contextes on peut déjà voir ( ) à quoi peut servir la fonctionnalité "reflect to all" de l'autocal 13 (aujourd'hui en version 1.01).

Sachant qu'au travers de toute cette description, on peut facilement comprendre qu'il y a une TRES grande complexité dans tout ce process de "reflect to all", singulièrement pour toute la partie de la gestion dynamique de l'illumination laser.

D'où le fait qu'à la base il est impératif d'avoir un référentiel de niveau de courant parfaitement identifié par ce process autocal 13.Aujourd'hui cette référence est spécifiquement reconnue_identifiée pour les sondes Spyder X et X-rite i1 Pro2.

Est-ce le cas pour d'autres sondes? Personne ne le sait.

Est-ce que pour ce qui me concerne, je me suis amusé à comparer les résultats autocal 13 entre une Spyder X (que j'utilise) et une quelconque autre sonde? Très clairement, non!

En effet et pour ce qui me concerne, je préfère pratiquer ma passion de la vidéo-projection en passant mon temps à visionner des films, en utilisant à la base l'autocalibration JVC, de la façon que ceci est prescrit par son concepteur JVC et n'ayant aucune volonté ou ambition à être plus "smart" que celui-ci.

Mais ceci n'est que ma propre façon de faire... et encore une fois, chacun fait comme il l'entend.

Voilà j'espère Frédéric, que tout ce développé répond à ton interrogation.

Bonne soirée,

Hugo

Bonjour Hugo,
Oui j'ai la réponse à ma question qui est enfouie dans ton long mains néanmoins intéressant message.

Est-ce que pour ce qui me concerne, je me suis amusé à comparer les résultats autocal 13 entre une Spyder X (que j'utilise) et une quelconque autre sonde? Très clairement, non!

Je ne vois donc pas comment tu peux conseiller de ne pas utiliser une i1 Display avec l'autocal sans éléments factuels qui démontrerait le moindre problème.
Après, ta démarche n'est pas critiquable, loin de là. Je voulais juste donner un avis différent sur l'utilisation de la i1 Display qui, pour moi, est tout à fait fonctionnelle avec l'autocal. Et ce hors la problématique du laser qui est la même pour une Spider X ou une i1 Display vu qu'il s'agit du même type de sonde.

Sinon, concernant ton passage sur le "Reflect to all".

avec la fonctionnalité "Theater Optimizer" de la génération des projecteurs JVC DLA Nx, la version autocal 12 a introduit une notion essentielle et qui change tout, à savoir la fonctionnalité "Reflect to all".

Cette fonctionnalité "reflect to all" - qui est très largement méconnue - permet ainsi de ne faire qu'une seule prise de mesure (théoriquement) dans un contexte de réglages quelconques du projecteur (hors HDR), cette unique prise de mesure étant ensuite par itérations_calculs répercutée sur tous les autres modes ou contextes d'utilisations.

Ceci paraît tout simple à première vue, mais en réalité il s'agit d'une exceptionnelle évolution de l'autocal JVC, très probablement permise par la puissance de calcul nécessaire pour la mise en oeuvre du Frame Adapt HDR, singulièrement dans sa partie "Frame by Frame".

Bien sûr avec cette génération Nx qui aura initié l'introduction de cette fonctionnalité autocal "reflect to all", il n'y avait et il n'y a aucune obligation à l'utiliser, et on peut donc ne pas l'activer, afin de continuer à faire comme "au bon vieux temps"... à savoir autocalibrer chacun palier d'iris en fonction du niveau lampe... comme toujours, chacun faisant comme il l'entend.

Alors maintenant avec l'actuelle génération JVC DLA-NZx, il s'avère :

- qu'il y a 3 niveau laser, Low, Mid, High,
- qu'il y a toujours 15 niveaux d'iris,
- et que le laser possède 3 niveaux de réglages dynamiques, Arrêt, Mode 1 et Mode 2,

tout ce qui fait qu'avec maintenant la génération NZx,

- si on n'utilise pas le contexte laser dynamique, il y a 45 contextes images possibles (Low, Mid, High * 15 niveaux d'iris),
- et si on utilise le contexte du laser dynamique, il y a en fait une quasi infinité de contexte d'images possibles.

Au travers de ces divers contextes on peut déjà voir ( ) à quoi peut servir la fonctionnalité "reflect to all" de l'autocal 13 (aujourd'hui en version 1.01).

Sachant qu'au travers de toute cette description, on peut facilement comprendre qu'il y a une TRES grande complexité dans tout ce process de "reflect to all", singulièrement pour toute la partie de la gestion dynamique de l'illumination laser.

Quand j'ai testé cette option sur mon N5 avec la version 12 de l'autocal, il me semble que la calibration n'était pas répercutée sur chaque palier de l'iris. La balance des blancs changeait toujours tous les 4 paliers de l'iris. J'émets donc des doutes sur ta description du fonctionnement de cette option. Aujourd'hui j'ai toujours des doutes sur ce que fait réellement ce "Reflect to all". J'avais d'ailleurs posé la question sur le forum et je n'ai obtenu aucune réponse claire à l'époque. D'après le manuel, cette option ne fait que répercuter la calibration sur les modes d'image (Cinéma, Naturel, User1, etc). Rien d'autre. C'est pourquoi toutes les explications données à maintes reprises ici ne me satisfont pas.
Je reviendrai sur ce sujet un peu plus tard après avoir testé sur mon NP5 avec la version 13.

» 28 Juil 2022 16:55

MLill a écrit:
kaizen a écrit:...
Mais en tout cas, j'ai lu sur plusieurs site internet que la I1 Display Pro avait une résolution de 10nm, alors que les VP lasers nécessiteraient une résolution de 5nm pour être calibré correctement.
Je ne sais pas quoi en penser.

D'après ce que j'ai pu constater en testant le NZ7 la largeur de bande de mon spectro ne permettait pas de faire des mesures assez précises.
Si j'avais un NZ7 j'utiliserais une sonde reconnue par l'Autocal et ferais confiance à JVC.
L'argumentaire de Hugo m'a convaincu .

Michel

Tout comme kaizen, j'ai utilisé une i1 Display avec l'Autocal v13 sur 2 NZ7. Même s'il n'y a pas de doute sur la problématique du laser pour ce type de sonde, je n'ai rien trouvé de choquant dans le rendu après calibration. Surtout que j'avais toujours mon N5 et que j'ai pu comparer les 2 images.
Si effectivement JVC effectue des corrections après mesure (cela reste à prouver), je pense que ces corrections sont aussi appliquées si on utilise une i1 Display car le logiciel croit que c'est une Spider X (principe du tweak). De plus, il me paraît peu probable que les corrections soient effectués dans le code de la DLL qui pilote la sonde mais plutôt par le programme principal développé par JVC. La DLL ne fait que piloter la sonde et renvoyer les mesures brutes au logiciel principal.

» 28 Juil 2022 17:02

kaizen a écrit:Il faudrait peut être que j'investisse dans une SpyderX pour me faire un avis....

Attention cela implique d'acheter une nouvelle License si tu utilises Chromapure

Où alors tu utilises ColorHCFR pour faire ton test.

» 28 Juil 2022 17:17

Et dans les sondes Spyder , il faut prendre la pro ou l'élite pour l'autocalibration ?

» 28 Juil 2022 17:27

J'avais acheté en 2014 ma sonde I1 Display Pro en pack avec le logiciel Chromapure, chez Chromapure UK
Déjà à l'époque, j'avais pu avoir accès à différents profils de calibration en fonction de ce que l'on calibre (Plasma, LCD, ... mais bon pas de profil pour les VP Laser à l'époque).
Pour info, il semblerait que Chromapure USA propose d'étalonner ce genre de sonde I1 Display Pro ou SpyderX (du moins les sondes achetés chez eux ...) avec un spectromètre performant (résolution de 2nm), et propose des profils (des modes de corrections) pour les vidéoprojecteurs laser pour Chromapure. Evidemment ces modes de corrections fonctionne avec Chromapure, mais pas avec le logiciel d'autocalibration de JVC, mais cela peut être intéressant pour mesurer/peaufiner le résultat final d'une calibration.
Je vous mets également 2/3 liens intéressant concernant le test et le fonctionnement des 2 sondes I1 Display Pro et SpyderX. Alors OK, on est un peu Hors Sujet, mais cela concerne quand même la calibration des JVC NZ (qui sont à technologies lasers), donc nous ne le sommes pas complétement :

Quelques infos concernant la SpyderX :
https://chromapure.com/products-spyderx.asp

Quelques infos concernant la I1 Display Pro 3:
https://chromapure.com/newgear_display3-new.asp

Un article très intéressant concernant un test de qualité de mesure de la SpyderX :
https://chromapure.com/newgear-new.asp

--> La lecture de ce dernier article indique que, selon Chromapure, la qualité de mesure de la spyder X a bien évolué par rapport au modèle précédant de Spyder.
--> A travers ce dernier article, il est sous entendu que la SpyderX est très très proche en terme de qualité de mesure de la I1 Display Pro. La différence se fait simplement sur les mesures d'écran complètement noir, ou la I1 Display Pro prend l'avantage.

A+
Gérald

» 28 Juil 2022 17:29

Selon Datacolor:
Le SpyderX Pro est adapté aux processus impliquant l’utilisation d’un seul moniteur par ordinateur. Il peut certes étalonner plusieurs écrans, mais c’est bien le SpyderX Elite qui intègre les outils permettant d’obtenir une véritable cohérence des couleurs entre plusieurs affichages. Le SpyderX Pro propose des paramètres réglés sur différents étalons photographiques ainsi que des outils d’analyse de base de l’affichage.

» 29 Juil 2022 9:46

Bon j’ai fait des essais hier avec ma Spider et elle est complètement à la rue n’arrives pas à me donner une valeur plate
J’ai que des zigzague avec les trois couleurs.
Alors que j’ai quelque chose de tout à fait plat avec la X Rite
Et très franchement je trouve que
même si je suis pas certain de l’exactitude du résultat étant donné que ce n’est pas une sonde très chère
Que le résultat est plutôt très satisfaisant avec un ensemble très naturel au niveau des couleurs.
Cela me fait même ressortir pas mal de détails dans les zones d’ombres
Par contre cela apporte une grosse correction sur les hautes lumières
Notamment le vert
Et je confirme qu’il faut partir de la température 7500
Car à 6500 il y a une trop grosse chute de luminosité
Et je n’arrive pas à récupérer une fois calibré les 6500 avec de la pêche
Par contre en ouvrant le logiciel ce matin j’ai été pris d’un doute sur le choix que je dois prendre à cet endroit pouvez-vous me dire quel type de reading type ?
Merci de pouvoir m’enlever ce doute.
je viens de réinstaller le logiciel car lorsque j’ai mis la Spider
Cette dernière a dû me mettre le bordels car ma X rite n’était plus reconnu
Merci à vous

Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk