Le post des nouvelles des étoiles...

[0live]

Comme la théorie selon laquelle nous serions sous la protection d'une civilisation supérieure en attendant que nous soyons capable de comprendre l'univers, de l'accepter ou d'arriver à un niveau technologie donné (distorsion 1 par exemple pour continuer l'analogie trekker)

[Robert64]

Comme la théorie selon laquelle nous serions sous la protection d'une civilisation supérieure en attendant que nous soyons capable de comprendre l'univers, de l'accepter ou d'arriver à un niveau technologie donné (distorsion 1 par exemple pour continuer l'analogie trekker)

Des théories non vérifiables, il y en a plein.
Il y en a une autre qui prévoit que toutes les civilisations technologiques s'auto détruisent quand elles atteignent un niveau suffisant pour envisager les voyages interstellaires. Ce qui serait une des nombreuses réponses au paradoxe de Fermi.
A+

[Scudabear]

Un trou noir est invisible, mais on arrive à avoir une"photo" représentant sa présence

Pour la sphère, il doit y avoir un moyen pour prouver sa présence

Pas tous! Ce que l'on voit est le disque d'accrétion formé par la matière environnante, accélérée par le champ de gravitation.
Mais un pauvre TN tout seul dans un coin de l'Univers où il n'y a rien à bequeter, risque de passer inaperçu.
A+

Un TN "tout seul" dans son coin sans rien à bouffer, ca parait même impossible par principe, non ?

[Kolian]

Pas tous! Ce que l'on voit est le disque d'accrétion formé par la matière environnante, accélérée par le champ de gravitation.
Mais un pauvre TN tout seul dans un coin de l'Univers où il n'y a rien à bequeter, risque de passer inaperçu.
A+

Un TN "tout seul" dans son coin sans rien à bouffer, ca parait même impossible par principe, non ?

une fois qu'il a tout "bouffé" dans son entourage proche, il reste seul comme un con dans son coin

Par contre, via le rayonnement de hawking, tôt ou tard du coup il va disparaitre.

[Robert64]

Pas tous! Ce que l'on voit est le disque d'accrétion formé par la matière environnante, accélérée par le champ de gravitation.
Mais un pauvre TN tout seul dans un coin de l'Univers où il n'y a rien à bequeter, risque de passer inaperçu.
A+

Un TN "tout seul" dans son coin sans rien à bouffer, ca parait même impossible par principe, non ?

Je ne crois pas. A une époque, ça a même été une hypothèse pour expliquer la matière noire.
Lors de collisions avec d'autres TN ou d'étoiles à neutrons, il peut être éjecté à très grande vitesse et se retrouver au bout de quelques millions d'années dans un coin désert.
A+

[Robert64]

.....
Par contre, via le rayonnement de hawking, tôt ou tard du coup il va disparaitre.

Alors là, tu peux prendre un bon fauteuil et attendre.
Pour te donner une idée, aujourd'hui, vu l'âge de l'Univers avec ses 13,8 milliards d'années, on estime qu'aucun TN n'a encore eu le temps de s'évaporer.
A+

[Scudabear]

.....
Par contre, via le rayonnement de hawking, tôt ou tard du coup il va disparaitre.

Alors là, tu peux prendre un bon fauteuil et attendre.
Pour te donner une idée, aujourd'hui, vu l'âge de l'Univers avec ses 13,8 milliards d'années, on estime qu'aucun TN n'a encore eu le temps de s'évaporer.
A+

Avec une bouteille de Hibiki 17 ans à côté du fauteuil, on peut envisager la chose

Z'ont la peau dure les TN... Y nous boufferont tous (quoique...d'après la théorie de Susskind, ca ne serait pas possible...personnellement ca me va )

[Robert64]

.....
Z'ont la peau dure les TN... Y nous boufferont tous (quoique...d'après la théorie de Susskind, ca ne serait pas possible...personnellement ca me va )

Je serais prudent. Susskind, il dit (et c'est une conséquence directe de la MQ) que dans un TN l'entropie (donc l'information) ne peut pas être perdue. Certes, mais sous quelle forme est-elle conservée? Avant d'y aller, j'aimerais bien savoir .
A+

[arnuche]

Comme la théorie selon laquelle nous serions sous la protection d'une civilisation supérieure

Quel genre de protection ? Protégés d'autres ET ou de nous-mêmes ?

Il y en a une autre qui prévoit que toutes les civilisations technologiques s'auto détruisent quand elles atteignent un niveau suffisant pour envisager les voyages interstellaires.

S'auto-détruisent volontairement ou pas ?

[Robert64]

.....
S'auto-détruisent volontairement ou pas ?

Probablement pas: le système devient instable et part en couille.
C'est pas les exemples qui manquent : épuisement des ressources, guerres, dérèglement climatique.... On peut en remplir des pages.
Il est tout à fait possible que selon une loi qu'on n'a pas encore découverte, toute civilisation ait une durée de vie limitée, un peu comme un organisme vivant. Va savoir....
A+

[0live]

Je pense qu'en terme d'autodestruction, on démontrera que l'on peut le faire sans arriver à un niveau technologique supérieur

[Robert64]

Je pense qu'en terme d'autodestruction, on démontrera que l'on peut le faire sans arriver à un niveau technologique supérieur

L'homme dit "moderne" existe depuis un peu plus de 200 000 ans. Et malgré pas mal de péripéties, on est toujours là. Reste a voir comment on va gérer l'évolution climatique. En principe d'ci quelques siècles, ce qui est peu, on devrait avoir atteint un niveau technologique élevé....si on persiste dans cette direction.
A+

[0live]

Même si ce sont souvent les guerres qui ont fait évoluer rapidement les technologies, et si on dévie vers un peu de philosophie, je pense que l'on pourrait évoluer plus vite si ceux qui décident (politiques, nouvel ordre mondial, banquier,....."choisissez la réponse en fonction de votre point de vue") choisissaient d'avoir une vision globale et altruiste

Mais on est HS

[Robert64]

Même si ce sont souvent les guerres qui ont fait évoluer rapidement les technologies, et si on dévie vers un peu de philosophie, je pense que l'on pourrait évoluer plus vite si ceux qui décident (politiques, nouvel ordre mondial, banquier,....."choisissez la réponse en fonction de votre point de vue") choisissaient d'avoir une vision globale et altruiste

Mais on est HS

Ah non, on est en plein dedans. Le fait que se retrouvent aux manettes des gens comme tu le dis est une conséquence de notre système de civilisation et en fait partie. C'est un paramètre parmi les autres. Il n'est pas certain que si on change un paramètre, on ne rende pas le système instable.
A+

[0live]

Même si ce sont souvent les guerres qui ont fait évoluer rapidement les technologies, et si on dévie vers un peu de philosophie, je pense que l'on pourrait évoluer plus vite si ceux qui décident (politiques, nouvel ordre mondial, banquier,....."choisissez la réponse en fonction de votre point de vue") choisissaient d'avoir une vision globale et altruiste

Mais on est HS

Ah non, on est en plein dedans. Le fait que se retrouvent aux manettes des gens comme tu le dis est une conséquence de notre système de civilisation et en fait partie. C'est un paramètre parmi les autres. Il n'est pas certain que si on change un paramètre, on ne rende pas le système instable.
A+

Je n'ai pas l'impression que ce sont l'altruisme et le bien commun qui guident ceux qui nous gouvernent