|
Modérateurs: Modération Forum Home-Cinéma, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Barbare01, Chromatic, DARCY74, doum, ecoutervoir, HAKEM, hector34, JEANBAPT53, kaizen, lolilolz, pgcs_atz, thecat, titithx91 et 188 invités
2021-JVC DLA-NZ9 & 25LTD, laser 4K, e-shiftX 8K (màj)
+1 Gérald
Si au moins tes interventions pondérées étaient plus valorisées, elles donneraient plus souvent le bon exemple.
Si au moins tes interventions pondérées étaient plus valorisées, elles donneraient plus souvent le bon exemple.
La configuration dans mon profil
Tout peut se mesurer et se calibrer du moment qu'on dispose des bons outils.
-
jacko - Membre d'Honneur - Contributeur & Délégué
- Messages: 47085
- Inscription Forum: 12 Juin 2002 12:45
- Localisation: Antibes
Ce n’est pas le tant le contraste ansi qui est important,mais le contraste jusqu’à 20% d’ADL.
La configuration dans mon profil
JVC NZ7 - Radiance pro 4242 - Pioneer lx500 - Zidoo NEO S - Apple TV - Stormaudio core 16 - NAD M28 - Rotel 1565 - Focal Kanta 3 -Kanta Center - Surround Be - 4 MA 280 idc -2 Perlisten D15s - 2 REL HT 1510 - Sony 85xh9505 - PS5 - NAS
-
Coco68 - Modérateur Home-Cinéma
- Messages: 6271
- Inscription Forum: 30 Nov 2010 22:14
Je dirai de 5 à 20%, la moyenne ADL étant 8 à priori.
A supposer que le ANSI soit bon, ces valeurs doivent l'être également.
A supposer que le ANSI soit bon, ces valeurs doivent l'être également.
La configuration dans mon profil
Tout peut se mesurer et se calibrer du moment qu'on dispose des bons outils.
-
jacko - Membre d'Honneur - Contributeur & Délégué
- Messages: 47085
- Inscription Forum: 12 Juin 2002 12:45
- Localisation: Antibes
Effectivement, maintenant le natif et l'ANSI constituant les deux extrémités, de bonnes valeurs extrêmes sont un gage de bonnes performances dans la plage intermédiaire qui nous intéresse (après on est jamais à l'abri de surprises )
- Lowlow74
- Messages: 1647
- Inscription Forum: 30 Oct 2018 13:19
Tu veux dire le séquentiel
Qui n'est d'ailleurs pas un contraste en réalité puisqu'on compare deux valeurs affichées séparément alors qu'un contraste est une dynamique qui doit s'évaluer sur deux valeurs affichées simultanément (dif entre un état mini vs état max).
Sur une mire pleine IRE0 en réalité on ne mesure que la résiduelle de luminance. On l'oppose à IRE100 uniquement afin d'établir un performance supposée.
Dans les faits le diffuseur n'arrive jamais à cette performance et jamais une image rentre dans ce cas de figure, cf plus bas.
Et en fait non, le séquentiel ne veut rien dire car sur les LCOS le contraste s'effondre rapidement déjà à partir de ADL 1%.
En natif (sans artifice dynamique et sans incidence la pièce) et en dynamique.
Raison pour laquelle j'aimerai beaucoup trouver des mires ADL à 0,1% à 0,5% par pas de 0,1%
Les DLP moins performants en bas ADL sont plus linéaires.
Les LCD transmissifs ... bé pas terrible nul part. Mais peuvent largement être suffisamment performant.
En réalité la parf de contraste effective se situe autour de la moyenne constatée de ADL8%.
En observant l'histogramme de contraste de tout diffuseur on se rend compte que les valeurs importantes sont entre ADL1% et ADL20%.
Les valeurs à retenir ADL1% jusqu'au ANSI (ADL50%).
Tout ce qui est sous ADL1% est superflu car rarement affiché. Rarement ne veut pas dire jamais
Mais ceci explique pourquoi les DLP ont un rendu plus dynamique mais moins contrasté dans les scènes sombres qu'un LCOS.
In Fine l'éval valide du contraste du DLA-NZ9 doit se faire sur l'histogramme de contraste.
Séquentiel et ANSI n'est pas suffisant (et il faudrait des mesures sous ADL1%).
C'est valable pour tout diffuseur.
Qui n'est d'ailleurs pas un contraste en réalité puisqu'on compare deux valeurs affichées séparément alors qu'un contraste est une dynamique qui doit s'évaluer sur deux valeurs affichées simultanément (dif entre un état mini vs état max).
Sur une mire pleine IRE0 en réalité on ne mesure que la résiduelle de luminance. On l'oppose à IRE100 uniquement afin d'établir un performance supposée.
Dans les faits le diffuseur n'arrive jamais à cette performance et jamais une image rentre dans ce cas de figure, cf plus bas.
Et en fait non, le séquentiel ne veut rien dire car sur les LCOS le contraste s'effondre rapidement déjà à partir de ADL 1%.
En natif (sans artifice dynamique et sans incidence la pièce) et en dynamique.
Raison pour laquelle j'aimerai beaucoup trouver des mires ADL à 0,1% à 0,5% par pas de 0,1%
Les DLP moins performants en bas ADL sont plus linéaires.
Les LCD transmissifs ... bé pas terrible nul part. Mais peuvent largement être suffisamment performant.
En réalité la parf de contraste effective se situe autour de la moyenne constatée de ADL8%.
En observant l'histogramme de contraste de tout diffuseur on se rend compte que les valeurs importantes sont entre ADL1% et ADL20%.
Les valeurs à retenir ADL1% jusqu'au ANSI (ADL50%).
Tout ce qui est sous ADL1% est superflu car rarement affiché. Rarement ne veut pas dire jamais
Mais ceci explique pourquoi les DLP ont un rendu plus dynamique mais moins contrasté dans les scènes sombres qu'un LCOS.
In Fine l'éval valide du contraste du DLA-NZ9 doit se faire sur l'histogramme de contraste.
Séquentiel et ANSI n'est pas suffisant (et il faudrait des mesures sous ADL1%).
C'est valable pour tout diffuseur.
La configuration dans mon profil
Tout peut se mesurer et se calibrer du moment qu'on dispose des bons outils.
-
jacko - Membre d'Honneur - Contributeur & Délégué
- Messages: 47085
- Inscription Forum: 12 Juin 2002 12:45
- Localisation: Antibes
Lowlow74 a écrit:Effectivement, maintenant le natif et l'ANSI constituant les deux extrémités, de bonnes valeurs extrêmes sont un gage de bonnes performances dans la plage intermédiaire qui nous intéresse (après on est jamais à l'abri de surprises )
En résumé, parce que ce n'est absolument pas linéaire et qu'il y a déjà un effondrement du contraste à partir de ADL1%, malheureusement non ça n'est un gage de bonnes performances. C'est plus compliqué.
La configuration dans mon profil
Tout peut se mesurer et se calibrer du moment qu'on dispose des bons outils.
-
jacko - Membre d'Honneur - Contributeur & Délégué
- Messages: 47085
- Inscription Forum: 12 Juin 2002 12:45
- Localisation: Antibes
Nettoyage.
- nonobowl
- Modérateur Home-Cinéma
- Messages: 4344
- Inscription Forum: 08 Juil 2008 3:32
- Localisation: Vignoble Nantais et 85
bonjour eric lille Vous ne croyez pas si bien dire concernant le e shift de jvc ;effectivement ca ne marche pas.Je l'ai teste sur tous leurs videopro et le resultat est le meme:aucun interet
- psoriathx
- Messages: 30
- Inscription Forum: 23 Avr 2018 19:26
psoriathx a écrit:bonjour eric lille Vous ne croyez pas si bien dire concernant le e shift de jvc ;effectivement ca ne marche pas.Je l'ai teste sur tous leurs videopro et le resultat est le meme:aucun interet
Salut psoriathx,
Je pense que le modèle que tu as testé avait un problème, car pour avoir testé un NZ9, et pour posséder un RS3100 (NZ8), il est assez évident de voir la différence entre l'EshiftX activé, et désactivé.
Son gain à l'image est assez évident à détecter ; il permet vraiment d'accentuer le détachement des plans et apporte de la précision dans l'image. Sur une image en mouvement (un travelling par exemple), il permet également de garder une netteté accrue.
Enfin bref, personnellement, je l'active en permanence, tellement son apport est indiscutable, et pour l'instant je n'ai jamais vu une scène ou je préfère le rendu sans l'EshiftX.
J'ai également pu faire des essais en le combinant avec MadVR, et la aussi, l'EshiftX permet de pousser le rendu encore plus loin.
Bref, JVC a vraiment fait un excellent boulot avec cette EshiftX.
Je n'ai pas testé le NZ7, et donc le simple Eshift. Je ne peux donc pas me prononcer sur l'intérêt du simple Eshift.
A+
Kaizen
La configuration dans mon profil
Diffuseur : JVC RS3200 / Daylight 1.1 REFERENCE DBC, Pana 55VT60 et 50GT30 -- Ampli : Marantz SR 7011, Rotel RMB 1075 -- Enceinte : Focal Chorus 826V, 906, Surround Dome, 800sw -- Source : OPPO 203, OPPO 103D , PANA UB420 (les 3 tweakées)
- kaizen
- Superviseur Forum Home-Cinema
- Messages: 2926
- Inscription Forum: 16 Sep 2009 18:08
psoriathx a écrit:bonjour eric lille Vous ne croyez pas si bien dire concernant le e shift de jvc ;effectivement ca ne marche pas.Je l'ai teste sur tous leurs videopro et le resultat est le meme:aucun interet
Je suppose que tu fais allusion à l'Eshift 5 ou antérieur? Ce n'était pas une révolution mais son apport était indéniable sous certaines conditions d'utilisation à savoir ne pas laisser le JVC faire lui même l'upscale sinon oui là c'est déception assurée car l’œil voyait surtout le flouté apporté par le procédé.
Je n'ai pas encore eu l'occasion de faire des captures sur l'Eshift 8 et 8X mais sur l'Eshift 4-5 des générations passées (ici mon ex X7500) voilà ce qu'on obtenait:
--> sans eshift: http://dtsman.fr.free.fr/mcable/x7500-mcable-7-off.jpg
--> avec eshift: http://dtsman.fr.free.fr/mcable/x7500-mcable-7-on.jpg
Aliasing considérablement réduit (exemple la lettre "L"). Taux de remplissage supérieur (moustiquaire considérablement réduite)
Par transposition, si un jour nous avons des scalers ou sources externes capables de travailler jusqu'en 8K (exemple mon actuel preampli Denon) on pourrait s'amuser à tester l'Eshift 8K en attaquant directement le projo en 8K.
- DTSman
- Contributeur HCFR 2022
- Messages: 30870
- Inscription Forum: 08 Juil 2000 2:00
- Localisation: Territoire de Belfort
Salut kaizen merci pour ta reponse;je devrais j'espere avoir le nz9 dans ma salle tres bientot et je te dirai alors ce que j'en pense.Je souhaite sincerement que tu aies raison mais moi je ne crois que ce que je vois chez moi avec mon materiel.
- psoriathx
- Messages: 30
- Inscription Forum: 23 Avr 2018 19:26
kaizen a écrit:psoriathx a écrit:bonjour eric lille Vous ne croyez pas si bien dire concernant le e shift de jvc ;effectivement ca ne marche pas.Je l'ai teste sur tous leurs videopro et le resultat est le meme:aucun interet
Salut psoriathx,
Je pense que le modèle que tu as testé avait un problème, car pour avoir testé un NZ9, et pour posséder un RS3100 (NZ8), il est assez évident de voir la différence entre l'EshiftX activé, et désactivé.
Son gain à l'image est assez évident à détecter ; il permet vraiment d'accentuer le détachement des plans et apporte de la précision dans l'image. Sur une image en mouvement (un travelling par exemple), il permet également de garder une netteté accrue.
Enfin bref, personnellement, je l'active en permanence, tellement son apport est indiscutable, et pour l'instant je n'ai jamais vu une scène ou je préfère le rendu sans l'EshiftX.
J'ai également pu faire des essais en le combinant avec MadVR, et la aussi, l'EshiftX permet de pousser le rendu encore plus loin.
Bref, JVC a vraiment fait un excellent boulot avec cette EshiftX.
Je n'ai pas testé le NZ7, et donc le simple Eshift. Je ne peux donc pas me prononcer sur l'intérêt du simple Eshift.
A+
Kaizen
Pour le peu que j'ai testé sur le NZ7 son apport m'a semblé bien plus léger que l'EshiftX du NZ9. J'aurai tendance à le laisser actif si l'utilisateur est assez loin du projo (bruit induit par le systeme)
Pour le EshiftX du NZ9 je rejoins ton avis sur le détachement de plan. J'avais trouvé qu'il conférait à l'image un petit coté Darbee. Subtile mais bien visible.
- DTSman
- Contributeur HCFR 2022
- Messages: 30870
- Inscription Forum: 08 Juil 2000 2:00
- Localisation: Territoire de Belfort
DTSman a écrit:kaizen a écrit:Salut psoriathx,
Je pense que le modèle que tu as testé avait un problème, car pour avoir testé un NZ9, et pour posséder un RS3100 (NZ8), il est assez évident de voir la différence entre l'EshiftX activé, et désactivé.
Son gain à l'image est assez évident à détecter ; il permet vraiment d'accentuer le détachement des plans et apporte de la précision dans l'image. Sur une image en mouvement (un travelling par exemple), il permet également de garder une netteté accrue.
Enfin bref, personnellement, je l'active en permanence, tellement son apport est indiscutable, et pour l'instant je n'ai jamais vu une scène ou je préfère le rendu sans l'EshiftX.
J'ai également pu faire des essais en le combinant avec MadVR, et la aussi, l'EshiftX permet de pousser le rendu encore plus loin.
Bref, JVC a vraiment fait un excellent boulot avec cette EshiftX.
Je n'ai pas testé le NZ7, et donc le simple Eshift. Je ne peux donc pas me prononcer sur l'intérêt du simple Eshift.
A+
Kaizen
Pour le peu que j'ai testé sur le NZ7 son apport m'a semblé bien plus léger que l'EshiftX du NZ9. J'aurai tendance à le laisser actif si l'utilisateur est assez loin du projo (bruit induit par le systeme)
Pour le EshiftX du NZ9 je rejoins ton avis sur le détachement de plan. J'avais trouvé qu'il conférait à l'image un petit coté Darbee. Subtile mais bien visible.
Idem, j'ai vu le eShift et le eShiftX en action. Dans les 2 cas, il y a vraiment un gain. Plus notable pour la version X mais je trouverais dommage de s'en priver sur un NZ7.
-
Fred-L - Membre HCFR
- Messages: 5454
- Inscription Forum: 25 Jan 2002 2:00
psoriathx a écrit:Salut kaizen merci pour ta reponse;je devrais j'espere avoir le nz9 dans ma salle tres bientot et je te dirai alors ce que j'en pense.Je souhaite sincerement que tu aies raison mais moi je ne crois que ce que je vois chez moi avec mon materiel.
Salut, pas de soucis, reviens vers nous pour nous donner ton avis quand tu auras testé sur ton installation, mais son apport est indiscutable pour moi. Je pense même que l'optique du NZ9 permet d'encore mieux profiter des possibilités de l'EshiftX en comparaison du NZ8. Mais déjà sur un NZ8, son apport est juste indiscutable. Je dois même avouer que j'ai un peu de mal à m'en passer aujourd'hui, surtout quand je combine l'ensemble avec MadVR.
A+
Kaizen
La configuration dans mon profil
Diffuseur : JVC RS3200 / Daylight 1.1 REFERENCE DBC, Pana 55VT60 et 50GT30 -- Ampli : Marantz SR 7011, Rotel RMB 1075 -- Enceinte : Focal Chorus 826V, 906, Surround Dome, 800sw -- Source : OPPO 203, OPPO 103D , PANA UB420 (les 3 tweakées)
- kaizen
- Superviseur Forum Home-Cinema
- Messages: 2926
- Inscription Forum: 16 Sep 2009 18:08
Bonjour,
Partageant tout à fait les impressions quant à l'apport du e-shiftX 8K des NZ9 (que j'ai testé) et du RS3100_NZ8 (que je possède), je vais ajouter que pour apprécier au mieux cet apport 8K, il faut obligatoirement...
... parfaitement veiller à l'alignement des matrices.
Est-ce une lapalissade? Pas vraiment, car ne pas faire un parfait alignement des matrices, va totalement ruiner l'effet 3D complémentaire que procure l'e-shift 8K.
Aussi avant d'essayer de vous faire une idée, éventuellement lors d'un test, vérifiez bien que les matrices sont bien alignées, ceci d'autant plus lorsqu'il s'agit d'évaluer un NZ9, qui dispose d'une exceptionnelle optique potentiellement d'autant plus résolvante.
Hugo
Partageant tout à fait les impressions quant à l'apport du e-shiftX 8K des NZ9 (que j'ai testé) et du RS3100_NZ8 (que je possède), je vais ajouter que pour apprécier au mieux cet apport 8K, il faut obligatoirement...
... parfaitement veiller à l'alignement des matrices.
Est-ce une lapalissade? Pas vraiment, car ne pas faire un parfait alignement des matrices, va totalement ruiner l'effet 3D complémentaire que procure l'e-shift 8K.
Aussi avant d'essayer de vous faire une idée, éventuellement lors d'un test, vérifiez bien que les matrices sont bien alignées, ceci d'autant plus lorsqu'il s'agit d'évaluer un NZ9, qui dispose d'une exceptionnelle optique potentiellement d'autant plus résolvante.
Hugo
- Hugo S
- Membre d'Honneur - Président de l'Association & Relations PROs
- Messages: 14120
- Inscription Forum: 04 Mai 2000 2:00
- Localisation: 95 Est ou Mulhouse
|
Retourner vers Projecteurs UHD 4K |