quelle alternative à Qobuz ?

[wuwei]

Est ce la question posée en haut de page, 3 lignes on est deja à l’ Abx

Gil

La réponse a été donnée à Corintin par plusieurs d’entre nous. Les mélomanes (Audiophile ?) ne veulent pas payer plus cher quelque chose qui ne s’attend pas.
Maintenant Qobuz peut modifier très légèrement la courbes de ses fichiers afin d’accentuer certains registres.

[lebellium]

La discussion semble se focaliser sur la qualité sonore mais si certains choisissent autre chose que Qobuz, ou en complément, c'est peut-être aussi par rapport à l'étendue du catalogue...

[gil2b]

Perso j’ai aussi choisi Qobuz pour l’utiliser avec Audirvana

Gil

[JG Naum]

Un lien vers un fil en rapport avec la question posée...
oe-musique-enregistre/la-demat-et-le-streaming-quid-de-la-qualite-t30087656-15.html

Perso, j'ai choisi Qobuz parce que c'est le moins pire de tous en ce qui concerne la rémunération des artistes qui me semble le seul critère pertinent. Le streaming ne me sert que pour défricher et j'achète les fichiers des artistes que je suis...

[corintin]

Je vois une raison pratique. Pourquoi payer plus cher quelque chose qui ne s’entend pas...

que tu n'entends pas.. tu parles de ton cas personnel et de la mise au point de ton installation (même si tu as décidé que toute l'industrie se trompe avec la HD.. ta bataille est hors sujet)

La discussion semble se focaliser sur la qualité sonore mais si certains choisissent autre chose que Qobuz, ou en complément, c'est peut-être aussi par rapport à l'étendue du catalogue...

+1
et il y a d'autres arguments qui devraient être prioritaires dont l'intégration avec les meilleurs software des lecteurs (BluSound, Lumin, Roon,..), l'absence de MQA qui bride les fonctions DSP, la nationalité de Qobuz, la qualité du site, etc..

[madmike1978]

La discussion semble se focaliser sur la qualité sonore mais si certains choisissent autre chose que Qobuz, ou en complément, c'est peut-être aussi par rapport à l'étendue du catalogue...

J'étais justement en train de rebondir sur ce critère. Les 2 points fondamentaux pour moi sont la pertinence du catalogue par rapport à ses goûts et la façon dont on veut utiliser le service.
Qobuz surfe sur sa position audiophile pour vendre plus cher mais n'a finalement rien à apporter par rapport aux autres, à part une discothèque plus ciblée mais aussi plus réduite et nettement plus consensuelle et beaucoup moins excitante.

Concernant la discussion sur la qualité sonore, on est typiquement dans le discours classique et formaté audiophile. "C'est évident sur une bonne installation ", "les différences sont énormes sur n'importe quel système correct ". La formulation fait déjà que le pauvre gars qui n'entend pas peut se classer d'office dans la catégorie mauvaise installation.
Les professionnels dont c'est le métier, qui bossent sur des systèmes réglés aux petits oignons disent qu'il n'y a rien à entendre mais l'audiophile, lui dans son salon entend... mais disparaît quand on parle de tests rigoureux.
C'est prodigieux cette prétention audiophile à systématiquement tout entendre, remarque qui dépasse très largement la distinction HD SD bien évidemment...

[corintin]

Qobuz surfe sur sa position audiophile pour vendre plus cher mais n'a finalement rien à apporter par rapport aux autres,.

peux-tu nous expliquer les services que tu as comparé chez toi ?
et les raisons de ton choix dans ce domaine ? lequel ? ... sujet de la filière

[fabien_m2002]

Personnellement, je trouve les playlist Qobuz plus pertinentes que chez les autres. Il y en pas des tonnes mais elles sont bien cohérentes et ayant essayé la concurrence (Tidal/Spotify/Apple/Youtube music), c'est le seul service où je me sers moins de la touche Next

Je découvre beaucoup de pépites et notamment des auteurs/compositeurs français qu'on trouvera pas ailleurs, comme récemment Claire Days - 21, que je recommande.

Même si le HiRes n'est pas perceptible ou placebo et n'est pas présente dans tout le catalogue, ça me coûte 15 euros par mois, quelques euros de plus que la concurrence pour faire marcher une société française. J'y trouve mon compte.

[Anonyme65]

Au delà de ce qui est audible ou pas
J'ai également choisi QOBUZ depuis longtemps car j'écoute principalement du classique et leur catalogue est conséquent.

[cédric1]

J’utilise aussi qobuz sur mon système hifi et c’est excellent

Cédric

[Nigel]

Même si le HiRes n'est pas perceptible ou placebo et n'est pas présente dans tout le catalogue, ça me coûte 15 euros par mois, quelques euros de plus que la concurrence pour faire marcher une société française. J'y trouve mon compte.

Je suis d'accord. C'est aussi pour cela que je suis sur Deezer.

[cholley]

Par contre il arrive que la version 24 bits soit trés inferieure à la version CD et ça s'entend tres bien (trop bien)
donc attention 24bits ça peut etre genial mais des fois catastrophiques
ecoutez en streaming avant achat sur Qobuz, recommandé si vous ne voulez pas etre déçus et depenser des euros pour un resultat tres moyen

[gil2b]

Par contre il arrive que la version 24 bits soit trés inferieure à la version CD et ça s'entend tres bien (trop bien)
donc attention 24bits ça peut etre genial mais des fois catastrophiques
ecoutez en streaming avant achat sur Qobuz, recommandé si vous ne voulez pas etre déçus et depenser des euros pour un resultat tres moyen

C’est tout à fait exact, le re master est souvent mauvais voir tres mauvais par rapport à l’original (cd ou rippé) J’ai par exemple un cd d’un enregistrement analogique des années 60, j’ai 2 versions en 24/88 et 24/192 qui ne donnent pas du tout le ressenti de l’original, la magie du « club » lieu de l’enregistrement et l’echo qui en decoule a ete gommé sur ces versions

Gil

[cholley]

Et quoi que certains disent; les differences entre MP 3, 70, 128 320 kbps sont enormes et ensuite significatives entre 320kbps et 16 ou 24 bits
par contre je n'entends pas de difference entre 48khz et 192khz

[gailuron]

dans les détails : prix, format, hardware
- Amazon Music : 9,90€/mois avec HD jusqu’à 24/192, hardware limité : PC/GSM
- Apple Music : 9,90€/mois, hardware limité : Mac/iPhone
- Deezer : 8,24€/mois, limité à 16/44, hardware : PC/GSM et certain lecteurs réseau
- Qobuz : 12,00€/mois, hardware : PC, GSM et lecteurs réseau (Roon avec DSP)
- Tidal : 9,99€/mois, inconvénient du MQA, hardware : PC, GSM et lecteurs réseau (Roon limité MQA)

quelles seraient les raisons, pour une installation hifi de choisir autre chose que le français Qobuz ??

Je ne connais ni Apple Music, ni Amazon Music, donc je n'en parlerai pas.

Tidal à 9.99€/mois, c'est Tidal HiFi avec uniquement de la qualité CD lossless (flac 16b/44,1kHz). Pas de MQA. Le MQA, c'est avec Tidal HiFi Plus à 19,99€/mois.
Qobuz, c'est 12,50€/mois, 25% plus cher que Tidal HiFi.

Répétons le une bonne fois pour toute ! Ni la HiRes, ni le MQA n'ont d'intérêt pour l'écoute. La HiRes a de l'intérêt pour l'édition d'un enregistrement, ce qu'on ne peut pas faire en streaming. Le MQA est un codec avec perte, il n'a de l'intérêt que pour s'assurer que le fichier est bien conforme au master original.

Reste le critère (fondamental) du catalogue ! Et cela dépend de ce qu'on écoute. Personnellement, j'écoute en streaming du classique pour la découverte (ensuite, j'achète), du jazz et de la musique de films. En classique, Deezer est clairement dans les choux, Qobuz est très bon, mais Tidal ne démérite pas. En musique de films, Qobuz n'est pas meilleur que Tidal (le meilleur étant Spotify). En jazz, je ne saurais dire...

Enfin, dernier critère : la qualité de l'appli. Sous Android, Qobuz et Tidal sont intégrés dans l'excellente appli USB Audio Player Pro. Sous Windows, Tidal se distingue par sa gestion de plusieurs sorties audio et du mode Exclusif (bit perfect).