nouveaux fostex

[Ragnarsson]

Pour avoir moins de problème hors axe, prenez un HP directif !!!

Beurk.
Dominique il faut arrêter de faire de tes cas particuliers des généralités . :

Le meilleur c’est directivité constante sur toute la bande, assez large et dans un environnement traité.
Quand on vit dans une salle réverbérante on utilise un casque.

[Dagda]

Et encore une fois, si c'est une enceinte pour mettre sur le bureau autour de l'écran à 70cm au plus loin ou une enceinte dans le salon à 3m50 il y a des choix que l'on peut faire pour l'une et pas pour l'autre ...

A 70cm on a principalement du champs direct, donc autant avoir une courbe de réponse dans l'axe qui soit propre. Le hors sera moins problématique même si il faut tenir compte de la réflexion sur le bureau.

A 3m50 on peut avoir une salle traitée au petits oignons qui va rendre l'intégration de l'enceinte plus facile et qui va réduire les effets du hors axe de celle-ci ... mais cette situation est rare !
On va surtout être dans le cas de la salle de séjour non traitée qui va mettre le bronx très rapidement et très facilement ! Avoir une enceinte avec un hors axe propre permet de faciliter l'intégration.

Chez moi j'ai les deux ... la petite monitor à 60cm des oreilles sur le bureau et les grosses à 3m50 mal placées parce que pas le choix ... on est pas du tout sur la même utilisation et sur la même mise au point

[wakup2]

Certainement parcqu'une mesure de la réponse d'un HP dans l'axe est bien insuffisante pour s'en faire une idée.

Je parle de toutes les mesures. Axe, hors axe, etc.
Je suis un bon gros matérialiste, pas amateur de pensée magique pour un sou, mais il n'en reste pas moins qu'établir des corrélations catégoriques entre écoute et mesure reste quelque chose de difficile. Mais bon, je ne veux surtout pas ouvrir un débat inutile, qui a été poursuivi 500 000 fois.

La question porte sur les fostex. En large bande pur, on connaît tous les limites, en termes d'excursion en bas, de dispersion/directivité/disto en haut. Mais je pense que bien mis en oeuvre entre 80/100hz et 1,5/2khz ils ont des qualités remarquables, et qu'ils produisent quelque chose que je n'ai trouvé nulle part ailleurs, avec l'expérience que j'ai, forcément limitée. Mais j'ai quand même entendu qq truc

Oui il aurais mieux fallu ne pas aborder le sujet je suis bien d'accord avec toi car oui c'est difficile mais pas infaisable comme tu peux le penser, du coup c'est une généralité qui ne vaux pas grand chose.

[PETOIN Dominique]

Je ne parle pas ici de mon cas particulier.

Je ne comprends pas l'intérêt d'une directivité constante, et donc une enceinte qui arrose assez large, même pour une écoute à 3 ou 4 m.
Imaginons une zone d'écoute de 2 m de large, +/-1 m de chaque coté, des enceintes à 3 m, une directivité de +/-20° suffit largement.
Arroser plus large, c'est aller au devant de plus de problème avec des réflexions aux murs.

D'autre part la directivité constante est une utopie, puisque le rayonnement est omnidirectionnel dans le grave (jusqu'au baffle step) et qu'il devient plus directif au-dessus.

J'accepte l'idée d'être passé à coté d'un point important, mais il me faut plus d'informations pour le comprendre.

[anael32]

Bonjour Dominique , ont se connait plus ou moins je fessait partie de ton forum y-a une 10 enne d'années .

même si j'ai énormément appris avec tes fil sur l'audio et je t'en remercie

je demande juste gentiment de pas partir dans une confortation sur le fil en parlant de réflexion & directivité ( y-a des fil pour sa j'imagine )

c'est dommage car sur le forum y-a plein de fil super intéressant mais qui sont noyer car sa part dans tout les sens sa rend le tout illisible .

la question et de comparé les ancien fostex aux nouveaux fostex sa rend service car cela m'étonnerai que je soit le seul à me poser la question .

faut bien pensé que énormément de gents lise se forum sans forcément être inscrit .

un mec va taper sur google nouveaux fostex nv forum et va tomber sur se fil !! ( c'est exactement se que j'ai fait pour de nombreuse question avant de m'inscrire ici )

donc c'est top quand le fil reste claire

peut - être pensé à faire des fil tuto exprès sur la réflexion directivité et sur le traitement acoustique qui sont des sujets passionnant aussi ,
met des tutos épingler en haut et fermé aux nouveaux message

comme sa , sa reste parfaitement visible

[Dagda]

Qu'un sujet dérive est monnaie courante
Surtout que pour le coup, ça apporte un éclaircissement sur le comportement du HP, Fostex inclu.

Après il faut aussi relativiser une chose. Notre passion est déjà une niche à l'heure où avoir un système audio revient à avoir une enceinte Bluetooth posé sur le buffet.
Dans cette niche il y a une autre toute petite niche c'est celle des HP Fostex (sisi)

Du coup, que le sujet reste en haut des discussions parce qu'il y a digression est plutôt une bonne chose pour sa visibilité non ?

Je ne comprends pas l'intérêt d'une directivité constante, et donc une enceinte qui arrose assez large, même pour une écoute à 3 ou 4 m.
Imaginons une zone d'écoute de 2 m de large, +/-1 m de chaque coté, des enceintes à 3 m, une directivité de +/-20° suffit largement.
Arroser plus large, c'est aller au devant de plus de problème avec des réflexions aux murs.

De ce que j'ai déduis / compris à côtoyer les membres de ce forum.
A 3 ou 4 m on a obligatoirement du champs réverbéré.
Donc avoir une enceinte qui arrose large ou pas n'est pas la question puisque de toute manière elle va arroser les murs quoi qu'il arrive. Ce qu'il faut c'est avoir un champs hors axe le plus propre possible avec peut ou pas d'accidents (directivité constante) afin de limiter considérablement les problématiques que l'on rencontrera au point d'écoute où il y aura inévitablement un mélange champs direct / diffus.

D'autre part la directivité constante est une utopie, puisque le rayonnement est omnidirectionnel dans le grave (jusqu'au baffle step) et qu'il devient plus directif au-dessus.

La directivité constante commence dans les 800Hz, justement, après le Baffle Step ... non ?
Le médium est plutôt du genre à arroser large justement. On note généralement un resserrement à partir de 1000 / 1500Hz.
Mais c'est justement à partir de ces fréquences que l'on note les accidents les plus problématiques.

Si j'ai dit des bêtises n'hésitez pas à me corriger

D.

[Ragnarsson]

Je ne parle pas ici de mon cas particulier.

Je ne comprends pas l'intérêt d'une directivité constante, et donc une enceinte qui arrose assez large, même pour une écoute à 3 ou 4 m.
Imaginons une zone d'écoute de 2 m de large, +/-1 m de chaque coté, des enceintes à 3 m, une directivité de +/-20° suffit largement.
Arroser plus large, c'est aller au devant de plus de problème avec des réflexions aux murs.

D'autre part la directivité constante est une utopie, puisque le rayonnement est omnidirectionnel dans le grave (jusqu'au baffle step) et qu'il devient plus directif au-dessus.

J'accepte l'idée d'être passé à coté d'un point important, mais il me faut plus d'informations pour le comprendre.

Désolé mais l’enceinte à directivité constante enterre l’enceinte dont la directivité se resserre très fortement plus on monte vers les HF.

J’ai essayé l’enceinte directive, avec un quasi large bande utilisé en médium et un tweeter directif au dessus. Pourtant bien filtrés pour leur raccordement. Le joir où sur les mêmes enceintes j’ai raccordé le médium bas en fréquence avec un bon tweeter dome qui descend, ce fut entre la nuit et le jour. La sensation d’espace stéréophonique étriqué a laissé place à une vraie immersion, comme en studio.