Yijing : les 3 lascars : amplificateurs casques

[dgohyeres]

Je revendique haut et fort mon incompétence mais instinctivement, l'aspect asymétrique de la pièce avec une distance différente des enceintes vis à vis des murs latéraux, la présence des 2 fenêtres et la forte hauteur du plafond doivent avoir un impact ou des impacts conjugués ou contradictoires.

Mais tout cela Jean Luc a du en tenir compte après les mesures. Ce que je crois en revanche et je rejoins Fddrt sur le sujet tout comme Jean Luc d'ailleurs si j'ai bien compris, c'est que sans un minimum de correction passive, la correction active avale une bonne partie de la dynamique et/ou des détails donc.

Pour obtenir le même niveau de son ressenti chez moi, il me faut modifier mon réglage de -15dB à -9dB à la sortie du dac. 6db c'est énorme.

[Gort'h]

Si ce n'est que du gain en sortie c'est rien du tout ça.
Sincèrement je ne pense pas que la dynamique soit impactée par la correction.
Mais sinon oui il y a des choses qui ne se traitent qu'en passif. Réflexions primaires notamment.

[Igor Kirkwood]

Mais tout cela Jean Luc a du en tenir compte après les mesures. Ce que je crois en revanche et je rejoins Fddrt sur le sujet tout comme Jean Luc d'ailleurs si j'ai bien compris, c'est que sans un minimum de correction passive, la correction active avale une bonne partie de la dynamique et/ou des détails donc.

.
Nous sommes tous d'accord avec cela . Ci joint quelques point extrêmement importants pour lesquels la correction active ne peut rien .

-le RT 60 trop haut qui signe (voire stigmatise !) un local pas ou insuffisamment amorti par un traitement passif dudit local.

-Impossibilité de combler les "trous" de la courbe de réponse.

-Impossibilité de trop s'éloigner de la source, donc appauvrir l'ambiance des enregistrements entendus.
(sauf écoute de proximité de l'ordre de 1 mètre).

Au concept de "minimum de correction passive" il vaut mieux choisir celui de "maximum de correction passive" (bien faite, ce qui n'est pas évident)
Dans ce cas le gain de qualité sonore via une bonne correction active sera maximisé

[JG Naum]

Igor, tu as du te planter dans ce que tu voulais dire...

Sinon typiquement, je pense que le RT60 de la piece de Yijing n est pas si mauvais... Combien (pour me faire mentir ?)

[Gort'h]

Igor, tu as du te planter dans ce que tu voulais dire...

Sinon typiquement, je pense que le RT60 de la piece de Yijing n est pas si mauvais... Combien (pour me faire mentir ?)

Pourquoi?

[JG Naum]

Je ne comprenais pas le 'min de correction passive' et le 'max de correction passive' dans la même phrase... Maintenant ca va mieux... Mais ca ne me semble pas bien raisonnable en fait comme point de vue ; le 'max de correction passive' n'est pas la condition nécessaire pour avoir une hifi qui remplit ses attentes.

Heureusement car on veut concilier hifi et pièce de vie, ce qui est évidemment possible !

[dgohyeres]

Si je retiens ce que Thierry nous a dit des suggestions de JL, l'idée n'est pas de transformer sa pièce en une caverne d'audiopathe mais de procéder à des aménagements marginaux compatibles avec une décoration domestique : rideaux, tableaux et pourquoi pas même une étagère avec des bouquins pour améliorer la diffraction.

[JG Naum]

Et toi qui a entendu, tu ne ferais que ça ou tu envsagerais aussi le changement de matériel ?

A part le changement de dac qui est déjà acté

[dgohyeres]

Je n'ai pas les compétences pour exprimer un avis. J'aurais peut être joué plus étriqué avec des mini biblio. On a souvent tendance à surdimensionner.

[JG Naum]

Ceci étant avec Jack les mini biblio c'est peut être un risque....
C'est le principe d'un forum de donner son avis (avec les arguments qu'on a à disposition)...

[Gort'h]

Je ne comprenais pas le 'min de correction passive' et le 'max de correction passive' dans la même phrase... Maintenant ca va mieux... Mais ca ne me semble pas bien raisonnable en fait comme point de vue ; le 'max de correction passive' n'est pas la condition nécessaire pour avoir une hifi qui remplit ses attentes.

Heureusement car on veut concilier hifi et pièce de vie, ce qui est évidemment possible !

Igor ne parle que de rendu audio. Le reste...

Pour la partie grave je pense que corriger en actif est un meilleur compromis. Corriger le grave en passif ça veut dire des gros basstraps.
Pour le medium-aigu il faut du passif (réflexions, RT60 etc...)

[wakup2]

Le traitement en passif reste la solution la plus qualitative et de loin, on règle les problèmes a la base bien que la correction électronique est toujours bénéfique car il reste toujours quelques améliorations a faire, la correction électronique permet d'optimiser le système audio (sans la salle) pour le rendre plus neutre et plus équilibré, malgré tout la correction électronique n'améliorera pas une réponse hors axe accidentés ou un mauvais filtrage ou un problème de distorsion. La correction électronique permet également d'améliorer le couple enceinte/salle surtout dans le grave, allié a un placement adéquat voir du multi-sub, etc... on peux arriver a d'excellent résultat. La correction électronique "mange" toujours un peu de dynamique dans le bas du spectre de part la linéarisation de la réponse donc l'amplitude de la correction dépendra des capacités dynamique du système et de son SPL max/disto, sur des petites enceintes il faudra y aller avec parcimonie.

Mais dans une salle a l'acoustique optimisée, les problèmes sont largement diminués ! et il faut éviter de penser qu'il suffira uniquement d'amortir l'aigu et que le reste sera moins important et que l'optimisation avec la correction électronique fera le reste. Ce que l'on risque c'est de créer un déséquilibre entre l'aigu et le reste si on amorti et traite uniquement les hautes fréquences, donc attention. C'est très désagréable voir agressif d'avoir une aigu mat et le reste trop "vivant", cela provoque un déséquilibre flagrant. Il vaux mieux viser une absorption large bande, même si l'efficacité du traitement sera plus limité en dessous de 150Hz, car il faut effectivement un minimum d'épaisseur. Mais il existe tout de même des solutions efficaces dans des épaisseurs "correctes" avec des traitements de type résonateur à membrane.
Après chaque cas est différents, et d'un cas a un autres les solutions de traitement adaptés ne seront pas toujours les mêmes, loin de la même.

[Igor Kirkwood]

Je ne comprenais pas le 'min de correction passive' et le 'max de correction passive' dans la même phrase... Maintenant ca va mieux... Mais ca ne me semble pas bien raisonnable en fait comme point de vue ; le 'max de correction passive' n'est pas la condition nécessaire pour avoir une hifi qui remplit ses attentes.

Heureusement car on veut concilier hifi et pièce de vie, ce qui est évidemment possible !

Igor ne parle que de rendu audio. Le reste...

Pour la partie grave je pense que corriger en actif est un meilleur compromis. Corriger le grave en passif ça veut dire des gros basstraps.
Pour le medium-aigu il faut du passif (réflexions, RT60 etc...)

Le traitement en passif reste la solution la plus qualitative et de loin, on règle les problèmes a la base bien que la correction électronique est toujours bénéfique car il reste toujours quelques améliorations a faire

A l'évidence 1 gros + 1 avec wakup

On peut parfaitement comme le souhaite Gorth concilier "hifi et pièce de vie " via un traitement acoustique lourd et invisible.

le" max de correction passive' n'est pas la condition nécessaire pour avoir une hifi" qui remplit ses attentes.

"qui remplit ses attentes": Si ces attentes sont élevées il faudra quasiment une "correction passive" maximale.
Si ces "attentes" son basses on peut tout simplement ne rien faire

[ohl]

J'espère que Thierry est ok pour que je présente les mesures avant/après :



Avec calcul automatique de la courbe cible et correction OpenDRC 6144taps :


On constate effectivement que le "RT60" est assez élevé, vers 0.6-0.7s (et pas monotone) De plus, l'enceinte gauche est assez près d'un mur/fenêtre et avec Thierry, nous avions évoqué la possibilité d'amortir au point de réflexion : cette réflexion et cette dissymétrie sont toujours un peu gênantes quant à l'image sonore, l'effet sur le timbre étant assez bien compensé par la correction.
Il me semblait que l'écoute avant correction, manquait un peu de corps, ce qui était accentué par une remontée dans l'aigu avec un caractère légèrement "agressif". Mais ce système supporte bien les corrections et les BM15 encaissent des niveaux très corrects.

Je comprends les remarques de Wakup et Igor concernant le traitement acoustique mais dans une pièce à vivre, il est souvent difficile de traiter, surtout pour les basses fréquences pour lesquelles il faudrait des épaisseurs considérables. Une correction électronique est un compromis certes, mais souvent moins cher et plus souple.

[Gort'h]

Tout à fait d'accord avec toi ohl.
Du gros traitement passif ne fait pas vraiment bon ménage en pièce de vie.
Question concernant la courbe cible.
Il y en a une par enceinte ?

Envoyé de mon M2012K11AG en utilisant Tapatalk