[Projet bounty] Prémices 3 voies Low cost HI-FI

[androuski]

Hello,
désolé pour tes mésaventures Pablo.
Arrête les IRS9092 low cost, c'est des bestiau sensibles qui ne souffrent pas la médiocrité. Les JLE que je t'avais montré, ou les tpa3255 de 3e Audio sont très bons
L'avantage des tpa c'est qu'ils se contentent d'une alim simple, du coup tu peux utiliser des 48V meanwell qui délivrent le courant utile, sont certifiées, contrairement aux produits de provenance douteuse que vend Audiophonics, chez qui ont retrouve pcb de produits présents sur la baie ou aliexpress. Faut être en confiance pour mettre des alim smps comme ça dans sa maison.

Pour ton filtrage dans mon souvenir c'est plus une erreur de lecture/interprétation de mesures de ta part qu'un pb de mesure d'impédance.

Les mesures faite seul dans mon coincoin :

T'as fait un mixage champ proche / lointain sur ta mesure ? On dirait bien vu le lissage psychoabusif. Si oui c'est l'origine de ton problème je dirais ce genre d'opération pour visualiser les niveaux c'est un peu cata. C'est a la mesure ce que les calculateurs en ligne sont au filtrage : cata.

Le mieux c'est de partir d'une seule et même mesure pour visualiser le niveau a 100hz en faisant varier le fenêtrage.

Et là

Typiquement il te manque 3db a 250hz.
Je sais bien que tu n'as pas le même baffle mais a 250hz ça change que dalle un chanfrein de plus où de moins.
Ces 3dB tu ne les visualisés pas parce que tu es dans la partie de la "mesure" extraite de la mesure en champ proche.

Tu as une mesure a 0.8 ou 1m ?

Tu n'avais pas réagis, mais ton pb venais bien de là amha, plus que d'une mesure d'impédance

[Sagem]

Salut les trépidants mousses, voici les mesures d'une des bounty équipée d'un filtre passif à ma sauce, j'ai un poil revu certaines valeurs de la dernière fois, car ma mesure d'impédance sur le woofer n'était pas bonne, et voici les résultats avec le filtre :



En inversant le médium :



Les Fx et réponses respectives des HP :



Le phase tracking :



La réponse à 5cm du woofer :



Et la réponse impulsionnelle :



Voilà qui me semble bien, vous en pensez quoi ?

Salut, superpose la courbe du stx sur ta courbe finale steupl voir la bsc

[Agnostic1er]

Salut, superpose la courbe du stx sur ta courbe finale steupl voir la bsc

(avec un voltage identique évidemment...)

[Sagem]

au moins sur la simu dejà

[Esscobar]

T'as fait un mixage champ proche / lointain sur ta mesure ? On dirait bien vu le lissage psychoabusif. Si oui c'est l'origine de ton problème je dirais ce genre d'opération pour visualiser les niveaux c'est un peu cata. C'est a la mesure ce que les calculateurs en ligne sont au filtrage : cata.

J'ai simplement "mergé" la réponse faite sur une mesure en extérieur, avec une mesure de proximité. Mais j'ai fait attention de tenir compte du BSC

Le mieux c'est de partir d'une seule et même mesure pour visualiser le niveau a 100hz en faisant varier le fenêtrage.

Éventuellement, mais le merge n'est pas une mauvaise idée en soit, non ?

Typiquement il te manque 3db a 250hz.
Je sais bien que tu n'as pas le même baffle mais a 250hz ça change que dalle un chanfrein de plus où de moins.
Ces 3dB tu ne les visualisés pas parce que tu es dans la partie de la "mesure" extraite de la mesure en champ proche.

Tu as une mesure a 0.8 ou 1m ?

Je t'assure, que cela venait bien de la mesure d'impédance, une la mesure d'impédance refaite, je n'est plus le trou

Tu n'avais pas réagis, mais ton pb venais bien de là amha, plus que d'une mesure d'impédance

Oui excuse, j'étais paniqué à l'idée d'avoir merdé

[Esscobar]

Salut, superpose la courbe du stx sur ta courbe finale steupl voir la bsc

Voici les courbes (celle de nos mesures chez Goodnoize et celle faite @ home en extérieur, j'ai égalisé les niveaux bien sûr .



Puis avec les filtres respectifs



Je me retrouve avec un BSC proche de ce qu'il y a sur la version originale ... Donc pour moi c'est bon, non ?

Mais merci de la remarque sur l'incohérence, car c'était la mesure d'impédance qui avait merdé, maintenant je calibre avec 2 résistances de valeurs différentes pour être sûr d'être bon !

[Sagem]

Fais voir la courbe de ton stx filtre et non filtré sur la même page s il te plait

[Sagem]

Sur ta simu, merci

[androuski]

T'as fait un mixage champ proche / lointain sur ta mesure ? On dirait bien vu le lissage psychoabusif. Si oui c'est l'origine de ton problème je dirais ce genre d'opération pour visualiser les niveaux c'est un peu cata. C'est a la mesure ce que les calculateurs en ligne sont au filtrage : cata.

J'ai simplement "mergé" la réponse faite sur une mesure en extérieur, avec une mesure de proximité. Mais j'ai fait attention de tenir compte du BSC

Ben non justement, tu n'avais pas pris en compte la compensation du baffle puisque ton merge c'est un bricolage théorique douteux qui t'a conduit à sous évaluer la quantité de bsc nécessaire

Perso l'impression que j'ai c'est que tu préfères incriminer la mesure plutôt que reconnaître que tu t'es planté dans la conception

Désolé j'ai pas pu m'empêcher

[Agnostic1er]

Esscobar, Sagem t'as donné la solution: pour déterminer lune valeur de BSC correcte (entre 4 et 6dB selon plusieurs critères), il faut comparer les mesures du boomer seul et de l'enceinte complète filtrée au même niveau de voltage et à la même distance du micro!

[Kro]

Hello à tous.

Un logiciel de simu comme vituix affiche les fonctions de transfert du filtre ça peut servir. En première approximation.

Sachant que l'effet de baffle est prévisible...
Il reste à composer avec la réponse du hp lui même.

En bref une mesure champ proche du hp, tu simules et appliques ton effet de baffle à cette courbe.
Puis tu appliques ton filtre.
Tu seras plus précis pour vérifier ta BSC.

[androuski]

Avec les mesures faites chez Alex ton filtre donne ça :

Mais l'analyse a déjà été faite : non seulement il n'y avait pas assez de BSC, mais en plus la cellule de filtrage du STX était mal calibrée : self série trop petite/capa en // trop forte : ça crée une surtension sous la coupure et ça donne à celle ci l'allure d'un baguette de pain cassée

La mesure d'impédance n'a rien à voir là dedans.

L'overlay de la réponse filtrée et du SXT non filtré permet non seulement de visualiser la BSC, mais aussi de voir si la surtension sous FX est "tolérable".

[androuski]

Le mieux pour caler la BSC c'est de regarder ce qui se passe vers 100hz en faisant varier le fenêtrage : ce sera bien plus précis/réaliste que n'importe quelle simulation théorique, surtout quand on met au point dans sa pièce. Parce que les fonctions merge et simu d'effet de baffle le filtre de pablo montre bien ce que ça donne.

D'ailleurs initialement il y avait 2.2mH série, je ne pense pas que Pablo en soit resté là sur sa dernière version, mais le filtre est top secret apparemment

[Kro]

Oui c'est mieux de se caler sur ce qui se passe en bas (100hz c'est arbitraire et ça peut être faux aussi). Mais ça c'est si tu arrives à le mesurer facilement et a distance du hp....

Ne mélangeons pas tout par contre entre mise au point d'une enceinte / filtrage et acoustique de la pièce d'écoute.

[GoodNoize]

Alors à force de côtoyer Sagem, l'overlayage de woof est devenu ma spécialité

Baffeulstep Oveurlai.png (33.84 Kio) Vu 285 fois