AOP classiques et AOP type Sparkos (discrets)

[J-C.B]

ou d'un simple OPA134 voir son double l'OPA234 ou encore l'OPA434 pour des raisons de compacité de l'ensemble ampli + ....
Il existe un éventail de solutions en partant du principe: que le matériel antérieurement approvisionné soit utilisé.
Il me semble qu'en parler sur un fil dédié serait plus élégant.

[LCD 31]

LCD31, essaie de finir une paire de zippy, c'est dommage. Je connais cette frustration de ne pas pouvoir concrétiser, et la fierté d'y être parvenu. C'est à la fois complexe et simple.

Oui quand j'ai vu ce principe d'asservissement sans ajout de capteur, j'ai été séduit évidement !
La modélisation du HP nous donne certain paramètres qui peuvent remplacer le capteur après interprétation du courant et de la tension en analogique ! c'est génial génial !!!

Surtout que j'ai une paire de JBL 2235 qui est un excellent HP de grave (mais un peu lourd qui demande du courant !) et je suis sur qu'avec un asservissement et un ampli puissant, ce très bon HP de grave doit être fabuleux !

Cela dit, mon projet d'enceinte HIFI multi-amplifié était un peu trop gros / lourd ! et il a sommeillé... puis les DSP / DAC sont arrivés en force et je me suis dit qu'une correction par DSP pouvait peut-être faire le job plus facilement.
OK, il n'y pas pas de chaine de retour ! mais la caractérisation de la réponse du HP avec un micro peut peut-être permettre d'appliquer une correction numérique amont qui remplace presque l'asservissement...

Plus tard, j'ai découvert le projet DSPiy que j'ai trouvé génial aussi ! mais c'est encore gros pour moi et je ne suis même pas sur de remonter mes vieux JBL 2235 un jour...
Pour l'instant, je me suis rabattu sur des colonnes plus compactes filtrés en passif, ça marche suffisamment bien quand même ! en attendant de revenir peut-être un jour à mes ambitions de départ qui pouvait sonoriser une très grande pièce... que je n'ai pas ! alors je ne sais pas... (ma pièce est une pièce dédié traité acoustiquement qui fait à peine plus de 20m² => pas besoin de 38cm !)

[Blazing]

Un DSP ne corrigera jamais la perte de contrôle du HP par l'ampli à la résonance, ça ne pourra jamais émuler un ampli à impédance négative.
Je suis dans le même cas que toi, pour des aspects pratiques, j'écoute encore mes vielles colonnes passives orphe elipson (c'est mou par contre).

[LCD 31]

Je comprends ! mais la correction numérique peut faire une partie du job...
Aujourd'hui les DSP avec DAC intégré deviennent plus abordables et permettent de faire de la multi-amplification (avec un peu de correction) plus facilement...
La question du compromis se pose toujours ! (c'est juste qu'on pousse le curseur plus ou moins loin...)

[LCD 31]

ça ne pourra jamais émuler un ampli à impédance négative

Avec un GROS ampli et une GROSSE alim, on peut être arriver à une impédance nulle, ce qui n'est déjà pas si mal
et si la caractérisation avec un micro a mesuré cette perte de contrôle, le DSP ne peut-il pas limiter l'excitation dans cette zone critique ? (c'est une question ! je ne sais pas répondre "précisément" mais je me dis que ça devrait aller dans le bon sens...)

[Blazing]

Le pic d'impédance du HP (pic de vitesse) est dans la zone audible du grave, le CFB en vitesse sous alimente le HP à cet endroit.
Pour la phase, on le voit bien à la mesure, le CFBvitesse associé à un filtrage LV (ou soustractif) redresse la phase, le LV numérique génère un peu de latence puisqu'il utilise des delay, le soustractif analogique est le plus rapide (PSI audio utilise des all pass 4 pôles comme ligne à retard faisant aussi office d'equ, et Studer utilisait un soustractif analogique à base de pass bas) , argument employé par Alain Roux (ingé Relec audio puis PSIaudio) pour justifier d'une électronique sans DSP dans un usage professionnel en studio.
https://www.youtube.com/watch?v=WaJ259LAY2c&t=126s

[LCD 31]

oui je comprends et je suis d'accord mais juste 3 remarques :
1) pour la latence du numérique, si on retarde aussi les autres voies et qu'on réaligne tout, on se moque du "delay" dont tu parles (puisque tout est retardé pareil) ET en plus on réaligne la phase de tous les HP
2) sous alimenter pour limiter l'excitation à la résonnance (qui est en plein dans la partie utile du grave, je sais) ça peut aussi se faire sans l'asservissement (il suffixer de "préaccentuer" négativement ou de creuser à cet endroit en amont avec le DSP)
3) concernant l'usage de filtre soustractif et de ligne à retard analogique, avec un DSP il est facile de faire pareil (voire mieux)

Cela dit, je ne dis pas que c'est aussi bien car je n'ai jamais fait ! et je ne connais pas => c'est juste un questionnement
(je vais regarder la vidéo que tu as posté, elle a l'air très intéressante !)

[Blazing]

1 - Pour le delay, en studio d'enregistrement c'est rédibitoire, c'est ce qu'explique alain Roux dans ça conférence.
2 - l'auto correction du CFBv est fonction dynamique du HP, c'est pas comme une égalisation en amont.
3 - Oui le DSP fait tout mais avec latence, le filtrage LV demande moins de ressource que le FIRR surtout si on veut corriger la phase dans les basses (profondeur mémoire).

Tu verras, écoute les témoignages des ingé son en fin de conférence de Roux, celui du jeune synesthésique est hors sujet (une sono asservie, Roux ne fait pas).

[J-C.B]

2) sous alimenter pour limiter l'excitation à la résonnance (qui est en plein dans la partie utile du grave, je sais) ça peut aussi se faire sans l'asservissement (il suffixer de "préaccentuer" négativement ou de creuser à cet endroit en amont avec le DSP)

Ce n'est pas pour autant que ça élargit la zone de contrôle de l'amplificateur sur le HP. Et puis pour égalser avec justesse une fonction, il faut réaliser son inverse pas une soustraction.

1) pour la latence du numérique, si on retarde aussi les autres voies et qu'on réaligne tout, on se moque du "delay" dont tu parles (puisque tout est retardé pareil) ET en plus on réaligne la phase de tous les HP

La latence numérique dans une boucle de CR limite la bande contrôlée. Par exemple pour une latence de t= 1ms le contrôle sera limité à 1/(2*pi*t) =159Hz. Autrement dit pour traiter sur l'ensemble du spectre il ne faut pas que la latence excède 8µs.

3) concernant l'usage de filtre soustractif et de ligne à retard analogique, avec un DSP il est facile de faire pareil (voire mieux)

C'est bien la raison qui me pousse à penser qu'il faut laisser au DSP ce qu'il fait de mieux et laisser l'analogique faire le reste. J'ai souvenir de la naissance des synthétiseur dans la musique. Ils se substuaient à tous les instruments. Malgré le talent des utilisateirs, la musique est devenue froide par manque de variété des timbres et des jeux. Fort heureusement, la raison l'a emportée, le synthétiseur est resté mais en se mélangeant aux autres instruments.
Il me semble qu'il faut faire de même avec les DSP. Les utiliser pour ce qu'ils ont de meilleur. en laissant l'analogique faire le reste.

[LCD 31]

2) sous alimenter pour limiter l'excitation à la résonnance (qui est en plein dans la partie utile du grave, je sais) ça peut aussi se faire sans l'asservissement (il suffixer de "préaccentuer" négativement ou de creuser à cet endroit en amont avec le DSP)

Ce n'est pas pour autant que ça élargit la zone de contrôle de l'amplificateur sur le HP. Et puis pour égaliser avec justesse une fonction, il faut réaliser son inverse pas une soustraction.

oui bien sur pour la fonction inverse ! je n'ai pas parlé de "soustraction", je ne crois pas, je voulais parler d'une "division" d'un rapport X... cad diviser ou "creuser" qui est le terme que j'ai utilisé, pour compenser la multiplication lié à la résonnance (mais je suis d'accord ça n'égalera pas un asservissement)

1) pour la latence du numérique, si on retarde aussi les autres voies et qu'on réaligne tout, on se moque du "delay" dont tu parles (puisque tout est retardé pareil) ET en plus on réaligne la phase de tous les HP

La latence numérique dans une boucle de CR limite la bande contrôlée. Par exemple pour une latence de t= 1ms le contrôle sera limité à 1/(2*pi*t) =159Hz. Autrement dit pour traiter sur l'ensemble du spectre il ne faut pas que la latence excède 8µs.

Je crois que nous nous sommes pas compris : je parlais d'une "correction" par une équalisation et tu parles d'asservissement ou un retard supérieur à qq degrés (au pire dizaines) n'est pas acceptable (c'est à cause peut-être du terme "correction" qui fait que nous nous sommes pas compris, j'aurais peut-être du dire "compensation")
Dans ton cas, il faut que le système soit rapide pour corriger par la boucle de CR mais si on préaccentue en amont sans rebouclage ni asservissement nous ne sommes plus contrait par le temps de traitement (OK, je suis d'accord ça n'égalera pas un asservissement)

3) concernant l'usage de filtre soustractif et de ligne à retard analogique, avec un DSP il est facile de faire pareil (voire mieux)

C'est bien la raison qui me pousse à penser qu'il faut laisser au DSP ce qu'il fait de mieux et laisser l'analogique faire le reste. J'ai souvenir de la naissance des synthétiseur dans la musique. Ils se substuaient à tous les instruments. Malgré le talent des utilisateirs, la musique est devenue froide par manque de variété des timbres. Fort heureusement, la raison l'a emportée, le synthétiseur est resté mais en se mélangeant aux autres instruments.
Il me semble qu'il faut faire de même avec les DSP. Les utiliser pour ce qu'ils ont de meilleur. en laissant l'analogique faire le reste.

Je comprends

[J-C.B]

je n'ai pas parlé de "soustraction"

c'est vrai, mais de nombreuses égalisation reviennent à une soustraction. Exemple: implanter un notch revient a effectuer l'opération:
1-[s(/Q)/(1+s/Q +s²)].

si on préaccentue en amont sans rebouclage ni asservissement nous ne sommes plus contrait par le temps de traitement

???? Il me semble que revenir sur le temps passé n'est qu'une fiction.

[LCD 31]

Pffff ! je crois qu'on ne parle pas de la même chose ! je ne parle plus d'asservissement! Relis mes message STP, c'est peut-être le mot "correction" qui fait qu'on ne se comprends pas... remplace ce mot par "compensation" ou par "préaccentuation" (ou je ne sais quel mot...) car :

1) préaccentuer, c'est appliquer une multiplication ou appliquer une certaine fonction de transfert (que nous appellerons inverse) dans le but de compenser un défaut du système

2) et, si il n'y a pas de correction par asservissement, il n'y a pas besoin de revernir sur le passé (l'équaliseur applique une "correction" amont ET en boucle ouverte). OK, cette correction est différente et elle n'est aussi performante que celle de l'asservissement dont tu parles

[Blazing]

Oui j'ai remarqué que votre échange était un peu comme deux ligne parallèle
Je vous ai compris tous les deux mais pas entre vous. Souvent on utilise un vocable peu précis quand on est pas issus du milieu pro et/ou universitaire, pour faire court on sait pas trop bien de quoi on parle avec précision et discernement.
L'asservissement a pour effet d'étendre la bande passante comme pour un AOP bouclé, avec tout ce que ça implique (phase, donc transitoire), ce que ne fait pas une égalisation, même FIRR, rien que ça, ça résume tout l’intérêt de la démarche.

[LCD 31]

OUI !

[J-C.B]

J'ai très bien compris, et très bien lu, voir relu.

si on préaccentue en amont sans rebouclage ni asservissement nous ne sommes plus contrait par le temps de traitement

J'insiste, une préaccentuation( généralement sélective) ne peut compenser un temps de latence.
Ta phrase tient à la seule condition relative, qu'il s'agisse de musique enregistrée autrement dit à temps différé vis à vis de l'enregistrement, du mixage et de la finalisation.
Pour de la musique vivante, ou la restitution doit être instantanée, cas par exemple d'une sonorisation scénique, ou pire,d'un retour de casque pour l'enregistrement d' un musicien en studio, ça ne marche que si le temps de latence n'est pas auditivement perceptible( <2ms).
C'est l'une des raisons qui m'ont fait écrire que le filtrage type L&V est formidable en écoute domestique et que le LR ou filtrages soustractifs sont préférables en écoute simultanée(enregistrement, scène). L'usage d'u DSP peut permettre une commutation des modes de filtrage requis au type d'écoute..