Atlantis Lab (Màj)

[bebel85]

[atomheart]

Magisson...tes futures enceintes arrivent :

117757761_1601920306656028_2223982847589911868_n.jpg (35.02 Kio) Vu 1222 fois

[Pascal2]

Bonjour,
Je suis à la recherche d'enceintes d'occase pour remplacer mes Bruno Henry 151, dont l'équilibre spectral est trop montant dans ma pièce d'écoute. Je n'envisage bien sûr pas d'acheter sans écoute préalable, mais je cherche à faire une pré-sélection d'enceintes à écouter. Il y a des Atlantis Sirius prêts de chez moi. Si j'ai bien compris ce sont des deux voies, mais avec un boomer de 18cm (15 cm pour mes BH). Est-ce que certains d'entre-vous les connaissent? Comment décririez vous leur équilibre spectrale?

[Rayphi]

J'ai pas mal écouté les AT31 chez mon ami. Il a un Accuphase E800 (superbe intégré) et ajouté un caisson SVS SB16 Ultra. Le 1er week-end d'écoutes était sans le sub, il l'a acheté ensuite.

Je l'ai aidé à faire des réglages en mesurant avec un Umik-1 et REW. La courbe était belle avant toute correction. Nous n'avons effectué pour l'instant que quelques corrections sur le sub: fréquence de passe-bas et pente d'atténuation (la plus forte), la phase et 3 possibilités d'égalisation sur le caisson. On pourra aller plus loin en utilisant FabFilter Q3 en vst3 dans son lecteur Audirvana, pour égaliser plus finement.

C'est une chaîne qui donne un résultat superbe. Déjà l'équilibre est réussi, et grâce au sub on descend très bas.

Sans le caisson il a un creux dans l'infra à son point d'écoute, les AT31 descendent doucement sous 45 Hz en gardant du grave jusqu'à 25 Hz environ. Dans une autre pièce / installation, les AT31 pourraient je pense descendre mieux à 25 Hz. Son point d'écoute avantage l'équilibre global et le médium aigu, au détriment de ce creux dans les basses fréquences.

Un des points forts des AT31 est leur médium aigu, magnifique pour moi. Elles sont dynamiques, et avec le E800 on a effectué des écoutes à fort niveau durant des heures. L'aigu n'est jamais agressif, le grave ne pompe pas. Curieusement vu les niveaux, les écoutes ne sont pas fatigantes. Je n'ai jamais écouté une chaîne à des niveaux aussi forts avec cette qualité. Évidemment pas besoin de pousser pour obtenir de belles écoutes, mais mon pote aime les volumes élevés.
La spatialisation est belle, précise.

À mon avis dans cette gamme, pour qui cherche un produit à haut rendement de qualité, les AT31 méritent que l'on s'y attarde...
La finition n'est pas le point fort, choix assumé du constructeur. Perso les qualités acoustiques des enceintes comptent bien plus.

[Rayphi]

Suite du projet avec FabFilter Q3 pour cette chaîne avec les AT31.

Nous effectuons une nouvelle mesure sous REW.
Un pic aux alentours de 110 Hz, environ 8 ou 9 dB.
Un creux vers 220 Hz, même valeur en dB (de mémoire).
Le fameux creux en V vers 40 Hz, plus important: je le corrige partiellement mais n'y crois pas trop.
Je note que les AT31 ont une légère diminution régulière sur la bande 3000 à 8000 Hz, et un léger plateau positif entre 1500 et 2500 Hz. Cela participe à mon avis à leur caractère, doux dans l'aigu, mais avec une légère brillance vers 2000 Hz, que je pense entendre par expérience.

À part le 40 Hz, je corrige à 110 Hz en négatif et à 220 Hz en positif, en appliquant une valeur de 6 dB, pas plus. Comme j'ai une correction positive, je baisse le volume général de Q3 de 6 dB.
Après j'ai essayé une légère correction négative dans la zone 2000 Hz, qui a un effet, mais nous l'avons abandonnée car mon pote n'aimait pas. Perso je pense qu'il vaut mieux laisser le parti-pris des AT31, après avoir écouté beaucoup d'albums = cette zone des 2000 Hz, et le plateau un peu en négatif plus haut dans l'aigu. J'y reviendrai car les autres corrections (220 Hz) donnent un effet "couplé" avec cette caractéristique des AT31. En revenant chez moi sur mes Davis qui sont plus droites dans la zone 6000 à 8000 Hz, l'équilibre est donc différent et l'effet global provoqué par le 220 Hz semble significativement moins chaud que sur les AT31.

La correction à 110 Hz enlève une redondance du grave avec effet "juke box", c'est beaucoup plus propre! ça me permet de tester les AT31 qui sont très honorables dans le grave, le problème étant dû à la pièce, ses anciennes Argentera avaient le même défaut.

À 220 Hz ah! ça réchauffe les médiums, c'était un peu sec... comme chez moi j'ai le même problème de creux à 220 Hz. Mais... couplé à la caractéristique "douce" des AT31 dans l'aigu et du 2000 Hz, ce 220 Hz corrigé leur donne une restitution plutôt chaude, en augmentant la taille subjective des éléments sonores, davantage que sur mes Davis, c'est clair... moi j'aime beaucoup les 2 propositions, Davis et AT31!

Au fil des écoutes, comme Q3 est réglé en temps réel avec affichage superposé à Audirvana, je repère des résonances entre 300 et 650 Hz. Je revois la courbe de mesure initiale sous REW et vois 2 petits pics aux alentours de 350 et 650 Hz que je corrige aussi un peu. J'aime bien le résultat, les excitations sur certaines notes de piano par exemple, dans cette zone sont mieux contrôlées à mon oreille, ça améliore encore la propreté générale du rendu, cela est testé sur beaucoup d'albums.

Le fait de "cleaner" la zone 110 Hz assèche le grave, d'autant plus qu'à son point d'écoute il existe un creux des infra basses, donc l'équilibre devient légèrement sec (et comparé à chez moi, je n'ai pas de creux). Mon pote n'aime pas trop ces corrections, et préfère ses AT31 avec leurs défauts.

Perso je trouve qu'avec l'égalisation, c'est beaucoup plus homogène et j'entends clairement plus de détails, j'aime beaucoup le rendu de cette chaîne! même sans corrections d'ailleurs... ça met en évidence les qualités du reste, le dac PS-Audio Nuwave excellent, le E800 non moins excellent, je me régale! la qualité globale du rendu est très élevée: résolution, spatialisation, dynamique, beauté subjective des timbres...
Avec corrections, clairement ça penche du côté chaud de la force, si vous avez déjà écouté un Stax SR007 on est un peu là-dedans...
Dans le cas présent bien sûr les AT31 sont liées à l'acoustique de la pièce, mon post relate une expérience et il ne faut pas en tirer de conclusions définitives sur ces Atlantis. Je pense toujours que ces enceintes sont vraiment dignes d'intérêt à envisager dans cette gamme de prix lors d'un achat!

[yijing]

Et donc tu dis qu'une paire d'enceintes à 10 000 Euros et un amplificateur intégré à + de 14 000 Euros fonctionnent bien ensemble et seraient suffisantes pour remplacer des Bruno Henri 151 ?

Intéressant.

[Rayphi]

Je ne connais pas ces enceintes.
Il aurait fallu les essayer sur la même configuration dans la même pièce, et encore la conclusion ne serait pas absolue! tout dépend comment les Bruno Henry pourraient s'accorder avec la pièce, selon leur placement aussi... pour bien placer des enceintes il faut du temps, des écoutes, des mesures pour appuyer aussi c'est mieux.
Le prix n'étant pas le seul critère pour la qualité des maillons.
Mon ami a écouté pas mal d'enceintes avant d'acheter les AT31, dont des modèles à plus de 20000€ qui ne l'avaient pas convaincu.

[Rayphi]

J'ai des Davis Baguerra que j'ai eu à environ 1000€ d'occasion, un peu égalisées elles peuvent faire merveille... avec mes électroniques dont un Quad 606 à environ 500€ d'occasion ça concurrence sans problème l'installation de mon ami. Tout n'est pas corrélé au prix. Cela dit un E800 est une superbe électronique, appareil très bien fini, certainement fiable et magnifique à l'écoute.
Ici je suis en train de racheter le préamp Yamaha C-5000 en PA, est-ce que je vais progresser par rapport à mon préampli? la fiabilité/sécurité du Yamaha sera meilleure, sa finition est superbe. L'écoute? je serai fixé bientôt... au neuf il fait plus de 3 fois le prix de mon préamp actuel. Sorry pour le HS.

[yijing]

Tout n'était que taquinnerie de mon côté ! J'ai lu avec intérêt et gourmandise tes cr...

[tovarich007]

Rayphi, c'est quoi ton préampli actuel ? le matériel indiqué dans ton profil ne correspond pas à la configuration que tu indiques dans ton post ci-dessus.

Quant au Yam C-5000. même s'il est très beau et très bien construit, il est extrêmement cher, et n'a même pas d'entrées numériques ni de dispositif de correction acoustique !
C'est une série de luxe chez Yamaha, donc au RQP médiocre quelles que soient les qualités de ce genre d'appareil.

Chez Yamaha, les appareils grand public hifi et HC ainsi que les amplis pros sont bien plus intéressants et plus complets. Un intégré 803 D avec ses entrées numériques et son dispositif de correction acoustique donnerait probablement d'aussi bons résultats à l'écoute et est plus fonctionnel pour 10 fois moins cher.
Bref, je ne vois pas l'intérêt d'une telle dépense compte tenu du prix de tes autres appareils, mais ce n'est que mon avis.

[Rayphi]

Oups tovarich007 longtemps que je n'ai pas mis à jour mon profil...

Je tourne toujours avec l'AudioGD HE-9 très décrié, et mesurant bof sur ASR compte tenu du prix et de la soi-disant alimentation. Cela dit à l'écoute il reste TB, comparativement avec le E800 (sur 2 installations différentes, la mienne et la sienne): résolution, dynamique, timbres... associé au Quad 606, ça soutient largement la comparaison.

Je suis d'accord avec toi pour les RQP. Les fonctions à l'ancienne du C-5000 me conviennent, je n'ai pas besoin d'entrées numériques ni de fonctions en réseau. Je reconnais que c'est très cher, avec un dimensionnement sur les composants, des circuits qui n'est probablement pas en rapport avec le résultat obtenu à l'écoute, ça participe aux délires audiophiles. Cela dit quelques uns qui ont comparé des préamplis chers et sans doute réputés au C-5000 semblent dire qu'il coche les cases que l'on attend d'un préampli: résolution, neutralité, dynamique. J'aurais pu prendre un modèle moins cher et plus simple, comme le clone de préamp John Curl chez Audiophonics, mais c'est ballot il n'a pas de sortie sub... et pas envie de me lancer dans des liaisons haut niveau par les sorties HP.
Je change vers le Yamaha en grande partie pour des raisons de sécurité, ne faisant pas confiance à Audio GD sur ce point. J'ai lu des choses qui m'ont fait peur... je ne suis pas sûr de progresser dans le domaine de l'écoute, pour faire mieux ce Yamaha devra être exceptionnel.

[tovarich007]

Le Yamaha est sûrement mieux que l'Audio-Gd sur tous les critères : qualité de construction, fiabilité, sécurité électrique, mesures, et dans une moindre mesure à l'écoute. Aucun doute, mais il est quand même trop cher. Le E800 Accuphase doit être du même niveau que le Yamaha sur à peu près tous les plans, connaissant le sérieux deux marques, mais il bien trop cher aussi (au moins, il a des entrées numériques en option et il est intégré). De plus, il n'y a à mon avis plus aucun intérêt de nos jours à avoir une section de puissance en pure clase A, c'est un gaspillage d'énergie électrique et de chaleur.

Le fait que certains comparent favorablement ce Yam C 5000 à des préamplis encore plus chers encore ne veut rien dire. Tu sais bien qu'il faut se méfier des délires audiophiles et des CRs basés sur des impressions d'écoute, effectuées via des comparaisons bâclées le plus souvent. Il faut une stricte égalisation des niveaux, et de préférence une écoute en aveugle pour limiter les biais psychoacoustiques, le tout sur des messages sonores variés. Sinon les comparaisons ne veulent rien dire.

je doute qu'au delà d'un certain niveau de qualité, plus que largement atteint par ce Yamaha et d'autres modèles moins chers, on puisse entendre de véritables différences significatives entre préamplis de qualité.

[Rayphi]

Tu as sans doute raison, +1 pour les CR subjectifs, ça dépend de tellement de facteurs

[Gr3g277]

Bonjour à vous, après avoir lu ce fil avec beaucoup d intérêt je me décide à écrire….
J ai fait la découverte de cette marque chew un revendeur local, et j ai pu écouter les at23 en magasin. J ai beaucoup aimé le rendu, beaucoup de détails, propre, timbres superbes, dynamique et tenue en puissance impressionnante sur les forte…. Belle scène sonore…
Cependant je les ai trouvée un peu courte dans le grave, et un manque de poids a mon goût.
Sans doute lié à un mauvais réglage de l évent ou à la pièce ?

Malheureusement , les 31 n étant pas disponible à l écoute je n ai pas pu me faire d avis dessus, j imagine que le grave est d un autre niveau avec le 31cm et le 26 arrière !
Avez vous eu l occasion d écouter les 23 et les 31 ? Quelles différences avez vous pu entendre ?

Actuellement je tourne sur des focal 1038be. L écoute est complètement différente entre ces 2 marques… j aimerai évoluer vers soit des at31 soit rester nez focal ave des Scala v2 d occaze…
Je pense essayer d organiser une écoute des at23 à mon domicile avec mes amplis , contre les 1038 .Je vous ferai part de mes impressions !
Greg

[Rayphi]

Faudrait que tu puisses écouter des AT31 chez toi. Contacte Eric Buy le concepteur Atlantis, il pourra peut-être t'aider. Mon ami a pu les écouter chez lui avant achat, il a été convaincu de suite.
Chez mon pote, lié sans doute à sa pièce et à son point d'écoute, on observe aux mesures une descente progressive sous 45 Hz avec un reste significatif vers 24 - 25 Hz, puis ça chute brutalement en-dessous.
Je souligne que les AT31 font 100 dB de rendement ce qui est rare en hifi domestique. Déjà une prouesse qu'elles descendent "droit" à 45 Hz, les gros modèles à haut rendement d'habitude s'arrêtent à 50 ou 60 Hz. Sur les AT31 le 31 cm en façade a une suspension à plis typique des hauts rendements, le 26 arrière ayant une suspension souple pour descendre plus bas, avec l'aide du mur arrière pour récupérer du rendement (j'espère ne pas raconter trop de bêtises).
Le grave des AT31 est assez puissant et précis, mais bien sûr ça dépend beaucoup de la pièce et du placement. Peut-être dans une autre configuration ces AT31 atténueraient moins sous 45 Hz?
Mon pote a choisi d'ajouter un sub SVS SB16 Ultra, je l'ai aidé à accorder le tout, avec mesures à l'appui. Même avec le SB16 il a encore un creux à son point d'écoute dans l'infra. On se place 50 cm vers l'avant ou 1 à 2 m vers l'arrière et l'infra est présent. Mais son point d'écoute apporte un bel équilibre sur le reste, médium et aigu, on ne peut pas tout avoir. À la mesure on obtenait plus d'irrégularités dans le médium aigu, point d'écoute placé 50 cm en avant, et à l'écoute on n'était pas emballé non plus.