"Je suis assis à la 3è rangée de la salle de cinéma DCP 4K, Steve Yedlin [directeur de la photographie de Star Wars : Épisode VIII - Les Derniers Jedi] fait des va-et-vient entre deux mêmes images masterisées en 4K, l’une venant d’une caméra 2K et l’autre d’une caméra 6K : elles sont absolument *identiques* à l'écran."
Dans les deux cas, l'image affichée utilise une matrice d'affichage 4K.
Dans un cas, une image 2K upscalé en 4K.
Dans l'autre cas, une image 6K downscalée en 4K.
Dans les deux cas, on n'affiche pas l'image native, mais une image issue d'un scaling.
De plus, on connait tous la qualités des bons upscalers et dans le monde professionnel, ils sont peut-être meilleurs encore, surtout si ce n'est pas calculé en temps réel.
Ce qui aurait pu avoir de l'intérêt, c'est de comparer les images natives.
Mais cela aurait ajouté un élément dans la comparaison : la qualité des 2 projecteurs.
Donc, on aurait comparé un couple "image native + projo".
En me lisant, on doit penser que je suis un fervent défenseur du "plus de pixels".
Pas nécessairement.
Mais je ne vois pas trop en quoi c'est un mal de filmer en 4K natif plutôt qu'en 2K.
Certes, chaque pixel étant plus petit, il capte moins de lumière. Mais on est sur des résolutions assez faibles, finalement, donc ça ne doit pas être si discriminant que ça.