Sennheiser HD560S

[cleriensis]

C'est typiquement à mon avis ce qu'il ne faut pas faire en EQ. Car l'egalisation extrême a un impact sur la phase et ou la réponse impulsionnelle. En phase linéaire raboter un pic important sur une bande fréquence étroite va très certainement rajouter du pre-echo.. très nefaste sur les transitoires.
En plus.. faire une ligne droite sur une mesure au dessus de 2 khz n'a pas plus de sens que de considérer que tous les gens sont identiques en tous points et qu'une compensation moyenné est la vérité absolue. Egalisé comme ça le HD560S doit être très désagréable à écouter.

Désolé, je mets à mal le mythe Oratory....

[tovarich007]

L'égalisation a ses limites en effet.
Pourquoi d'ailleurs rechercher la perfection en matière de réponse en fréquence, critère certes très important, mais pas unique ?

Quant à positionner ses oreilles un peu plus en avant ou en arrière de pads qui ne sont pas très largement dimensionnés, franchement, je m'en f...s un peu.
Je ne passe pas ma vie à mesurer au décibel près, voire moins, un casque surtout qu'il s'agit uniquement de la bande aigue, j'écoute de la musique ou des bandes son, et franchement je n'entends pas de différence selon la position de l'oreille à ce degré de précision.

Le 560 S n'est pas un don du ciel, c'est juste un très bon casque, Eric. D'ailleurs que devrais-tu écrire alors sur le 400 Pro, puisque dans le post consacré à celui-ci tu dis que tu le préfères au 560 S et que tu entends une différence entre les deux.

Tu as beaucoup de chance de pouvoir le faire, car les possibles différences sont à mon avis liées à des tolérances de fabrication d'un exemplaire à l'autre plus qu'à une différence intrinsèque entre les deux modules (je veux bien croire que les tolérances de fabrication du 400 Pro sont un peu plus strictes que celles du 560 S, mais c'est pas certain du tout).

A moins que tu aies positionné par mégarde tes oreilles avec quelques millimètres de décalage sur l'un des deux casques ?

[eric65]

On se demande bien à quoi sert une EQ, si c'est pour ne pas égaliser un pic de fréquence de +3 dB à 4,5 KHz ...

[madmike1978]

C'est typiquement à mon avis ce qu'il ne faut pas faire en EQ. Car l'egalisation extrême a un impact sur la phase et ou la réponse impulsionnelle. En phase linéaire raboter un pic important sur une bande fréquence étroite va très certainement rajouter du pre-echo.. très nefaste sur les transitoires.
En plus.. faire une ligne droite sur une mesure au dessus de 2 khz n'a pas plus de sens que de considérer que tous les gens sont identiques en tous points et qu'une compensation moyenné est la vérité absolue. Egalisé comme ça le HD560S doit être très désagréable à écouter.

Désolé, je mets à mal le mythe Oratory....

Ce qui correspond complètement à mon avis d'utilisateur. J'ai testé ces égalisations (sans le boost dans le grave) sur ath-r70x, hd600, etymotic er4sr et final audio a8000. J'ai trouvé systématiquement le résultat mauvais.
J'ai obtenu par contre de bons résultats en utilisant ses mesures que j'importe dans REW et en construisant mon égalisation à partir d'une courbe cible (mais pas la courbe Harman).

[tovarich007]

On se demande bien à quoi sert une EQ, si c'est pour ne pas égaliser un pic de fréquence de +3 dB à 4,5 KHz ...

Egaliser oui, vouloir gommer complétement, c'est tout à fait autre chose ! Dans ce domaine comme dans d'autres, le mieux est l'ennemi du bien. Un bon casque, comme d'ailleurs n'importe quel matériel audio, ce n'est pas seulement une courbe réponse tracée au cordeau.

c'est absurde, on est revenu aux années 70 où on ne jurait que par la RF et les taux de distorsion à plusieurs zéros en dessous de la virgule !

Les excès des objectivistes (pourtant j'en suis un, mais il faut garder raison, sinon ça devient du fanatisme) donnent des arguments aux subjectivistes et aux vendeurs de poudre de perlinpinpin en tombant dans l'excès.

[eric65]

Le 560 S n'est pas un don du ciel, c'est juste un très bon casque, Eric. D'ailleurs que devrais-tu écrire alors sur le 400 Pro, puisque dans le post consacré à celui-ci tu dis que tu le préfères au 560 S et que tu entends une différence entre les deux.

Tu as beaucoup de chance de pouvoir le faire, car les possibles différences sont à mon avis liées à des tolérances de fabrication d'un exemplaire à l'autre plus qu'à une différence intrinsèque entre les deux modules (je veux bien croire que les tolérances de fabrication du 400 Pro sont un peu plus strictes que celles du 560 S, mais c'est pas certain du tout).

A moins que tu aies positionné par mégarde tes oreilles avec quelques millimètres de décalage sur l'un des deux casques ?

Bonjour Tovarich.

En fait je positionne le casque sur mes oreilles pour avoir d'une part le meilleur confort, et d'autre part, le meilleur son.

Si l'HD 560S était rigoureusement identique à l'HD 400 Pro et bien, il faudrait croire que j'ai un malin plaisir, un peu masochiste il faut le dire, pour positionner mon HD 560S de manière systématique dans une mauvaise position d'écoute qui le rendrait moins agréable à écouter que l'HD 400 pro (en renforçant le pic dans l'aigu à 4.5 KHz) ; HD 400 Pro que j'utiliserai, quand à lui, systématiquement dans une position d'écoute optimale ?
Ca ne tient pas la route.

Non, il existe de manière assez probable une différence de rendu d'écoute du driver de mon HD 400 Pro, qui serait qualitativement pas tout à fait identique au driver de mon HD 560S : donc une différence de qualité de production entre ces deux drivers pourtant de conception a priori extrêmement proche reste possible (et parfaitement envisageable).

Enfin, des rendus d'écoute différents entre deux casques sortis de la même chaine de production, ça s'est déjà vu, en particulier pour les casques planars ; je ne pense pas que les casques électrodynamiques soient exempts de telles inconstance de qualité de production des drivers, même si mimine.

Bonne journée.

[cleriensis]

-3 dB sur un facteur Q de 5 c'est beaucoup. Et sur mon casque ce serait plutôt -5/-6 dB si je veux avoir une ligne droite.
J'ai déjà pas mal raboté le pic qui à mon oreille ne s'entend quasi plus... même si il est encore présent à la mesure.. mais mon oreille n'est pas celle de mon manequin.

Bref.. pratique l'EQ et tu verras bien.

Ça m'intrigue cette histoire d'inconstance sur les réponses tonales... ça ressemble pas du tout à Senn..

[kéké 26]

On se demande bien à quoi sert une EQ, si c'est pour ne pas égaliser un pic de fréquence de +3 dB à 4,5 KHz ...

Egaliser oui, vouloir gommer complétement, c'est tout à fait autre chose ! Dans ce domaine comme dans d'autres, le mieux est l'ennemi du bien. Un bon casque, comme d'ailleurs n'importe quel matériel audio, ce n'est pas seulement une courbe réponse tracée au cordeau.

c'est absurde, on est revenu aux années 70 où on ne jurait que par la RF et les taux de distorsion à plusieurs zéros en dessous de la virgule !

Les excès des objectivistes (pourtant j'en suis un, mais il faut garder raison, sinon ça devient du fanatisme) donnent des arguments aux subjectivistes et aux vendeurs de poudre de perlinpinpin en tombant dans l'excès.

comment dire ......... euh oui !!!

[tovarich007]

Il s'agit d'écarts d'un ordre de magnitude faible. Les tolérances de fabrication, ça existe, et des écarts mesurables faibles et éventuellement faiblement audibles, ça peut exister aussi, même chez Senn, Beyer and Co...

N'oublions pas qu'il s'agit en l'occurrence de casques produits en grande série, qui restent des modèles tout à fait abordables pour qui s'intéresse à l'audio et à la musique. Ils sont de grande qualité pour le prix certes, mais on n'est pas dans le haut de gamme du genre HD 800, les matériaux constituant les casques et les contrôles -largement automatisés de nos jours- de fabrication ne doivent selon toute probabilité pas être les mêmes, de très légères différences dans les tolérances du montage du driver ou des coques peuvent suffire à produire des écarts mesurables. est-ce vraiment audible ? Pour le coup, on est dans un ordre d'écart encore plus faible que positionner ses oreilles à quelques millimètres d'écart par rapport à un supposé positionnement idéal.

Je pense qu'Eric coupe un peu les cheveux et les décibels en quatre, je ne suis pas certain que son système auditif entende vraiment autant de différence entre son 400 Pro et son 560 S qu'il l'écrit, mais quand le cerveau veut être convaincu de quelque chose, il fait en sorte que nos sens le soient aussi.

[glamsam]

Il s'agit d'écarts d'un ordre de magnitude faible. Les tolérances de fabrication, ça existe, et des écarts mesurables faibles et éventuellement faiblement audibles, ça peut exister aussi, même chez Senn, Beyer and Co...

N'oublions pas qu'il s'agit en l'occurrence de casques produits en grande série, qui restent des modèles tout à fait abordables pour qui s'intéresse à l'audio et à la musique. Ils sont de grande qualité pour le prix certes, mais on n'est pas dans le haut de gamme du genre HD 800, les matériaux constituant les casques et les contrôles -largement automatisés de nos jours- de fabrication ne doivent selon toute probabilité pas être les mêmes, de très légères différences dans les tolérances du montage du driver ou des coques peuvent suffire à produire des écarts mesurables. est-ce vraiment audible ? Pour le coup, on est dans un ordre d'écart encore plus faible que positionner ses oreilles à quelques millimètres d'écart par rapport à un supposé positionnement idéal.

Je pense qu'Eric coupe un peu les cheveux et les décibels en quatre, je ne suis pas certain que son système auditif entende vraiment autant de différence entre son 400 Pro et son 560 S qu'il l'écrit, mais quand le cerveau veut être convaincu de quelque chose, il fait en sorte que nos sens le soient aussi.

+1

je pense qu'un essai en aveugle ne permettrait pas de différencier le 400 du 560 ,mais j'ai pas envie d'essayer cela j'avoue

[cleriensis]

il faut mesurer les deux casques sur un même banc pour trancher, avec moyenne des mesures. C'est clair net et précis.

[tovarich007]

On mesurera un exemplaire de chaque modèle, d'accord, mais le résultat des mesures serait-il le même sur d'autres exemplaires ?
Une fois encore, les dispersions faibles de performances au sein d'une gamme, cela existe. Or tout ce dont on parle dans ce fil, ou dans celui sur le 400 Pro, ce sont d'écarts de specs mesurées vraiment faibles.

Mesurer un seul exemplaire de chaque ne suffira donc pas à déterminer si oui on non il s'agit de deus modèles aux caractéristiques légèrement différentes.

Il faudrait faire la comparaison sur au moins une dizaine d'exemplaires de chaque modèle pour déterminer s'il y a réellement des différences typiques de chacun, mais ce n'est pas nous qui allons faire cela, ni non plus ASR, Erinscorner,
Stereophile, Crinacle, etc.

[renecito]

Il y a des fois des bizarreries sur un casque ou sur le testeur !
MESURES SUR MINIDSP HEARS

[cleriensis]

On mesurera un exemplaire de chaque modèle, d'accord, mais le résultat des mesures serait-il le même sur d'autres exemplaires ?
Une fois encore, les dispersions faibles de performances au sein d'une gamme, cela existe. Or tout ce dont on parle dans ce fil, ou dans celui sur le 400 Pro, ce sont d'écarts de specs mesurées vraiment faibles.

Mesurer un seul exemplaire de chaque ne suffira donc pas à déterminer si oui on non il s'agit de deus modèles aux caractéristiques légèrement différentes.

Il faudrait faire la comparaison sur au moins une dizaine d'exemplaires de chaque modèle pour déterminer s'il y a réellement des différences typiques de chacun, mais ce n'est pas nous qui allons faire cela, ni non plus ASR, Erinscorner,
Stereophile, Crinacle, etc.

non non ce n'est pas ce que je voulais dire. Je parlais de l'éventuelle différence entre un 400 pro et un 560S. Pour le reste, les variabilités existent, mais au delà du dB sur une large partie du spectre... avec une modification notable de l'équilibre général c'est quand même ennuyeux, même Audeze et son côté artisanal ne présente pas autant de différences entre deux numéros de série.

[eric65]

Bonjour à tous.

Vouz parlez, moi, j'agis.

Je viens de mesurer au micro (Phonic PAA3: https://www.youtube.com/watch?v=pLsG9v_BcGg ) les deux casques (HD 560S et HD 400 Pro) à la fréquence de 1 KHz et 5 KHz, la tige de mon micro en contact du fond du driver (de manière centrée) ; driver non bafflé : juste la pointe du micro contre le fond du driver (approximativement centré) : la tige à la même place pour la comparaison des fréquences A/B (1 et 5 KHz) (response Time 1 seconde : valeur stable de la mesure pour chaque casque sur une durée de mesure de 30 secondes pour chaque plage de fréquence (si on ne touche pas au micro et son emplacement) ; par contre, pour passer d'un casque à l'autre, je ne garantis pas l'exacte position du micro (pour le centrage), mais j'ai fait le nécessaire pour obtenir (par le placement) la même valeur SPL à 1 KHz entre les deux casques, sans, bien sûr toucher au potentiomètre de volume de l'ampli : volume identique pour les deux casques.

Et bien :

Avec le Sennheiser HD 400 Pro j'obtiens:
A (1 KHz) : 65.0 dB SPL (valeur stable sur la plage d'écoute de cette fréquence de 30")
B (5 KHz) : 69.1 dB (SPL) (valeur stable sur la plage d'écoute de cette fréquence de 30")
soit + 4.1 dB SPL (5 KHz vs 1 KHz) (dans ces conditions de mesures qui ne reflètent nullement ce que l'oreille entendra en vrai, en valeur absolue comme en différence relative, du fait qu'il n'y a aucune compensation de faite dans ces mesures brutes, et qu'un baffle ouvert ne reflète pas les conditions auditives d'un pavillon d'oreille avec des pads scellés)).

Avec le Sennheiser HD 560S j'obtiens:
A (1 KHz) : 65.0 dB SPL (valeur stable sur la plage d'écoute de cette fréquence de 30")
B (5 KHz) : 70.4 dB (SPL) (valeur stable sur la plage d'écoute de cette fréquence de 30")
soit + 5.4 dB SPL (5 KHz vs 1 KHz) (dans ces conditions de mesures qui ne reflètent nullement ce que l'oreille entendra en vrai, en valeur absolue comme en différence relative, du fait qu'il n'y a aucune compensation de faite dans ces mesures brutes, et qu'un baffle ouvert ne reflète pas les conditions auditives d'un pavillon d'oreille avec des pads scellés)).

Donc, objectivement parlant, je mesure un écart de 1.3 dB SPL à 5 KHz, entre ces deux casque (HD 560S et HD 400 pro) (dans ces conditions de mesures qui ne reflètent nullement ce que l'oreille entendra en vrai, en valeur absolu comme en différence relative, du fait qu'il n'y a aucune compensation de faite dans ces mesures brutes, et qu'un baffle ouvert ne reflète pas les conditions auditives d'un pavillon d'oreille avec des pads scellés)).

EDIT: c'est l'HD 400 Pro (et non pas l'HD 440 Pro) qu'il faut lire ; je viens de le corriger.