![:ko: :ko:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/nybbas.gif)
![:ane: :ane:](https://www.homecinema-fr.com/forum/images/smilies/ane.gif)
|
Modérateurs: Modération Forum Univers Casques, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 29 invités
La configuration dans mon profil
Toutefois, objectivement et subjectivement parlant, l'HD 560S est tonalement au moins aussi bon que l'HD 600 ; pour preuve, c'est l'HD 560S qui sert de base à leur dernier (et meilleur ?) casque Pro ouvert, l'HD 400 Pro, et non pas l'HD 600!
La configuration dans mon profil
Archi a écrit:Ok je commence à mieux visualiser. Si Sennheiser ce sera le 600.
Concernant Focal, en achetant neuf ce serait donc le Clear le plus adapté sans monter dans des prix stratosphériques. Le Clear MG est un modèle en plus ou son remplaçant ?
Sur le site Focal le Clear apparaît mais pas sur un site comme son-vidéo ?
Encore merci pour tous vos éclaircissements !
(pads neufs, car on les achètes généralement neufs et non pas usagés)
et avec un casque voilé dans l'aigu
(car le clamping de l'HD 600 est encore plus élevé que celui de l'HD 560S, que je trouve déjà too much : https://www.rtings.com/headphones/tools ... shold=0.10 )
et bien, je ne vois pas trop l'intérêt d'investir dans le vénérable (et dépassé) HD 600 (comparé au tout récent HD 560S équipé du tout dernier driver électrodynamique mise au point par Sennheiser), si ce n'est d'être un peu maso sur les bords, ou tout simplement mal informé !
La configuration dans mon profil
cleriensis a écrit:et avec un casque voilé dans l'aigu
tu te bases sur quoi pour dire ça ? je travaille tous les jours avec un HD600... c'est ton cas ? (avec le 560S aussi d'ailleurs) ou tu regardes juste une mesure tonale que tu n'as même pas effectuée toi-même ?
Sinon, Julien, comme expliquer que mon HD 400 Pro (pads neufs) ait "de base", sorti de sa boite (pads neufs), moins d'aigu (en particulier à la fréquence de 4,5 KHz) et un scène sonore un peu moins ouverte (un peu moins spacieuse) que celle de mon HD 560S, ayant plus servi, qui possède quand à lui des pads usagés (car utilisé depuis maintenant plusieurs semaines) : on devrait plutôt observer le contraire, isn't it ?
La configuration dans mon profil
cleriensis a écrit:oui donc une mesure que tu n'as même pas faite toi même.
Et tu as comparé les deux casques côte à côte comme moi il y a... 5 min ?
pff allez ça me gave au plus haut point.
Mais tu ne réponds pas à ma question : pourquoi l'HD 400 pro (pads neufs) a moins d'aigu que l'HD 560S (pads usagés) ?
La configuration dans mon profil
cleriensis a écrit:Sinon, Julien, comme expliquer que mon HD 400 Pro (pads neufs) ait "de base", sorti de sa boite (pads neufs), moins d'aigu (en particulier à la fréquence de 4,5 KHz) et un scène sonore un peu moins ouverte (un peu moins spacieuse) que celle de mon HD 560S, ayant plus servi, qui possède quand à lui des pads usagés (car utilisé depuis maintenant plusieurs semaines) : on devrait plutôt observer le contraire, isn't it ?
tu dis vraiment n'importe quoi.... pas le même casque, pas la même profondeur de pads, drivers orientés contre drivers parallèles... bref tu fais des raccourcis et tire des conclusions par déduction foireuse pour arranger ton affaire..
.
Je ne dis pas n'importe quoi, puisque l'HD 400 Pro et l'HD 560S sont censés être exactement les mêmes casques : même coque, même drivers, mêmes pads, même orientation des drivers : la seule différence entre ces deux casques étant le logo (peint en noir sur l'HD 400 Pro) et le câble supplémentaire (spiralé) pour l'HD 400 Pro ...
La configuration dans mon profil
Je vais pas dire qu'on peut y aller les yeux fermés parce qu'il faut pas faire ça (à moins d'acheter neuf et utiliser le droit de rétractation) mais c'en est pas loin.
La configuration dans mon profil
cleriensis a écrit:
voilà tu dormiras moins couillon.
|
Retourner vers Casques sédentaires
|