Daigoro a écrit:Donc sans intérêt ce projo
oula!!! d'après le 1er mini test non loin de la!!! l'auteur à l'air de dire que c'est une perle
|
Modérateurs: Modération Forum Home-Cinéma, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: 1000K, alex928gt, Andre5G, asterix, boonjik, Chromatic, Djlol78, dts1, ecoutervoir, Francois76l, frg, govez, ibanana, Jef_13, jmdes, meloblink, Nehalem, pgcs_atz, pleinlesyeux, sebacool92, SEGA team, slyn, STAR WARS, videoman et 79 invités
Daigoro a écrit:Donc sans intérêt ce projo
Je ne pense pas à voir après la diffusion d'un test final. Mais dans sa tranche de prix il n'a pas de concurrent. Le Sony 290es a du souci à se faire vu son tarif.Daigoro a écrit:Donc sans intérêt ce projo
Ne pas confondre les 5000 lumens sur la fiche du produit et la réalité. Et même si il les atteint ce sera en dépit de grosse dérive colorimétrique.Daigoro a écrit:Pas besoin de chercher aussi loinle dernier optoma uhz qui commence à dater ( le blanc) doit atteindre 5000 Lumens avec le piqué d une puce 0.66 en interpolation 4k pour moins cher.
L Epson apporte rien de plus, dans les specs que je viens de lire. Pas de 100% de dci p3.
Et 1800 lumens pour avoir du HDR a moins de projeter sur 1m50 de base
oneil50 a écrit:Ne pas confondre les 5000 lumens sur la fiche du produit et la réalité. Et même si il les atteint ce sera en dépit de grosse dérive colorimétrique.Daigoro a écrit:Pas besoin de chercher aussi loinle dernier optoma uhz qui commence à dater ( le blanc) doit atteindre 5000 Lumens avec le piqué d une puce 0.66 en interpolation 4k pour moins cher.
L Epson apporte rien de plus, dans les specs que je viens de lire. Pas de 100% de dci p3.
Et 1800 lumens pour avoir du HDR a moins de projeter sur 1m50 de base
Le uhz65 ne propose pas de DTM, un gamut moins large (Epson est a 83% sans le filtre de couleur. Reste à voir avec le filtre). Idem sur la fluidité, il s'agit d'une puce TI 0.66, qui si je me trompe pas converti tout en 60hz donc pas de 24hz natif. Pas de format 2.35 non plus, pas de Lens shift horizontal pas de motorisation de l'objectif.
Il y a des grosses différences entre ces modèles.
oneil50 a écrit:Je ne pense pas à voir après la diffusion d'un test final. Mais dans sa tranche de prix il n'a pas de concurrent. Le Sony 290es a du souci à se faire vu son tarif.Daigoro a écrit:Donc sans intérêt ce projo
Daigoro a écrit:Euh non aucune conversion en 60hz. Le dtm mouais. J ai des doutes, et de toute façon un pc+madvr et tu fais mieux que le dtm.(cf config Kaz.) J'ai la première version du uhz un peu moins lumineuse calibrée par Kaz et pas de dérive colorimétrique.on a atteind les 21 fl en HDR sur écran transonore de 3m20 de base.
Je connais pas le dci p3 du uhz par contre.mais si tu ajoute un filtre sur l Epson et ses 1800 lumens il te reste la puissance de une lampe de poche !!
Tous ça pour dire que les prix augmentent, mais je vois plutôt une régression. Il me semble que le ls1000 été un vrai uhd ?
muscle a écrit:oneil50 a écrit:Je ne pense pas à voir après la diffusion d'un test final. Mais dans sa tranche de prix il n'a pas de concurrent. Le Sony 290es a du souci à se faire vu son tarif.
Un sony 270 était déjà largement meilleur que lepson 9400 qui a mon avis restera meilleur que sa version laser,laser ne signifie pas miracle et peut-être moins bon surtout sur du trilcd reflectif mais alors le 290 qui en prix négocié est proche des epsons sera nettment meilleur en contraste ,définition et même en hdr car le procédé de sony fait croire a loeil que les flts sont la ce qui permet de se faire de grande base en hdr .
Sans compter le rendu laser qui pour le moment sur la totalité des projecteurs que j'ai vu était moins bien que celui de la lampe .
Le sony 290 son seul soucis est sa proximité en tarif avec le 590 le reste reste une légende urbaine.
Daigoro a écrit:Il me semble que le ls1000 été un vrai uhd ?
La configuration dans mon profil
MadVR c'est du DTM.. il est juste déporté en amont du projo. De toute évidence les solutions déportées (MadVR et Lumagen Pro) semblent à ce jour les plus qualitatives. Après c'est très subjectif.Daigoro a écrit:Euh non aucune conversion en 60hz. Le dtm mouais. J ai des doutes, et de toute façon un pc+madvr et tu fais mieux que le dtm.(cf config Kaz.) J'ai la première version du uhz un peu moins lumineuse calibrée par Kaz et pas de dérive colorimétrique.on a atteind les 21 fl en HDR sur écran transonore de 3m20 de base.
Je connais pas le dci p3 du uhz par contre.mais si tu ajoute un filtre sur l Epson et ses 1800 lumens il te reste la puissance de une lampe de poche !!
Tous ça pour dire que les prix augmentent, mais je vois plutôt une régression. Il me semble que le ls1000 été un vrai uhd ?
jacko a écrit:Daigoro a écrit:Il me semble que le ls1000 été un vrai uhd ?
Non, par contre la couverture du DCi était à 100%
La configuration dans mon profil
Daigoro a écrit:jacko a écrit:
Non, par contre la couverture du DCi était à 100%
Merci pour la précision ce modèle m avait bien plus lors de sa sortie.
La configuration dans mon profil
Daigoro a écrit:Pas besoin de chercher aussi loinle dernier optoma uhz qui commence à dater ( le blanc) doit atteindre 5000 Lumens avec le piqué d une puce 0.66 en interpolation 4k pour moins cher.
L Epson apporte rien de plus, dans les specs que je viens de lire. Pas de 100% de dci p3.
Et 1800 lumens pour avoir du HDR a moins de projeter sur 1m50 de base
|
Retourner vers Projecteurs UHD 4K
|