TEST de la prise murale Furutech Rhodium/carbone

[hongkongfoufou]

Comment mesures-tu la transparence d'une vitre ?

Je suppose qu'a la fabrication on ajuste le mélange de la silice fondue, la soude, la potasse ou la chaux, jusqu’à obtention du verre voulu, sur du son je sais pas ?

Je suis nul en chimie :4/20 de moyenne pour mon DEUG SSSM...ptdr...

[MickeyCam]

Bonjour,

Ça ce mesure comment la transparence ?, parce ce que je n'en ai aucune idée

ben tout le monde le sait : avec un transparencemètre quantique cryogénisé au rhodium, voyons !
de préférence de la marque Extrême Signature Référence

Michel...

[davidN35]

Bonjour,

Ça ce mesure comment la transparence ?, parce ce que je n'en ai aucune idée

ben tout le monde le sait : avec un transparencemètre quantique cryogénisé au rhodium, voyons !
de préférence de la marque Extrême Signature Référence

Michel...

réponse sérieuse : la transparence en "audio", c'est ce qui rapproche de la sensation d'etre face aux interprètes. Et effectivement je ne pense pas qu'il y ai d'instrument permettant de le mesurer et pourtant c'est un critère différenciant entre 2 systèmes (ce n'est pas le premier mais dans ce cas de figure je n'ai pas décrit la correction d'un défaut mais une amélioration de la restitution)

Question sérieuse : partant du principe que la notion de transparence n'a pas de sens car non mesurable, quelles unités de mesures et appareils de mesures utilisez vous pour évaluer un système audio?
Quelle part de ces mesures accordez vous pour préférer un système audio plutot qu'un autre? 100% sur les mesures? 50% "mesures" et le reste à l'oreille?
(cette question factuelle s'adresse évidemment aux personnes ironiquement dubitatives sur cette notion de transparence que je considère comme un gain suite à la modification décrite)

[wakup2]

Bien sur qu'il existe des mesures permettent de juger de la distorsion sur un grand panel de critères et donc de la transparence d'un système, la psycho-acoustique nous donne également les seuils de l'audition humaine de manière précise et parfaitement vérifiable, mais effectivement si on ne pratique pas je comprend que l'on puisse rien n'y comprendre, je ne vais pas citer le nombre de critères mesurables car il sont nombreux.

Comment font les concepteurs d'enceintes, d'électronique et de salles d'après vous ? au pifomètre ? l'oreille reste le seul juge final, mais la mesure est impartiale, d'une personne a une autre le jugement de la fidélité d'un système peut être différents, dicté par la sensibilité et les gouts de l'auditeur. Il n'y a qu'a voir les tests d'écoutes effectués par Harman, on remarque même que les auditeurs mis a l'épreuve et qui sont très nombreux on un jugement différent lorsqu'ils doivent évaluer un panel d'enceinte a l'aveugle derrière un rideau ou de visu, a votre avis pourquoi donc ? Harman a l'intelligence d'étudier et comprendre le phénomène.

[syber]

Bonjour,

ben tout le monde le sait : avec un transparencemètre quantique cryogénisé au rhodium, voyons !
de préférence de la marque Extrême Signature Référence

Michel...

réponse sérieuse : la transparence en "audio", c'est ce qui rapproche de la sensation d'etre face aux interprètes. Et effectivement je ne pense pas qu'il y ai d'instrument permettant de le mesurer et pourtant c'est un critère différenciant entre 2 systèmes (ce n'est pas le premier mais dans ce cas de figure je n'ai pas décrit la correction d'un défaut mais une amélioration de la restitution)

Et dans le cas des musiques électroniques dont les sons sont générés par ordinateurs et reproduits par des HP, où sont les interprètes ?

Question sérieuse : partant du principe que la notion de transparence n'a pas de sens car non mesurable, quelles unités de mesures et appareils de mesures utilisez vous pour évaluer un système audio?
Quelle part de ces mesures accordez vous pour préférer un système audio plutot qu'un autre? 100% sur les mesures? 50% "mesures" et le reste à l'oreille?
(cette question factuelle s'adresse évidemment aux personnes ironiquement dubitatives sur cette notion de transparence que je considère comme un gain suite à la modification décrite)

Qui a défini ce principe ?

[syber]

La transparence, c'est l'absence de distorsion lors de la reproduction d'un signal enregistré.

Il suffit donc de comparer le signal enregistré avec le signal reproduit. Plus le signal reproduit est proche du signal enregistré, plus la chaine de reproduction est transparente.

[Esscobar]

La transparence, c'est l'absence de distorsion lors de la reproduction d'un signal enregistré.

Ce n'est pas uniquement lié à la distorsion, il y a aussi le "souffle"/"bruit de fond" lié au rapport signal/bruit, les défauts temporels sont aussi à prendre en compte... On peut parler de neutralité

Il suffit donc de comparer le signal enregistré avec le signal reproduit. Plus le signal reproduit est proche du signal enregistré, plus la chaine de reproduction est transparente.

Exactement, à la différence que le signal est amplifié, donc son amplitude est plus grande ... Oui je chipote

[syber]

La transparence, c'est l'absence de distorsion lors de la reproduction d'un signal enregistré.

Ce n'est pas uniquement lié à la distorsion, il y a aussi le "souffle"/"bruit de fond" lié au rapport signal/bruit, les défauts temporels sont aussi à prendre en compte... On peut parler de neutralité

Il suffit donc de comparer le signal enregistré avec le signal reproduit. Plus le signal reproduit est proche du signal enregistré, plus la chaine de reproduction est transparente.

Exactement, à la différence que le signal est amplifié, donc son amplitude est plus grande ... Oui je chipote

Le souffle et le bruit de fond sont des distorsions.

Si l'amplification n'introduit pas de distorsion (audible la distorsion, est-il besoin de le préciser), alors l'amplification est transparente.

Mais les problèmes ne sont pas là. Les problèmes sont acoustiques et concernent le couplage enceinte/local. Là où la distorsion est de l'ordre du millième de dB lors de la lecture (numérique) et de l'ordre du centième ou dixième de dB lors de l'amplification, elle est de l’ordre du dB et de la dizaine de dB en ce qui concerne le couplage enceinte/locaL

[davidN35]

Bien sur qu'il existe des mesures permettent de juger de la distorsion sur un grand panel de critères et donc de la transparence d'un système, la psycho-acoustique nous donne également les seuils de l'audition humaine de manière précise et parfaitement vérifiable, mais effectivement si on ne pratique pas je comprend que l'on puisse rien n'y comprendre, je ne vais pas citer le nombre de critères mesurables car il sont nombreux.

Comment font les concepteurs d'enceintes, d'électronique et de salles d'après vous ? au pifomètre ? l'oreille reste le seul juge final, mais la mesure est impartiale, d'une personne a une autre le jugement de la fidélité d'un système peut être différents, dicté par la sensibilité et les gouts de l'auditeur. Il n'y a qu'a voir les tests d'écoutes effectués par Harman, on remarque même que les auditeurs mis a l'épreuve et qui sont très nombreux on un jugement différent lorsqu'ils doivent évaluer un panel d'enceinte a l'aveugle derrière un rideau ou de visu, a votre avis pourquoi donc ? Harman a l'intelligence d'étudier et comprendre le phénomène.

qques remarques / nuances : ma question sur les mesures s'adresse aux particulier face à un système audio en environnement domestique ou chez un revendeur.
concernant la transparence : techniquement la la distorsion est un élément de la transparence mais sur un produit fini et sans monter bcp en terme de "gamme/marque..." ce critère aura été suffisamment pris en compte en amont de la conception pour etre très peu présent dans les auditoriums de nos revendeurs.
Je suis d'accord sur le fait qu'avant d'arriver en magasin, (quasi) tous les produits ont fait l'objet de bcp des mesures telles que la réponse en fréquence, le rapport signal bruit...

Mais à l'arrivée, quelles mesures pour le clients final pour décider qu'un système est meilleur qu'un autre (ou que sa version "modifiée")?
pour ma part, hormis les critères de "compatibilité techniques" rendement enceintes puissance ampli, taille enceinte / dimension pièce... Ca sera tjrs l'écoute qui sera décisive, et lorsqu'un résultat me parait sensiblement meilleur qu'un autre : j'essaye de mettre des mots dessus en fonction de quoi je vais choisir un autre morceau de musique pour me conforter (ou non) sur mon ressenti.
Face à 2 "bons" systèmes (de gamme, dimensions proches) , quelle mesure permettra de dire que l'un est meilleur que l'autre? Et pourtant bcp sauront décrire ce qu'ils ont préféré sur l'un plutot que sur l'autre, ils utiliseront alors des mots et avec un peu de bonne volonté ils arriveront à se comprendre.

[pm57]

Face a deux systèmes différents, il faudrait les mesurer dans la même pièce pour évaluer lequel est le ''meilleur'', ça doit pas être fait souvent.

[Esscobar]

Le souffle et le bruit de fond sont des distorsions.

Je ne suis pas d'accord. La distorsion est liée à la déformation du signal en entrée (elle peut-être linéaire ou non). Le souffle/bruit de fond est généré sans n'avoir aucun signal en entrée. Donc cela ne vient pas déformer le signal en entrée, mais se superposer à ce dernier . C'est pour cela que sur les docs on trouve cette mention : THD + N (Total Harmonic Distortion + Noise).

https://www.nti-audio.com/fr/assistance ... distorsion

Mais les problèmes ne sont pas là. Les problèmes sont acoustiques et concernent le couplage enceinte/local. Là où la distorsion est de l'ordre du millième de dB lors de la lecture (numérique) et de l'ordre du centième ou dixième de dB lors de l'amplification, elle est de l’ordre du dB et de la dizaine de dB en ce qui concerne le couplage enceinte/locaL

Suffit de voir déjà la distorsion apportée par un HP

[syber]

La THD est une forme de distorsion. THD + N est un autre indicateur de la distorsion induite par un système.

[MickeyCam]

Et l'IMD, plus audible que la THD

[boXem | audio]

La THD est une forme de distorsion. THD + N est un autre indicateur de la distorsion induite par un système.

THD+N = Total Harmonic Distortion + Noise
On distingue la distorsion du bruit, de sont deux choses de nature différente qui ont pour point commun de nuire a la fidélité de reproduction. Mais une seule a pour nom distorsion.

[Esscobar]

Merci BoXem, je commençais à douter