JVC DLA-Nouvelle gamme laser ? On en parle

[DTSman]

Hameçon lancé et ça mord direct.

Personnellement j'attends de voir. J'ai des inquiétudes sur certains points et des raisons d'être enthousiaste sur d'autres.
Wait and see. Je ne porterai aucun jugement tant que pas vu en réel.

[jacko]

La seule inquiétude et déjà confirmée concerne les prix en hause face aux modèles équivalent à lampe.
Peut-être un peu plus bruyant ?

Pour TOUT le reste je ne me fais aucunes illusions.
Même base, donc déjà excellente.
Plus lumineux que les équivalents à lampe.
Aucun souci côté laser déjà utilisé depuis des années en gamme pro, donc déjà bien maitrisé.
AMHA, pas de speckles, un avantage de la solution laser + filtre au phosphore (éliminé autrement en cas de laser RGB).
Très certainement une adaptation de la gestion colorimétrique (LUT, adaptation dans le temps, frame adapt etc.), c'est obligatoire.

Si on extrapole à partir de la série N, le Z1 et les versions pro à laser, on a une idée de ce à quoi on peut s'attendre.

Perso j'aurai vraiment aimer un bloc laser blue/filtre phosphore + laser rouge, ou une solution hybride. Des cas existants déjà en pro, notamment chez NEC (on n'en parle plus, mais ils proposent des projo pro assez intéressants).
Mieux aurait été un bloc laser RGB car on y viendra.

Déjà avec le gain de puissance lumineuse l'usage du filtre pour le Rec.2020 sera moins pénalisant.

[kaizen]

Salut à tous,

C'est clair que ça mord direct .

Il y aura toujours des Pro JVC et des Pro Sony.

Par le passé, j'ai pu me faire mon propre avis chez un ami qui possède 2 installations. Un VW760 en pièce de vie sur une toile grise technique Daylight 1.1 ; et un Z1 en salle dédié sur une toile blanche.
Forcément, par rapport à mon installation (et mon modeste X500 sur une daylight 0.9), j'en prenais plein les yeux que ce soit sur une installation comme sur l'autre. Le Z1 a vraiment évolué en terme de rendu avec l'évolution des firmwares.
Personnellement, je dirais que chacun des constructeurs a des avantages et des inconvénients. A aucun moment je ne dirais que l'un écrase l'autre, car c'est tout simplement faux de mon point de vue.
Concernant le HDR, Sony et JVC ont 2 approches différentes. Dire que la solution HDR de Sony est clairement mieux que la solution de JVC est un pure non sens. Les 2 approches sont différentes.
Avec mes mots, je dirais que la solution de JVC est simple d'utilisation, moins démonstrative que la solution de Sony, mais avec pour avantage de garder de meilleurs détails à mes yeux dans les basses lumières, ainsi que les fortes luminosités.
Certains vont préférer la solution JVC, d'autres la solution Sony. Je ne dirais pas que l'un est mieux que l'autre. A chacun de se faire son propre avis. Et personnellement je respecte les gouts de chacun.

Je n'ai plus accès aujourd'hui à ces 2 installations, car mon ami est en expatriation en ce moment pour son boulot. Mais il y a quelques temps j'ai pu voir l'intérêt d'un Lumagen Pro sur ces 2 installations, et je suis entré dans une autre dimension de rendu ...

Selon mes gouts persos, je préfère le rendu des JVC, mais ce n'est qu'un avis purement personnel.

Au delà du choix du VP, la qualité de l'installation est primordiale dans le rendu final ; et pour les lecteurs de ce topic, c'est bien cette dernière phrase qu'il faut surtout retenir de mon point de vue.

Concernant la roue au phosphore de la nouvelle gamme annoncé par JVC, il y a une différence de choix technologique avec le Z1.
Sur le Z1, l'élément en phosphore est statique, alors qu'il sera monté sur une roue sur la nouvelle gamme.

Les lasers Sony (VW760, 790, ...) ont un système de roue au phosphore transmissive. La solution JVC sur la nouvelle gamme utiliserait une roue au phosphore réflective.
Cette différence technologique amènera t'elle une différence en terme de rendu ???? Attendons les tests pour se faire un avis.

Par exemple, je sais que sur un Z1, pour équilibrer le gamma sur les 3 couleurs, cela entrainait une baisse significative de la luminosité. Est ce du au phosphore statique du Z1 ??? Aucune idée, mais c'est un point sur lequel j'attend une amélioration de la part de JVC.

Je ne connais pas la gamme laser JVC Pro, mais j'ai cru comprendre que certains avaient pu voir cette gamme. Je ne sais pas si la nouvelle gamme JVC utilisera la même techno laser que sur cette gamme Pro.

En effet, et comme le souligne Jacko, d'autres constructeurs utilisent différentes technos laser (un laser bleu + un laser rouge; ou même 3 lasers RGB). Comme NEC par exemple, mais il me semble que ceux sont des VP pro qui sortent entre 20 000 et 30 000 Lumens (voir plus). Je ne sais pas si nous verrons un jour ce genre de techno en gamme grand publique ( mais je l'espère, pour le plus grand plaisir de rendu de nos yeux).

Impatient de connaitre les retours de cette nouvelle gamme JVC.

Et n'oubliez, que ce soit un VP JVC, Sony, ou un autres constructeurs, attardez vous avant tout sur la qualité de l'installation (toile, traitement de la pièce, positionnement du VP, ...)

A+
Kaizen

[DTSman]

Salut à tous,

C'est clair que ça mord direct .

Il y aura toujours des Pro JVC et des Pro Sony.

Par le passé, j'ai pu me faire mon propre avis chez un ami qui possède 2 installations. Un VW760 en pièce de vie sur une toile grise technique Daylight 1.1 ; et un Z1 en salle dédié sur une toile blanche.
Forcément, par rapport à mon installation (et mon modeste X500 sur une daylight 0.9), j'en prenais plein les yeux que ce soit sur une installation comme sur l'autre. Le Z1 a vraiment évolué en terme de rendu avec l'évolution des firmwares.
Personnellement, je dirais que chacun des constructeurs a des avantages et des inconvénients. A aucun moment je ne dirais que l'un écrase l'autre, car c'est tout simplement faux de mon point de vue.
Concernant le HDR, Sony et JVC ont 2 approches différentes. Dire que la solution HDR de Sony est clairement mieux que la solution de JVC est un pure non sens. Les 2 approches sont différentes.
Avec mes mots, je dirais que la solution de JVC est simple d'utilisation, moins démonstrative que la solution de Sony, mais avec pour avantage de garder de meilleurs détails à mes yeux dans les basses lumières, ainsi que les fortes luminosités.
Certains vont préférer la solution JVC, d'autres la solution Sony. Je ne dirais pas que l'un est mieux que l'autre. A chacun de se faire son propre avis. Et personnellement je respecte les gouts de chacun.

Je n'ai plus accès aujourd'hui à ces 2 installations, car mon ami est en expatriation en ce moment pour son boulot. Mais il y a quelques temps j'ai pu voir l'intérêt d'un Lumagen Pro sur ces 2 installations, et je suis entré dans une autre dimension de rendu ...

Selon mes gouts persos, je préfère le rendu des JVC, mais ce n'est qu'un avis purement personnel.

Au delà du choix du VP, la qualité de l'installation est primordiale dans le rendu final ; et pour les lecteurs de ce topic, c'est bien cette dernière phrase qu'il faut surtout retenir de mon point de vue.

Concernant la roue au phosphore de la nouvelle gamme annoncé par JVC, il y a une différence de choix technologique avec le Z1.
Sur le Z1, l'élément en phosphore est statique, alors qu'il sera monté sur une roue sur la nouvelle gamme.

Les lasers Sony (VW760, 790, ...) ont un système de roue au phosphore transmissive. La solution JVC sur la nouvelle gamme utiliserait une roue au phosphore réflective.
Cette différence technologique amènera t'elle une différence en terme de rendu ???? Attendons les tests pour se faire un avis.

Par exemple, je sais que sur un Z1, pour équilibrer le gamma sur les 3 couleurs, cela entrainait une baisse significative de la luminosité. Est ce du au phosphore statique du Z1 ??? Aucune idée, mais c'est un point sur lequel j'attend une amélioration de la part de JVC.

Je ne connais pas la gamme laser JVC Pro, mais j'ai cru comprendre que certains avaient pu voir cette gamme. Je ne sais pas si la nouvelle gamme JVC utilisera la même techno laser que sur cette gamme Pro.

En effet, et comme le souligne Jacko, d'autres constructeurs utilisent différentes technos laser (un laser bleu + un laser rouge; ou même 3 lasers RGB). Comme NEC par exemple, mais il me semble que ceux sont des VP pro qui sortent entre 20 000 et 30 000 Lumens (voir plus). Je ne sais pas si nous verrons un jour ce genre de techno en gamme grand publique ( mais je l'espère, pour le plus grand plaisir de rendu de nos yeux).

Impatient de connaitre les retours de cette nouvelle gamme JVC.

Et n'oubliez, que ce soit un VP JVC, Sony, ou un autres constructeurs, attardez vous avant tout sur la qualité de l'installation (toile, traitement de la pièce, positionnement du VP, ...)

A+
Kaizen

Je te rejoins sur le soin à apporter à la pièce et à la toile.

[kaizen]

Je te rejoins sur le soin à apporter à la pièce et à la toile.

Salut,

Et bien disons que j'ai toujours mal au coeur quand je vois une installation qui ne rend pas honneur à un VP.
Par exemple, il y a 2 ou 3 ans, j'ai vu une installation de ce type avec un X9900. Quel dommage de dépenser autant dans un VP, et de négliger l'installation et la calibration.
Par exemple, je vois régulièrement sur le forum, des passionnés équipés de VP, mais qui ne calibre pas (ou ne font pas calibrer) leur VP.
C'est vraiment dommage je trouve. La calibration amène vraiment énormément au rendu final (à condition d'avoir une installation correcte, car calibrer sur une installation de mauvaise qualité n'a pas grand intérêt ...).

A+
Kaizen

[jacko]

Certains voulaient faire croire qu'un calibrage ne sert à rien

Evidemment c'est totalement faux, mais lorsqu'on est motivé par de mauvaises intentions ou qu'on s'informe là où il ne faut pas (et avec les mauvaises personnes), il n'est pas étonnant d'entendre certains discours discordants.

Et vous avez bien raison.

La pièce est primordiale, aussi bien pour l'image que le son.
A défaut de ne pas pouvoir disposer d'une salle dédiée ou optimisée, il faut se pencher sur les solutions et essayer tant que ce peut de résoudre les défauts.
Calibrer aussi bien en image qu'en audio, permet alors d'ajuster suivant les astuces que l'on a mis en oeuvre.
De mon point de vue, calibrer dans un environnement imparfait est d'autant plus important que dans une environnement optimisé.
C'est le seul moyen de compenser les dérives et défauts persistants ou en effets secondaires des astuces.

N'oublions pas qu'un film quelque soit son support ou en démat., est construit d'après des normes bien précises et que le seul moyen d'avoir la meilleure image possible et le meilleur son possible, est de prendre connaissance des normes et les mettre en application avant toute autre démarche.

[DTSman]

Je te rejoins sur le soin à apporter à la pièce et à la toile.

Salut,

Et bien disons que j'ai toujours mal au coeur quand je vois une installation qui ne rend pas honneur à un VP.
Par exemple, il y a 2 ou 3 ans, j'ai vu une installation de ce type avec un X9900. Quel dommage de dépenser autant dans un VP, et de négliger l'installation et la calibration.
Par exemple, je vois régulièrement sur le forum, des passionnés équipés de VP, mais qui ne calibre pas (ou ne font pas calibrer) leur VP.
C'est vraiment dommage je trouve. La calibration amène vraiment énormément au rendu final (à condition d'avoir une installation correcte, car calibrer sur une installation de mauvaise qualité n'a pas grand intérêt ...).

A+
Kaizen

C'est aussi tout l'intérêt de JVC d'offrir un logiciel d'auto étalonnage qui se bonifie avec le temps. Il gagnerait en crédibilité à fournir une spyderX avec leur projos 4k. Ce qui pousserait davantage les utilisateurs a prérégler à minima leur projo.

[kaizen]

Certains voulaient faire croire qu'un calibrage ne sert à rien
...
connaissance des normes et les mettre en application avant toute autre démarche.

En fait j'ai vu une install d'un X9900 en pièce de vie peinte en couleur clair, et qui projetait contre un mur blanc.
J'ai vraiment eu mal au coeur. J'ai conseillé au propriétaire d'investir dans une toile technique et de faire une calibration.
Mais il n'était pas convaincu ... cela me dépasse. Forcément, le rendu n'était clairement pas à la hauteur des capacités du X9900.
Pour faire cela, autant mieux acheter un petit VP DLP à petit budget, car cela n'aurait pas changé grand chose en terme de rendu final.
Dans le cadre de son installation, une calibration en l'état de l'installation n'aurait pas servi à grand chose.
Comme tu le soulignes, même en pièce de vie, il est possible aujourd'hui d'avoir un résultat satisfaisant en usant de certains artifices (une toile technique, ou un système de rideau noir par exemple).

Tu as également raison de souligner l'importance de la calibration audio. Au passage, sur mon Marantz SR7011 utilisé en mode préampli, j'ai remarqué une différence assez notable en passant par l'appli smartphone (Iphone) Marantz pour effectuer la calibration automatique en 8 point, à la place d'utiliser la calibration automatique dans le menu de l'ampli. Je n'en connais pas la raison, mais grosso modo, il vaut mieux privilégier la calibration via smartphone.

A+
Kaizen

[corsicabob]

Certains voulaient faire croire qu'un calibrage ne sert à rien
...
connaissance des normes et les mettre en application avant toute autre démarche.

En fait j'ai vu une install d'un X9900 en pièce de vie peinte en couleur clair, et qui projetait contre un mur blanc.
J'ai vraiment eu mal au coeur. J'ai conseillé au propriétaire d'investir dans une toile technique et de faire une calibration.
Mais il n'était pas convaincu ... cela me dépasse. Forcément, le rendu n'était clairement pas à la hauteur des capacités du X9900.
Pour faire cela, autant mieux acheter un petit VP DLP à petit budget, car cela n'aurait pas changé grand chose en terme de rendu final.
Dans le cadre de son installation, une calibration en l'état de l'installation n'aurait pas servi à grand chose.
Comme tu le soulignes, même en pièce de vie, il est possible aujourd'hui d'avoir un résultat satisfaisant en usant de certains artifices (une toile technique, ou un système de rideau noir par exemple).

Tu as également raison de souligner l'importance de la calibration audio. Au passage, sur mon Marantz SR7011 utilisé en mode préampli, j'ai remarqué une différence assez notable en passant par l'appli smartphone (Iphone) Marantz pour effectuer la calibration automatique en 8 point, à la place d'utiliser la calibration automatique dans le menu de l'ampli. Je n'en connais pas la raison, mais grosso modo, il vaut mieux privilégier la calibration via smartphone.

A+
Kaizen

J'imagine que tu veux parler de l'application audyssey multiEQ et pas de celle de Marantz ? C'est vrai que ces calibration font des merveilles chez moi.

[jacko]

C'est aussi tout l'intérêt de JVC d'offrir un logiciel d'auto étalonnage qui se bonifie avec le temps. Il gagnerait en crédibilité à fournir une spyderX avec leur projos 4k. Ce qui pousserait davantage les utilisateurs a prérégler à minima leur projo.

Justement le défaut du logiciel est de se limiter à des sondes qui imposent une mesure face au projo, on perd la possibilité de tenir compte de l'environnement.

Sauf lorsqu'on utilise une toile qui figure dans la base de donnée JVC ou qu'on utilise la modif permettant la compatibilité avec une Display3.

Autre défaut, il n'y a pas de rétrocompatibilité avec les anciens vidéoprojecteurs, il faut la version du logiciel qui correspond avec la bonne série.
On perd alors des améliorations qui pourraient pourtant être compatibles. L'avancée vers de meilleures sondes par exemple.
Les JVC cantonnés à la Spyder4 par exemple sont "puni", cette sonde ne valant pas grand chose ...

C'est dommage car dans l'absolu intégrer des sondes, y compris des pro, n'est qu'une question de SDK.
SDK fourni en général par les fabricants de sonde sur leur site qui sont ravi de se voir intégrer dans de nombreux logiciels tierces et qui en général ne demande rien en retour

[jacko]

Certains voulaient faire croire qu'un calibrage ne sert à rien
...
connaissance des normes et les mettre en application avant toute autre démarche.

En fait j'ai vu une install d'un X9900 en pièce de vie peinte en couleur clair, et qui projetait contre un mur blanc.
J'ai vraiment eu mal au coeur. J'ai conseillé au propriétaire d'investir dans une toile technique et de faire une calibration.
Mais il n'était pas convaincu ... cela me dépasse. Forcément, le rendu n'était clairement pas à la hauteur des capacités du X9900.
Pour faire cela, autant mieux acheter un petit VP DLP à petit budget, car cela n'aurait pas changé grand chose en terme de rendu final.
Dans le cadre de son installation, une calibration en l'état de l'installation n'aurait pas servi à grand chose.
Comme tu le soulignes, même en pièce de vie, il est possible aujourd'hui d'avoir un résultat satisfaisant en usant de certains artifices (une toile technique, ou un système de rideau noir par exemple).

C'est le principe de la tarte à la merde ...
Tu prends le meilleur pâtissier au monde, si dans les ingrédients il y a de la merde, la tarte sera toujours de la tarte à la merde et on ne pourra rien y faire.
Discuter et essayer de faire entendre raison est une perte de temps. (Il y a des gens qui aiment le McDo )

Tu as également raison de souligner l'importance de la calibration audio. Au passage, sur mon Marantz SR7011 utilisé en mode préampli, j'ai remarqué une différence assez notable en passant par l'appli smartphone (Iphone) Marantz pour effectuer la calibration automatique en 8 point, à la place d'utiliser la calibration automatique dans le menu de l'ampli. Je n'en connais pas la raison, mais grosso modo, il vaut mieux privilégier la calibration via smartphone.

Même raison qu'avec l'Audyssey Pro sur PC. L'App remplace d'ailleurs Audyssey Pro.
Les calculs sont fait à partir de ressources plus performantes et travaillent sur davantage de précision.
Aux mesures, leur interprétation et les méthodes de moyenne par clustering.
Aux calculs de correction sans limitation du DSP et en temps de calcul.
+ les possibilités d'interventions manuelles sans comparaison possible.

A+
Kaizen

[kaizen]

C'est aussi tout l'intérêt de JVC d'offrir un logiciel d'auto étalonnage qui se bonifie avec le temps. Il gagnerait en crédibilité à fournir une spyderX avec leur projos 4k. Ce qui pousserait davantage les utilisateurs a prérégler à minima leur projo.

Sur mon X500, je n'utilisais pas la calibration automatique auparavant, mais une calibration manuelle avec une I1 Display PRO.
Le jour ou j'ai récupéré une Spyder 3 pour faire la calibration automatique, j'ai immédiatement compris que cette calibration automatique allait devenir indispensable pour moi.
Car pour calibrer le Gamme, la calibration automatique fait juste des merveilles.

Donc maintenant, quand je calibre mon X500, je passe une calibration automatique avec la spyder 3, puis une calibration manuelle avec Chromapure et ma I1 Display PRO.
C'est clairement plus rapide, et ce n'est plus la galère pour calibrer le gamma de mon VP. La Spyder 3 n'est pas terrible pour calibrer le Gammut (d'ou l'importance de passer une calibration manuelle ensuite pour peaufiner l'ensemble), mais pour le Gamma c'est vraiment top.

Ce qui est valable pour mon X500 est sans aucun doute valable pour les générations X et N qui ont suivi mon X500.

JVC devrait proposer ce genre de sonde directement dans le bundle de la boite du VP.

Au passage, pour revenir sur le sujet, la calibration sera sans doute toujours nécessaire sur la nouvelle gamme laser, mais de manière moins récurrente. Du moins les intervalles entre chaque calibration seront sans doute plus important. C'est un point à prendre en compte pour l'éventuel acheteur.

A+
Kaizen

[SYLEX]

Concernant le HDR, Sony et JVC ont 2 approches différentes. Dire que la solution HDR de Sony est clairement mieux que la solution de JVC est un pure non sens. Les 2 approches sont différentes.
Avec mes mots, je dirais que la solution de JVC est simple d'utilisation, moins démonstrative que la solution de Sony, ...

J'ai un vieux JVC "seulement" Full HD (X55) et un lecteur UHD (Oppo 203). Je n'ai pas d'a priori entre JVC et Sony et je regarde pour changer de VP d'ici la fin de l'année. Je suis vraiment nul côté vidéo. Sur ma base (2m60 en 2.35), je ne suis pas certain que la 4K m'apporte beaucoup, par contre lors de démos récentes, le HDR m'a plutôt convaincu. Mais le HDR en vidéo projection m'est toujours apparu vachement compliqué. J'avais cru comprendre que la série N5/N7/N9 était la première à apporter une solution réellement automatique, parce que changer un ou plusieurs paramètres en fonction de la galette, très peu pour moi. Est-ce que vous pouvez m'en dire un peu plus là-dessus (voire me renvoyer vers un lien, si le sujet a déjà été détaillé) ?

Nota : J'ai une salle dédiée et je ferais évidemment calibrer le nouveau VP par un pro, sans doute accompagné d'un changement de toile.

[jacko]

Au passage, pour revenir sur le sujet, la calibration sera sans doute toujours nécessaire sur la nouvelle gamme laser, mais de manière moins récurrente. Du moins les intervalles entre chaque calibration seront sans doute plus important. C'est un point à prendre en compte pour l'éventuel acheteur.

A+
Kaizen

Normalement un seul calibrage devrait suffire et à peine lorsque le projo sera mis en route.

Le laser a une perte linéaire et sans incidence colorimétrique majeure (mais quid du filtre au phosphore ?).
Donc dans la théorie et parce que les JVC peuvent tenir compte déjà de l'usure de la lampe, non linéaire et plus hasardeux, la compensation sur le laser devrait se faire avec plus de facilité et d'exactitude.

[kaizen]

J'ai un vieux JVC "seulement" Full HD (X55) et un lecteur UHD (Oppo 203). Je n'ai pas d'a priori entre JVC et Sony et je regarde pour changer de VP d'ici la fin de l'année. Je suis vraiment nul côté vidéo. Sur ma base (2m60 en 2.35), je ne suis pas certain que la 4K m'apporte beaucoup, par contre lors de démos récentes, le HDR m'a plutôt convaincu. Mais le HDR en vidéo projection m'est toujours apparu vachement compliqué. J'avais cru comprendre que la série N5/N7/N9 était la première à apporter une solution réellement automatique, parce que changer un ou plusieurs paramètres en fonction de la galette, très peu pour moi. Est-ce que vous pouvez m'en dire un peu plus là-dessus (voire me renvoyer vers un lien, si le sujet a déjà été détaillé) ?

Nota : J'ai une salle dédiée et je ferais évidemment calibrer le nouveau VP par un pro, sans doute accompagné d'un changement de toile.

Salut Sylex,

C'est vrai que le HDR en vidéoprojection est "limité" par la capacité du projecteur à sortir des lumens.
Du coup, pour compenser cette "limitation" physique des VPs, les constructeurs ont eu l'idée d'associés des traitements électroniques pour compenser cette limitation physique, afin que le spectateur puisse quand même profiter d'un contenu HDR sur un VP, et sans avoir la sensation d'une image trop foncé ou trop clair.

JVC et Sony ont chacun développé des algorithmes propriétaires de traitement d'image pour répondre à ce besoin. Je n'ai pas suffisamment essayé les dernières solutions de Sony et de JVC. Ce retour est basé sur différents avis de personnes que j'ai pu recueillir à droite et à gauche.
J'ai essayé de pas mal me renseigner sur le sujet, et j'en suis arrivé à la conclusion suivante :

En terme d'utilisation :
* Le système de JVC est ultra simple de mise en oeuvre, et tu n'as pas besoin de jouer avec la télécommande.
* Chez Sony, il faut utiliser 2 profils différents, et jouer un peu de la télécommande en fonction des films.

En terme de rendu :
* Le système de JVC est moins démonstratif (en comparaison de Sony) sur le rendu des couleurs vives par exemple, mais par contre, le système de JVC est plus efficace pour conserver le rendu des détails dans les zones sombres et les zones claires. Bref, ici, en terme de rendu, certains vont préférer JVC, et d'autres Sony. C'est qu'une question de gout personnel.

Je ne dis pas que l'un est mieux que l'autre, c'est 2 philosophies différentes. Personnellement, sur le papier, la solution de JVC me conviendrait plus personnellement, mais ce n'est que mon avis. D'autres vont préférer la solution Sony.

Idéalement, si tu peux essayer les 2 avant de faire ton choix, je pense que ce serait un plus, ceci afin de te faire ton propre avis.

A+
Kaizen