CHOIX MUSIQUES TESTS comparatifs enceintes

[Hoian]

Si je me souviens bien, la Nouvelle Revue Du Son avait joint à une de ses revues, un CD de test dans lequel une des pistes en stéréo présentait l'enregistrement de deux acteurs qui se produisaient sur scène.
L'impression 3D était bluffante et la sensation de l'ambiance de la salle avec les réverbérations était saisissante.

[oso]

Ces enregistrements prouvent le contraire. Lorsque tout est bien réglé du côté de la chaine, l'image est large, pleine et homogène, au centre et comme ailleurs. Surtout, les instruments retrouvent un volume dans l'espace qui correspond à ce que l'on perçoit en direct.

Certes oui.
Mais si on enregistre en musique de chambre un trio de 3 instruments; un à droite, le 2ème à gauche et le 3ème au centre; cela sera difficile de garder pour l'instrument du centre la même précision et la même surface apparente.
En effet l'angle entre les micros D et G induira une légère perte de directivité pour les fréquences aigues.
Pour l'orgue + voix cela sera plus facile, compte tenu que la voix humaine monte moins au aigu que par exemple un violon .

L'expérience prouve que ce n'est pas le cas lorsque les micros utilisés comportent des capsules de faible surface, avec une directivité à peu près nulle dans l'aigu (Earthworks fait des micros de mesure dont la directivité de s'amorce qu'au delà de 30 kHz, avec un souffle très faible): il existe pléthore de disques enregistrés selon cette technique qui démontrent que l'image reste homogène quelle que soit la tessiture de l'instrument, violon y compris.

D'ailleurs, le spectre d'un violon ne monte pas beaucoup plus haut que celui d'un alto; pourtant, l'instrument capté dans le disque consacré à Vieuxtemps est essez centré, et son image est parfaitement définie.

[oso]

Si je me souviens bien, la Nouvelle Revue Du Son avait joint à une de ses revues, un CD de test dans lequel une des pistes en stéréo présentait l'enregistrement de deux acteurs qui se produisaient sur scène.
L'impression 3D était bluffante et la sensation de l'ambiance de la salle avec les réverbérations était saisissante.

Cela me rappelle que certaines pistes du CD que j'ai cité plus haut (Vieuxtemps) ont été à l'époque reprises par la NRDS pour la réalisation d'un CD d'évaluation des performances d'une chaine, avec quelques autres du même label.

[Igor Kirkwood]

L'expérience prouve que ce n'est pas le cas lorsque les micros utilisés comportent des capsules de faible surface, avec une directivité à peu près nulle dans l'aigu (Earthworks fait des micros de mesure dont la directivité de s'amorce qu'au delà de 30 kHz, avec un souffle très faible): il existe pléthore de disques enregistrés selon cette technique qui démontrent que l'image reste homogène quelle que soit la tessiture de l'instrument, violon y compris.

Pour des capsules standard de diamètre 2 cm la directivité d'un micro en extrême aigu est sensible, donc légère perte de définition pour un instrument situé au centre d'une prise de son avec un AB large

Mais il est vrai qu'avec des capsules de diamètre 1 cm ,voire moins la directivité des micros modernes est faible (B&K, Neumann TLM 50 Earthworks...). Donc guère d'influence sur la précision d'un instrument enregistré au centre.

Toutefois pour les prises de sons plus anciennes A B large soit les micros utilisés avaient un diamètre de 2 cm.
Pour 1 cm de diamètre existait le B&K mais nanti d'un souffle évident

[Pio2001]

Dans la nature, ce qui parvient à nos oreilles est toujours constitué de sons directs en provenance de l'instrument, et des sons issus de son interaction avec l'environnement

Oui, mais on s'est rendu compte dès l'invention de la reproduction du son que tenter d'enregistrer ceci, en plaçant des micros au milieu du public, ne fonctionnait pas.
L'acoustique du lieu où se trouve la chaîne hifi et l'acoustique du lieu d'enregistrement s'ajoutent l'une à l'autre et le résultat est toujours un désastre.
C'est la raison pour laquelle on enregistre en studio, même quand on a un piano chez soi.

Dans les enregistrements audiophiles réalisés avec deux micros, les deux micros sont toujours plus près des musiciens que ne l'est le public, afin de réduire la part de l'acoustique qui est captée par les micros par rapport à la part de l'acoustique qu'entendent les auditeurs.
Le seul cas de figure où on enregistre la totalité du son parvenant à l'auditeur pour le reproduire fidèlement, c'est dans l'enregistrement binaural, avec un micro dans les oreilles d'un mannequin. Or dans ce cas, la reproduction se fait impérativement avec des écouteurs.

Notez que toutes ces considérations concernent les timbres et sont valables en mono. Je ne parle pas ici de la fidélité à l'image stéréo. Pour moi, c'est d'abord le son lui-même qu'un enceinte va avoir énormément de mal à reproduire fidèlement, et qu'on va chercher à évaluer.
La scène sonore aussi, il est vrai, mais pour moi ce n'est pas l'image stéréo qui va distinguer en priorité une enceinte fidèle d'une enceinte non fidèle.

Pour exemple, voici deux enregistrements des mêmes musiciennes (oud et voix), le premier en extérieur, le second en intérieur.
Je ne peux pas certifier que la prise de son soit exactement la même dans les deux cas, mais c'est très probable.
Désolé si vous n'êtes pas habitués aux gammes en quarts de tons, ce ne sont pas des fausses notes dans l'enregistrement en extérieur, c'est une gamme qui commence avec la seconde à 3/4 de tons de la tonique.

En extérieur, sans acoustique


En intérieur, dans une pièce ordinaire


De ces deux enregistrements, en termes de timbres (pas en termes d'image stéréo), pour moi le premier sera meilleur que le second pour juger le son d'une enceinte (même si en pratique, je n'utiliserais aucun des deux !), en raison justement du fait que la voix est captée sans acoustique. Cela retire de l'équation une variable incontrôlable.

Ceci dit, je reconnais que l'on est ici dans un cas d'acoustique inadaptée à la musique, tout au moins en principe, car en vrai dans une pièce, on ne trouve pas que cela sonne aussi creux que ça.
Dès lors que se passe-t-il si on se place dans une acoustique adaptée ? J'ai un enregistrement qui peut être intéressant. Il a été réalisé lors d'un concert expérimental donné par l'ensemble Organum en 1989 à la cathédrale de Maguelone. Lors de ce concert, les interprètes n'occupaient pas un emplacement propre à un concert, mais l'emplacement reservé au service religieux. D'après les explications données, les techniciens ont enregistré de telle sorte que les acoustiques correspondant à chaque disposition des interprètes soient correctement restituées.

C'est malheureusement une copie de cassette audio, mais elle n'est pas mauvaise. Le court extrait ci-dessous a été enregistré lors de sa diffusion sur France Musique (au passage si Radio France publiait cet extraordinaire concert un jour, elle aurait ma reconnaissance éternelle, pour autant que je sache, il est totalement inédit).

Dans une cathédrale
https://drive.google.com/file/d/1B_VRRD ... sp=sharing

On ne retrouve pas la gêne sonore qu'il y avait dans l'enregistrement précédent. C'est assez logique : l'acoustique d'une cathédrale n'a rien en commun avec celle de nos salons.
Malgré tout, le son est inhabituel. Je ne sais pas si j'utiliserais cela (en admettant que j'en aie une copie numérique) pour tester des enceintes.

Les enregistrements de musique de studio s'affranchissent de l'interaction avec l'acoustique en ne captant qu'une portion seulement de l'émission de chaque instrument (bouche collée à un micro spécifique par exemple); Par la suite, chaque piste mono est mélangée aux autres avec des effets qui créent l'esthétique voulue par l'éditeur. L'objet sonore final est généré, non pas sur une scène de concert, mais sur des enceintes de studio. Je n'apprend certainement rien à personne, mais il faut insister sur le fait que cette technique d'enregistrement, qui n'est pas critiquable en soi, n'est d'aucune utilité pour vérifier si une chaine reproduit fidèlement les sons (pas de référence possible puisque tout y est artificiel).

Je ne suis pas d'accord. Le timbre des instruments n'est pas artificiel tant que le micro est fidèle, et que la piste sonore ne subit pas d'égalisation qui colore le son.
En voici un parfait exemple. A mon avis c'est enregistré en studio. En tout cas, c'est collé piste à piste avec une guitare, une flûte et une voix qui ne vont pas du tout ensemble (du moins acoustiquement, artistiquement, ça passe très bien).

En studio


Je l'ai écouté sur mes enceintes et sur mes trois casques. Je ne m'attendait pas à ce qu'il soit aussi discriminant, mais la guitare est très révélatrice. Je précise que j'ai entendu mon oncle jouer de la guitare folk à la maison, donc j'ai une certaine idée du son réel.
Pour la clarté générale, je ne sais pas. C'est peut-être pris d'un peu trop près. Sur les enceintes, la restitution ne semble pas se faire à la taille réelle de l'instrument.
Par contre, les défauts de timbres des casques Hifiman Sundara et Beyer DT-880 sautent immédiatement aux oreilles dès les premières notes de guitare. Les mêmes petits défauts que je leur connaît déjà et auxquels je suis habitué sur des enregistrements plus classiques, mais ils deviennent flagrants ici.
Seul le Sennheiser HD600 reproduit un son qui ressemble à des vraies cordes de guitare folk. Mon système d'enceintes égalisées à base de JBL 305P mkII + MiniDSP s'en tire également très bien.

[Hoian]

Manu Katché - Number One

[Pio2001]

Manu Katché - Number One

Oui, pas mal celui-ci.
C'est le même genre que mon dernier exemple. Le saxo est même mixé en mono, ce qui ne va pas plaire à Oso. Mais son timbre monte haut en fréquence.

Le mix me semble un peu léger dans le grave. En fait, dans ces enregistrements studio, chaque instrument a timbre propre qui peut permettre de détecter pas mal de défauts dans les enceintes ou les casques.

Mais là où je rejoins Oso, c'est quand il faut juger de l'équilibre global. Là, une prise de son totalement acoustique à deux micros nous donne une référence, au sujet de laquelle on peut poser la question "est-ce qu'on dirait que c'est en vrai" ?

Au casque, par exemple, ça ne marche jamais (sauf avec les enregistrements binauraux).

[Hoian]

Allez, un dernier.
Myriam Alter - Inviting You


Je trouve qu'il y a quand même sur certains albums, une volonté de mettre en valeur le travail des musiciens.
Que ça puisse être naturel ou non, je pense que c'est un parti pris qui participe directement à la dimension artistique.
Par exemple, chez Björk, le son final dans certains morceaux est l'aboutissement d'une démarche créatrice et artistique.
Que ça face naturel ou non, au final peu importe si elle nous amène là où elle cherchait à nous conduire.
Mais encore faut il que la chaîne de restitution musicale nous permette de ne pas passer à côté de l'œuvre.

[Pio2001]

Voici une comparaison intéressante : le même passage de la messe de Saint-Marcel, par l'ensemble Organum, enregistré de manière classique à l'abbaye de Fontevraud, et enregistré lors du concert liturgique à la cathédrale de Maguelone.

J'ai remonté de 6 dB le niveau du CD afin qu'il soit à peu près le même que pour le concert. C'est une copie lossy (Musepack 177 kbps), mais la dégradation est totalement négligeable.
Pour le concert, la quantité de hautes fréquences n'est pas forcément fidèle, car l'enregistrement a été fait sur un combiné radio-cassette sans ajustement fin du bias de la bande magnétique.
L'enregistrement du concert comporte en outre du souffle venant de la cassette audio utilisée avec Dolby B (edit : et de la diffusion FM captée sans antenne adéquate).

Malgré tout, la différence de prise de son est évidente.

Enregistrement classique.
Extrait du CD Messe de Saint Marcel, chants de l'église de Rome, ensemble Organum, Marcel Pérès.
(c) 1992 Harmonia Mundi. Extrait de 48 secondes à des fins d'illustration.
https://drive.google.com/file/d/1mnvk-7 ... sp=sharing

Enregistrement avec prise de l'acoustique. Interprètes disposés selon l'office religieux.
(c) 1989 Radio France, ensemble Organum. Extrait de 39 secondes à des fins d'illustration.
https://drive.google.com/file/d/1B_VRRD ... sp=sharing

Lequel des deux paraît le plus naturel ?
Lequel des deux paraît le plus adapté pour évaluer une enceinte ?

Personnellement, je ne sais pas. Les deux me paraissent difficiles à utiliser pour évaluer une enceinte. Le premier parce que je ne retrouve pas le même naturel que dans d'autres enregistrements, le second parce que le son est trop lointain.
Sur le principe, j'ai tout de même une préférence pour le second. Cela rappelle davantage des choses que j'ai pu entendre en vrai. Mais c'est un avis basé uniquement sur une expérience personnelle. Je ne serais pas surpris qu'un chef de chorale trouve le premier plus familier à ses oreilles.

[Scytales]

Voici une comparaison intéressante : le même passage de la messe de Saint-Marcel, par l'ensemble Organum, enregistré de manière classique à l'abbaye de Fontevraud, et enregistré lors du concert liturgique à la cathédrale de Maguelone.

J'ai remonté de 6 dB le niveau du CD afin qu'il soit à peu près le même que pour le concert. C'est une copie lossy (Musepack 177 kbps), mais la dégradation est totalement négligeable.
Pour le concert, la quantité de hautes fréquences n'est pas forcément fidèle, car l'enregistrement a été fait sur un combiné radio-cassette sans ajustement fin du bias de la bande magnétique.
L'enregistrement du concert comporte en outre du souffle venant de la cassette audio utilisée avec Dolby B (edit : et de la diffusion FM captée sans antenne adéquate).

Malgré tout, la différence de prise de son est évidente.

Enregistrement classique.
Extrait du CD Messe de Saint Marcel, chants de l'église de Rome, ensemble Organum, Marcel Pérès.
(c) 1992 Harmonia Mundi. Extrait de 48 secondes à des fins d'illustration.
https://drive.google.com/file/d/1mnvk-7 ... sp=sharing

Enregistrement avec prise de l'acoustique. Interprètes disposés selon l'office religieux.
(c) 1989 Radio France, ensemble Organum. Extrait de 39 secondes à des fins d'illustration.
https://drive.google.com/file/d/1B_VRRD ... sp=sharing

Lequel des deux paraît le plus naturel ?
Lequel des deux paraît le plus adapté pour évaluer une enceinte ?

Pour moi, après écoute rapide au casque sur mon PC, le second n'est ni naturel, ni adapté. Outre toutes les imperfections techniques de l'enregistrement de la diffusion FM à la radio de ce concert que tu as énumérés et que j'ai mis en italique, on entend, je pense, la compression sélective typique d'une bande de fréquences correspondant au médium. Compression typique qui remonte une partie du spectre des bruits de salle et qui est très familière : c'est ce qu'on entend sur les radiodiffusions dominicales d'offices religieux sur France Culture entre 10 h et 11 h et qui donne à ces diffusions leur identité sonore si particulière.

[Pio2001]

Il y a en effet de nettes différences. Mais je ne pense pas qu'il y ait de compression multibande, car c'est un concert enregistré et diffusé en 1989 par France Musique.
Les bruits de salle viennent du fait que c'était un concert public (on entend les gens bouger sur leurs sièges, et à d'autres moments on les entend éternuer et tousser) et que les micros étaient loin des interprètes. Tandis que pour le CD, le silence était total.

Voici les spectres comparés des deux extraits.

Partie voix solo : https://drive.google.com/file/d/1b0AZL6 ... sp=sharing
Partie choeurs : https://drive.google.com/file/d/1PT22NX ... sp=sharing

Ce n'est pas du tout la même chose sur la voix solo, qui est enregsitrée de très loin à Maguelone, et les choeurs, qui sont enregistrés de plus près.

C'est donc surtout la distance au micro qui fait la plus grande différence en termes de courbe de réponse.

Pour le reste, je pense que la deuxième plus grande différence, après la prise de son, vient du support cassette audio, qui est peu fidèle dans les hautes fréquences.

[oso]

Mais là où je rejoins Oso, c'est quand il faut juger de l'équilibre global. Là, une prise de son totalement acoustique à deux micros nous donne une référence, au sujet de laquelle on peut poser la question "est-ce qu'on dirait que c'est en vrai" ?

Au casque, par exemple, ça ne marche jamais (sauf avec les enregistrements binauraux).

Très rapidement, faute de temps, je rebondis sur ces remarques très intéressantes avec lesquelles je suis d'accord. Il faut se poser la question du lien qui unit le micro et l'enceinte. Pourquoi cela ne fonctionne-il jamais au casque, sauf si la prise de son est binaurale? Serait-ce parce qu'en binaural, les cellules du casque occupent la place des micros? De façon analogue, les enceintes occupaient la place des micro lors des démonstrations orchestre vs chaine HiFi organisées par Cabasse.

Pour reprendre l'exemple de la guitare folk donné par Pio: je suppose que l'auditeur n'avait pas l'oreille collée à la rosace, mais était plutôt situé à une certaine distance. Le "son de la guitare" est alors un mélange du son direct, et des réflexions qui dépendent à la fois de la directivité de l'instrument (+ musicien) et des réflexions. Comment est il possible de récréer cette complexité en ne captant que le son émis près de la rosace?

En captant le front d'onde avec 2 micros, on peut le restituer dans la loge que constitue la pièce ou est située la chaine, avec 2 enceintes disposées comme les micros, créant une fenêtre de l'une sur l'autre. Il est illusoire de chercher à effacer le salon d'écoute: j'aime bien l'idée qu'avait proposé Philippe Muller d'une loge ouverte sur la scène sonore.

Il est tout à fait possible de coupler acoustiquement la salle où l'enregistrement à eu lieu, avec le salon d'écoute de manière à créer l'illusion que ce dernier s'ouvre sur la première. Pour avoir réalisé l'expérience d'un musicien présent chez moi jouant avec des musiciens enregistrés, j'affirme qu'il est possible de ne pas pouvoir différencier le message en direct de celui qui est reproduit sur le plan de l'image, du réalisme et de la présence. Ce test, s'il est un peu lourd à mettre en oeuvre, permet de discriminer assez violemment les enceintes et les techniques d'enregistrement (je n'ai pas essayé de comparer des câbles de modulation ): soit on a l'impression, le dos tourné aux enceintes que l'on compare un musicien à un système de sonorisation, soit les musiciens donnent l'illusion de jouer ensemble au même endroit. Dans ce dernier cas, c'est tout à fait saisissant, et j'engage tout le monde à tenter un essai.

Les enregistrements de musique de chambre réalisés de la manière que Scytales et moi avons décrite fonctionnent parfaitement, mais c'est prévisible.

[jean GROS]

https://www.deezer.com/fr/album/78928?autoplay=true

un CD de réf. pour la voix et l’enregistrement ! souvent en démo.

[Pio2001]

https://www.deezer.com/fr/album/78928?autoplay=true

un CD de réf. pour la voix et l’enregistrement ! souvent en démo.

Ah oui, la guitare, ça marche ! On dirait une vraie !
Mais pas la voix, bizarrement.

[bartgign]

Vraiment sublime, pour moi. Pour ceux qui aime la guitare acoustique.