muscle a écrit:Il faut avec le dtm ce qui a été fait avec eshift pour masquer le manque d'amélioration.
Carrément pas d'accord avec ça !
JVC a pris rapidement de l'avance en ce qui concerne l'optimisation du HDR.
Là où Sony reste sur une méthode valable, mais issue de leur première intégration :
Courbe EOTF fixe (choix de deux entre Référence et HDR10)
Nivellement manuel du tone mapping sans prise en compte des métadonnée : contraste HDR
Des optimisations dynamiques qui se superposent.
Ce qui fait qu'en l'absence de source qui formate déjà tous les contextes HDR en un workflow unique, il faut plusieurs profiles.
Le rendu peut être certes excellent mais dans les faits techniques, la solution JVC est plus abouti.
JVC a progressivement intégré la prise en compte des métadonnées.
Puis un profile spécifique pour le UB9000 (notion de profile de référence pour une optimisation déportée).
Puis un DTM dont les maj successives on intégré le contexte avec la nature de l'écran puis l'état de la lampe.
C'est vraiment bien pensé. Il faudrait peut-être plus d'amplitude sur les curseurs afin de pouvoir faire du + démonstratif ? Mais ce n'est pas dans la philosophie de la marque qui historiquement a rapidement proposer des outils d'optimisation et de fidélité colorimétrique. Avec encore une belle avance d'ailleurs ... si seulement leur logiciel pouvait accepter plus de sondes ... (autre débat).