15" + 1,4 / 2" : jbl 2226 + 18S ND3SN sur arai A290

[STRA]

Perso j’utilise l ouate/panneaux/molleton de polyester dans les enceintes, pas fan des ldr et ldv dans une enceinte, le BR va te pulvériser des particules dans la piece et même en clos je vois d’un mauvais oeil les particules qui peuvent éventuellement s’accumuler sur la bobine( mais bon, rien de prouver a ce niveau la)

[indien29]

J'ai probablement pas compris car quand même, il me semble important d'avoir une courbe plate à minima entre 100 et 15/20Khz en prenant en compte la raccord non ? Avec ton expérience tu n’essaierais même pas d'égaliser en extérieur ?

Pour une enceinte prototype à utilisation unique pour 1 seul lieu, c'est le meme procédé de mise au point qu'habituellement (par exemple les tuto vidéo d'Escobar), sauf dans le grave ou à mon sens, sous les 500Hz, il est inutile de perdre son temps à égaliser quoi que ce soit en extérieur ou sous Vituix.

Comme ton enceinte est une 2 voies, les mesures extérieurs axe et hors axe doivent servir à réaliser un bon filtre, il faut se reculer au maximum de ce que peut t'offrir le fenetrage car la réponse d'un pavillon de cette taille devient réaliste à distance (plus de 3 mètres)
Ce que conseille JIM est donc la bonne voie, mais sans te préocuper de ce qui se passe sous le raccord, donc sous les 500Hz.

L'accord et le baffle step seront cumulés au gain de la salle perçu au point d'écoute, tu pourras corriger ce cumul d'additions et de soustractions de gain au point d'écoute, idéalement en asymétrique (en tenant compte du gain différent qu'apporte l'asymétrie de la salle) de façon à ce que le perçu au point d'écoute soit identique sous les 500Hz entre D et G.
Echelle au 1/6 Oct.

Au dessus de 500Hz, la réponse en champ libre est reine avec une correction par EQ fine (1/12 Oct.).

A titre perso je fais comme le propose la courbe cible de REW, avec 3 plateaux grave 200Hz / médium 1kHz / aigu, evidement il n'y a pas d'angle, c'est lissé, mais ce sont des repères pour les low / high shelving.
Le visuel sur la mesure du grave en salle importe peu, c'est toi qui défini le plateau de grave à l'écoute, en résultera la courbe qui convient, mais cette courbe doit etre lisse (pas de trou ou de bosses visible au 1/3 d'oct.)
Si EQ positive, plus le Q est élevé, plus la correction possible en dB est faible, d'ou la correction sur un visuel au 1/3 d'oct.

Avec le A290, j'obtiens ceci chez moi depuis une mesure MMM au PE, tu devrais ne pas etre trop loin de ça au dessus de 700 / 800Hz



Elle te proposera une fois en salle, une décroissance mesurée depuis le point d'écoute qui dépendra de la directivité de tes enceintes et de la brillance de ta salle, brillance que tu peux régler à l'oreille sur la base d'un visuel au 1/1 d'octave avec un low ou high shelving, un peu comme un atténuateur d'aigu comme on le voit sur certains préamp. mais si tu as une réponse plate dans l'axe en champ libre (en tenant compte de la décroissance en fonction de la distance de ta mesure) l'équilibre ne devrait pas etre trop mal déjà entre le médium et l'aigu.

Pour la fréquence de coupure, 800Hz n'est pas un peu haut ?
J'aurai plus penser entre 700 et 750, mais tu verras tes courbes axe et hors axe en champ libre, leurs linéarités, si c'est OK en H à 800Hz, pas de soucis .

[JIM]

Perso, je trouve ça bien d'égaliser en extérieur, ça permet d'avoir une base pour la suite et faire la part des choses.
Même si cette EQ ne sera plus utilisable directement.

[guyome]

Oui, mais là il veut faire une EQ sur une EQ

[JIM]

C'est comme ça sur toutes les monitors pro, jusqu'à la M2 qui comporte de nombreux points d'EQ basés sur un lot de mesure particulier et hors contexte salle.
L'égalisation dans la salle vient après si nécessaire, on commence d'abord par égaliser les composants.

[guyome]

Certes, mais ce sont des enceintes passives, corrigées en actif in situ.

Faire de la correction active à l'extérieur puis encore à l'intérieur, cela fait un peu double emploi

[JIM]

Des monitors pro passive, il y en a presque plus. C'est de l'actif intégré pour la plupart. Sur la M2, c'est directement dans l'ampli externe.
On peut toujours supprimer la première EQ par la suite, une fois que l'on connait la cible dans la salle mais pas avant.
Le seul intérêt de supprimer par la suite l'EQ des composants, c'est juste si le filtre actif est limité en ressource (nombre d'EQ).

[Esscobar]

Certes, mais ce sont des enceintes passives, corrigées en actif in situ.

Faire de la correction active à l'extérieur puis encore à l'intérieur, cela fait un peu double emploi

Les mesures hors salle permettent de faire la MAP pour avoir les courbes cibles désirées : LR4 (acoustique), quasi-optimal, ... Ce qui te permet d'assurer la mise en phase tout ça ...

Après il faut jouer sur les EQ global en salle pour corriger ce qui doit l'être, attention de ne pas avoir la main trop lourde sur certains points ...

Donc c'est bien différent

[didier34]

Le process concernant l'Eq ne semble pas faire consensus, cela mériterait un sujet dédié.

[indien29]

Salut Didier,
La bonne méthode de mise au point d'une enceinte, c'est celle dont parle Escobar et JIM.

Néanmoins, il est possible de prendre un raccourci et de ne pas tenir compte du baffle step dans le cas ou on a possibilité d'égaliser au point d'écoute en salle, c'est ce que je fais à titre perso, autant pour gagner du temps que pour prendre moins de mémoire d'EQ sur le filtre (un DCX ou un BSS ont un nombre d'EQ limités) et puis même si ce n'est pas genant, annuler une EQ issue d'une mesure champ libre par une autre qqs Hz plus loins qui fait l'inverse, c'est dommage, d'ou l'idée de fixer ça en salle, mais au final, ça revient en même car le résultat, ce sont les additions / soustractions de tout les critères une fois mesuré au point d'écoute, gain de salle, asymétrie, baffle step, non linéarité du HP, de la charge de l'accord.

[wakup2]

Complétement d'accord avec JIM, je préfère également faire la part des choses en faisant une mise au point en champs libre dans un premier temps et observer et prendre en compte l’influence du local ensuite.

[didier34]

Je pense que votre approche n'est pas contestable JIM et Julien (merci aussi pour ton retour intéressant JM!). Mais cela suppose de savoir parfaitement ce que l'on fait.
Contrairement aux autres critères du setting, qui se mesurent et s'appréhende assez simplement, pour un amateur de base,
l'expérience surtout et le subjectif sont pris en compte pour l'Eq..
Qu'est ce qui est à retoucher, qu'est-ce qui ne l'est pas, qu'est ce qui est imputable à la pièce ou pas, qu'est-ce qui est discriminant ou anecdotique, sur suggestion logicielle ? (rew) ou à la main ... lissage, valeurs des Q, des Boost etc. etc.
Autant de critères qui peuvent faire varier le résultat final en fonction de la méthode.
Heureusement, vous êtes là

[Esscobar]

Bonjour Didier,

C'est pour cela qu'il faut séparer ce qui est salle de ce qui est enceinte, pour savoir déjà ce que l'on fait .

Pour la mise au point on fait d'ailleurs souvent un LR4 en IIR qui offre une sommation nulle et dont on connait les lobes, le délai de groupe ... Après la gestion de la réponse en puissance intervient, mais attention à ne pas trop dégrader les courbes cibles en LR4 si on désire avoir cette fonction de transfert sinon le faire en connaissance de cause (éviter aussi d'avoir de trop fortes EQ dans l'axe qui modifie la linéarité) . Pour tout ceci on use de EQ de chaque voie (puis on cale les délais), les EQ globales ne s'utilisent qu'une fois en salle, comme cela on ne modifie pas la mise en phase des hp de l'enceinte.

Et là on rentre vraiment dans l'acoustique des salles avec toutes ses spécificités, calmer des modes du mieux qu'on peut (ce n'est pas toujours possible sans trop perdre la fréquence à traiter, corriger quelques réflexions précoces qui apportent un regain d'énergie (sans trop en faire si déjà la réponse en creuser dans la linéarité dans l'axe à cet endroit) ... Mais c'est beaucoup du cas par cas, ce qui rend l'exercice compliqué, mais lorsque l'on a régler l'enceinte hors des contraintes de la salle, on sait directement faire la part des choses et l'apport de défauts de la salle qui seront à considérer, sinon c'est peine perdue ...

[Sub218]

OK avec Jim et Esscobar.
Quant à corriger la réponse d'une pièce... on se décale d'1m, la courbe de réponse change complètement... plutôt traiter acoustiquement la pièce autant que possible (panneaux acoustiques...), et faire avec. Après une réponse de l'enceinte corrigée en plein air.

[Gug42]

Bonjour à tous ! Et merci

Je vous ai lu et suivi avec attention !
J’espérais pouvoir avancer ... le temps m'a manqué ... en fait manque de temps tout court !
Hé non même pas en vacance ...

Bon bein j'ai toujours l'étape d'aller chercher de la laine de roche !