AUDIOPHONICS HA-B6120 ou BRZHiFi E600

[bobim]

Qu'entends tu stp par "emphasé" et "euphonique" ?

[renecito]

Rien ne prouve, à part des suppositions, que l'AOP quel qu'il soit est un impact sur le comportement d'un casque, sachant que les réponses en fréquences de ces amplis opérationnels sont sans accentuations ou déficits sur le registre audible.

[bobim]

Ok et merci pour cet eclairage

[renecito]

J'irai même plus loin, le NE5532 est certainement la meilleur offre tarifaire pour une qualité égale à ce qui a permis de faire les enregistrements que nous écoutons, car il est massivement utilisé dans les appareils professionnels de prises de son.
Mesures d'amplificateur opérationnel

[Rayphi]

Emphasé = ajout dans une zone de fréquences, pic
Euphonique = à mon oreille donc subjectif, sensation d'équilibre fréquentiel correct, qui sonne neutre et sans distorsion du signal.

L'AOP n'a aucune incidence sur le couplage du casque en sortie d'ampli. Je suspecte un rôle des Muse 8920 dans l'équilibre fréquentiel et la performance du grave (impact, précision) car je retrouve une caractéristique commune sur plusieurs casques essayés. Sachant que le couplage peut aussi ajouter un biais sur certains casques: pourquoi la pointe dans l'aigu me semble plus modérée sur le 1990 et marquée sur le TH900? cela peut ne pas être dû au couplage d'ailleurs...
Je sais par expérience que le TH900 est sensible au couplage avec les amplis, le Beyer pas trop.
Les Muse, si c'est eux, agissent sur l'aigu en-dessous de la zone 8000 et supérieure. C'est peut-être pourquoi le Beyer y est moins sensible, à la limite ça peut même lui convenir, alors que sur le Fostex et le HD800s ce n'est pas terrible, dans une zone probablement déjà sensible pour eux (entre 4000 et 6000Hz pour les Muse?)
Dommage, je n'ai pas de paire de doubles AOP différents pour tester... par expériences antérieures, les AOP ont souvent le défaut de colorer sur l'équilibre fréquentiel. Parmi les neutres je peux citer les 2134. Les 627 un peu colorés, les Burson V5i beaucoup, etc...

[renecito]

Amplis opérationnels : mythes et faits

[bobim]

Bon ben ai commandé un bzh e600 avec des muse 02
Livraison theorique le 20 juillet
Je croise les doigts

[renecito]

moi j'ai commandé sur à ma zone des NE5532 pour remplacer les "médiocres" MUSES8920 !

[bobim]

Provocateur

[renecito]

Provocateur

Date de réception théorique, le 25 Juillet !

[Nono]

Bon ben ai commandé un bzh e600 avec des muse 02
Livraison theorique le 20 juillet
Je croise les doigts

a suivre donc ! j'ai commandé chez Audiophonics un petit baladeur audio !
reçu ce matin Mardi 29

[Rayphi]

Je poursuis les essais avec ce HA-B6120 de René, badgé BRZHiFi avec Muses8920.
Plus aussi catégorique qu'au début avec le HD800s.
J'ai fait plusieurs allers-retours sur les amplis qui fonctionnent bien chez moi avec ce casque: le RNHP et le xDuoo TA-20.
Le TA-20 est très agréable dans le médium aigu, mais je me rends compte qu'à côté du RNHP il a un manque de niveau dans le grave.
Donc après des séances sur ces 2 amplis, je suis retourné sur le BRZHiFi avec le 800s. Je ne le trouve plus déséquilibré comme au départ. Le manque de grave est moins prononcé à l'écoute que sur le TA-20 même si dans l'absolu j'aimerais qu'il soit un peu plus présent en niveau et avec peut-être plus d'impact, et l'aigu pas si protubérant que ça...
Alors ce BRZHiFi reste dans ses qualités que je lui trouvais dès le début, très précis, détaillé, avec une sensation de matière et un côté "vivant", que n'ont pas les 2 autres amplis.
La spatialisation est ressentie comme supérieure aussi avec ce BRZHiFi, c'est très large.

Ceux qui ont commandé récemment le BRZHiFi avec Muses02 ont 100% raison, c'est un super ampli avec un RQP indécent! peut-être les Muses02 apportent un peu plus de grave, de finesse générale?

[Rayphi]

Les Muses8920 ne sont pas médiocres je n'ai jamais voulu conclure cela / renecito
C'était juste un questionnement sur l'équilibre sachant que intégrés dans un ampli et avec des associations casques précises.

J'ai vu une vidéo sur le Net, style ZReview mais par un autre: passage de musique à travers un D30 avec plusieurs AOP: 8920, 02 et Burson V5i. C'est marrant je retrouve un peu la caractéristique du V5i sur le XD-05+, du Muses8920 sur le BRZHiFi et le Muses02 semble apporter plus de finesse/8920 dans ce comparo sur une même musique passée par un même matériel avec changements d'AOP sur le D30.

Sur le Matrix M-Stage j'ai fait pas mal d'essais d'AOP, aucun ne donnait le même son... mais on peut penser qu'il n'existe aucune différence entre AOP puisque l'oreille est subjective.

L'oreille et notre cerveau ont un fonctionnement que n'ont pas les appareils de mesure, car de type global et comparatif avec les avantages et les défauts. C'est spécifique au cerveau humain/machines et il existe des avantages qu'aucune mesure ne va apporter.

Notre vision est globale et comparative aussi, ce qui explique que nous voyons la même balance de couleurs en milieu de journée par temps ensoleillé et nuageux, et à l'aube ou au crépuscule. Pour une caméra ou un appareil photo c'est pas la même musique pour la balance des blancs...
Toujours avec l'exemple de la vision, les illusions d'optique montrent bien comment on peut être leurrés: exemple des polygones gris au milieu d'autres polygones colorés, que l'on va voir gris ou faussement colorés selon la disposition relative des figures. Des lignes droites que l'on va voir faussement courbes, etc...
Pour en revenir à nos sens, celui qui nous occupe ici est l'audition permettant l'écoute: c'est un formidable outil d'expérimentation mais entaché de biais et de subjectivité. J'ajoute que c'est une étape indispensable au moins parce que c'est nous qui écoutons de la musique, pas les oscilloscopes.
Les mesures restent indispensables, et les techniques visant à mettre en évidence les biais qui donnent des conclusions fausses d'écoutes, ou diminuer les biais d'écoutes: ABX, enlever les informations d'autres sens comme la vue (aspect d'un appareil qui influence), etc...

[renecito]

Merci pour la démonstration concernant notre subjectivité, variable dans le temps et apportant l'avantage de corriger notre perception, alors que les appareils de mesure montreront froidement la réalité technique.
L'humain, qui pense qu'un élément technique à faible variation de performances réelles, peut modifier avec l'ampleur nécessaire un ressenti sonore, se persuadera d'entendre ce qu'il attend.
Comme je n'attend pas une modification sur une échelle retreinte, je n'entends donc malheureusement pas des différences aussi faibles.
Mais, ma variabilité auditive est réelle, soumise à mon degré de fatigue, d'enthousiasme ou de fantasme .... peut être comme d'autres ?

[Rayphi]

"froidement" est un qualificatif apportant une subjectivité... la réalité qui plus est technique est aussi un fantasme. La réalité technique est une partie de la réalité dans son ensemble.
"enthousiasme", "fantasme" sont 2 qualificatifs subjectifs aussi...
Les appareils mesurent des différences restreintes, mais qui te dit que notre audition n'en appréhende pas autre, du fait que notre cerveau fonctionne de manière particulière, et que nos appréciations sont sur des écoutes de musique en temps réel? Aucun appareil ne peut fonctionner comme nous, MAIS nous sommes fortement entachés de subjectivité parce que c'est la force et la faiblesse de ce fonctionnement à la fois global et comparatif de notre cerveau. En analyse d'imagerie ou de messages sonores complexes il est compliqué à l'heure actuelle de réaliser des systèmes à base d'IA comparables à nous.
Donc pour moi c'est plutôt la confrontation nécessaire entre des mesures, de la réflexion humaine et de l'expérimentation comprenant aussi bien sûr les écoutes.
Je ne suis pas d'accord pour affirmer: ça ne se mesure pas (en l'état actuel de nos possibilités de mesure) donc c'est du fantasme humain, du placebo, du biais, etc... c'est réducteur, ce n'est pas scientifique mais pseudo scientifique.