quand je vous voit tous aussi balèze en Brico j'ai honte, je sais à peine planter un putain de clou
Pour la plupart, on a appris sur le tas. ca a pris du temps quand même et ton père connait la musique donc il sera efficace si les directives sont claires.
C'est toi le boss !
le padré ou le beau père (encore pire) ils ne comprennent pas du tout le délir
par expérience , je peux te dire qu'une fois terminé, et constatant le résultat, ils te diront qu'ils sont fiers de toi et content d'avoir participé a cette aventure. C'est sur et certain.
Le plus difficile sera de rentrer une collection conséquente en évolution sans tout foirer l'acoustique. Et autant vous dire que ce genre de discussion est incompréhensible de la main d'œuvre qui va me faire la salle. Que ca soit le padré ou le beau père (encore pire) ils ne comprennent pas du tout le délire. "mais ca sert a rien, on va faire une étagère à l'arrache ici et c'est très bien"
Je vous passe la crise cardiaque que je leurs déclenche quand on parle du matos et du prix.
Non, c'est peut etre dur mais il faut même voir cela comme une opportunité.
Je t'avais suggéré de sortir cela dans le cellier mais comme tu tiens a mettre cela dans la salle, il faut transformer cette contrainte en atout d'un point de vue acoustique.
L'atout sera de voir cela comme des zones de diffusion a l'arrière et sur les cotés dans 1/3 a 1/2 arrière de la salle.
Tu pourrais "imiter" des panneaux diffuseurs de Schroeder en respectant une bonne séquence au niveau des niches. va voir ce que c'est, tu vas tout de suite comprendre ce que je veux dire.
Les 2 contraintes a valider seront en fait :
- la perte de surface liées a ces "vitrines panneaux" surtout a l'arrière.
- la probabilité que tout le bordel vibre sur les impacts des basses (car dans une salle de ce volume, tu as intérêt a en mettre des caisses sur la partie basse fréquences et cela peut remuer méchamment le long des cloisons qui sont des zones de hautes pressions acoustiques.
Si tu es accro aux jeux d'arcade aussi, va voir le post a
fanvw qui a construit de A a Z sa propre borne.
C'est impressionnant, tu feras cela quand tu n'auras plus rien a faire
Ha oui je rajouterai que dans mon matos, un NAS Xpenology (hack du Syno
) de 24to est de la partie (+ de 1400 films avec au moins 1300 en qualité blu ray 1080p) .
Le téléchargement illégal est passible de 15 a 20 ans de prison ferme
. j'espère que tu ne parles de cela au moins car sur ce site, il est important de respecter les règles et les lois.
Bon ok, on va dire que j'ai un avis sur tout mais j'y vais quand meme.....
Perso, j'ai pas mal pesé le pour et le contre et je suis partie sur
UNRAID dont les avantages m'ont sauté carrément a la tête quand je l'ai comparé a d'autres solutions.
Tu devrais t'y intéresser aussi plutôt que Xpenology où le support est inexistant ou avec une communauté non organisée.
Déjà moi, ca va peut être en faire bondir plus d'un mais partir sur du raid 5 ou 6 pour une médiathèque et des photos , je trouve cela une erreur grave de casting.Je ne parle pas de la sécurité (tout relative) liée a la parité (ou double parité) mais du concept même du raid 5/6 qui va découper un fichier sur l'ensemble des disque de la grappe.
Cette technique a la base a été mise au point pour accélérer les temps d'accès aux données et ce n'est absolument pas un critère important pour de la lecture photos ou vidéo (même 4k HDR et + tard 8k SHDR). D'autre part la limite est + donnée par la liaison SMB qui relie ton NAS au PCHC (sauf emploi d'une carte 10Gbt inutile pour ce type d'appli)
Donc exit , l'avantage apporté par le raid 5/6, parlons maintenant du gros désavantage : ==> dans la vie d'un NAS , la perte d'un disque n'est pas exclue. Grace a la parité on va pouvoir le reconstruire.
OK, ca c'est bien sur le papier mais avec Raid5/6, il faut prendre en compte que
tous les disques sont tout le temps sollicités en écriture et en lecture.
hormis le fait que cela oblige a choisir des disque de techno RAID + chers, on peut parier que chez la plupart des utilisateurs le temps de fonctionnement de chaque de chaque disque est a peu près le même (ou au moins les 3 a 4 premiers)
Or la défaillance d'une disque dur, mis a part les défauts de jeunesse, est directement proportionnelle au nombre d'écriture que l'on a fait dessus et comme le système raid 5/6 sollicité tous les disques de la même façon, on peut donc en conclure que tous les disques vieillissent de façon identique....
Donc 1 disque est perdu .... ok j'en rachète un autre et je reconstruis avec la parité....
Le problème c'est que cette opération est a fort risque en raid 5 (existe aussi en raid 6 dans une moindre mesure) car la reconstruction d'un disque, ca va de nouveau solliciter l'ensemble des disques restants pendant des dizaines heures (surtout si on parti sur 10/14 To par disque) et vu qu'ils ont vieilli en même temps que le disque que l'on cherche a remplacer, la probabilité d'avoir une second défaillant durant cette opération n'est pas négligeable (je dirais même "loin d'être négligeable")
Et que se passe t-il si par malchance (loi de l'emmerdement maximum qui arrive toujours un jour ou l'autre...) cela arrive ?
==> ON PERD TOUT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!C'est là le revers de la médaille auquel chaque utilisateur peut être confronté.
Pour contourner cela, il faut disposer d'un autre NAS en miroir mais le cout n'est plus le même et sa gestion non négligeable...
De +, et ca c'est aussi important a comprendre que les risques pris lors d'un échange de disque défectueux , c'est que lorsque l'on rajoute une nouveau disque pour augmenter son espace de stockage, on prend les mêmes risques puisque la totalité de la grappe devra être recalculée d'où encore une sollicitation intensive de tous les vieux disques....
Tu comprendras donc pourquoi j'ai fui ce type de solution et je suis partit sur
Unraid qui concentre la parité sur une seul disque.
Avec ce système, les données d'un film sont inscrites sur le même disque et le disque de parité assure la protection en redondance. Comme seulement le disque de parité est sollicité a chaque écriture, seul ce disque a besoin d'une techno raid, le reste pouvant resté standard et donc nettement moins cher.
Avec cela, le pire qu'il puisse t'arriver sur une seconde défaillance , c'est de perdre les donnes d'un seul disque (celui qui est devenu HS) et tu ne prend aucun risque a rajouter des nouveaux disques puisque si tu les pre-clear avant introduction, l'ajout est instantané et ne sollicite aucun disque.
Voilà, j'ai a près tout dit.
Avec UNRAID Je lis mes données a la vitesses de mon SMB (donc de ma liaison Gbit à 112Mo/sec) et je les écris a la même vitesse en passant par un cache SSD ou a 60/65% de la vitesse SMB (65-70Mo/sec) si j'écris en direct dans la grappe.
Et cela me comble et me rassure.
D'autre part, possibilité de monter des VM de gaming et/ou PCHC en réalisant le passthough de carte graphique et matériel divers en USB/SATA/PCIE et tout un tas de choses dispo via Docker.
Le top quoi !
(AMD RYZEN conseillé pour leur avance sur INTEL sur le multi threading dès qu'on touche aux VMs et Dockers)
et que la lecture est géré par un PCHC (i7 4770k / GTX1060 6go) d'ailleurs une 1060 on est large pour une lecture MKV 4K sous kodi ? j'ai quelques films à tester bientôt mais pas d'écran 4k pour le moment
La aussi, j'ai un avis pour etre aller assez loin sur ce sujet
Pas de souci avec un
I7 4770K en mode PCHC avec les cartes graphiques actuelles puisque le CPU n'est quasiment plus utilisé. En fait il n'est utilisé que pour le décodage du HEVC (ie : h265) lorsque le mode de décodage est sélectionné sur "copy back" que ce soit en DXVA2 ou D3D11. Dans ce cas, avec un UHD 4K HDR (obligatoirement HEVC), tu peux t'attendre a un taux de charge de ton CPU allant entre 20% et 45%. Je peux te donner ces chiffres car j'ai le même CPU
Si tu passes en "
Native" ce qui est conseillé a présent (sous réserve de qq contraintes comme le non fonctionnement de la fonction zoom de madvr et du desentrelacement des formats "1080i"), alors le CPU passe a environ 2% a 5% d'utilisation.
Donc tout ca pour dire que le CPU n'est pas un souci.
Par contre
GTX1060, c'est vraiment le minimum syndical pour du UHD.
Cela reste possible mais les traitements associés et surtout le remapping du HDR pourrait poser problème. Il s'agira d'une solution pleine de compromis mais elle fonctionnera.
Bien entendu, si tu te contentes d'une base Kodi sans player externe et sans traitement d'image via madvr, ce sera largement suffisant mais c'est passé a coté d'une nette amélioration de l'image et ce n'est pas ce que j'appelle un PCHC.
C'est juste un utilisation de kodi qui est un "front end" pour présenter correctement sa médiathèque. Mais le PCHC est bien + que cela
Désolé pour les fautes de frappe et erreur d'orthographe, j'ai pas la moelle de corriger tout cela vu la tartine que je viens d'écrire....