Casques donnant l'impression d'une écoute sur enceintes

[ajr]

Bonjour,

Vos échanges m'ont permis de me rappeler que j'avais indiqué que j'avais préféré certaines écoutes en utilisant la pré-amplification à tubes (tube on/ECC82) au cours du test HCFR du Cocktail Audio HA-500H et que j'avais parfois ressenti une modification de l'image sonore dans ce cas.




Bonne journée.

[dub]

D'accord avec les propos !
Effectivement "affecter", "induire", c'est la problématique d'une électronique perfectible sur le signal électrique, mais ce n'est pas encore du son tant que ce n'est pas arrivé au transducteur "le bien nommé" !

J'ajoute qu'à mon avis, quand l'ampli “affecte” le signal, c'est toujours négatif.

Soit l'ampli ne convient pas électriquement au casque (cf. un casque à très forte sensibilité et à impédance faible, mettons: <3 Ohms, branché sur un ampli “pas fait pour”; ou d'un casque à faible sensibilité branché sur un ampli qui n'est pas conçu pour sortir un gain suffisant sur l'impédance de la charge en question); — soit “il peut se trouver qu'il compense” tel ou tel défaut du casque.

Mais, dans le premier cas, soit il faut renoncer à employer le casque, soit il faut trouver l'ampli qui est adapté.
Et, dans le second cas (essentiellement: l'impédance de sortie trop élevée), mieux vaut mettre le casque en question, quitte à ajouter un autre procédé, du genre équalisation (car sinon, on se retrouve avec un couple ampli/casque “fixé” mais critiquable).

[ClementNerma]

D'accord avec les propos !
Effectivement "affecter", "induire", c'est la problématique d'une électronique perfectible sur le signal électrique, mais ce n'est pas encore du son tant que ce n'est pas arrivé au transducteur "le bien nommé" !

J'ajoute qu'à mon avis, quand l'ampli “affecte” le signal, c'est toujours négatif.

Soit l'ampli ne convient pas électriquement au casque (cf. un casque à très forte sensibilité et à impédance faible, mettons: <3 Ohms, branché sur un ampli “pas fait pour”; ou d'un casque à faible sensibilité branché sur un ampli qui n'est pas conçu pour sortir un gain suffisant sur l'impédance de la charge en question); — soit “il peut se trouver qu'il compense” tel ou tel défaut du casque.

Mais, dans le premier cas, soit il faut renoncer à employer le casque, soit il faut trouver l'ampli qui est adapté.
Et, dans le second cas (essentiellement: l'impédance de sortie trop élevée), mieux vaut mettre le casque en question, quitte à ajouter un autre procédé, du genre équalisation (car sinon, on se retrouve avec un couple ampli/casque “fixé” mais critiquable).

Je ne suis pas du même avis. Si l'ampli ne convient effectivement pas parce qu'il n'a pas la puissance nécessaire par exemple, c'est un défaut incontestable. Mais s'il ne fait par exemple qu'ajouter de la distorsion via un tube à vide, pour obtenir un son que certains qualifieront de "chaleureux", ce n'est pas un défaut en soi. Certaines personnes apprécieront, d'autres détesteront, c'est une question de goût.

L'oreille humaine est complexe et ce n'est pas toujours le son le plus fidèle et transparent qui sera le plus agréable à l'écoute. On peut faire une analogie avec les TV où le mode Standard est souvent très peu fidèle à l'image d'origine, et pourtant bien plus agréable pour beaucoup de personnes car les couleurs sont plus vives et flatteuses, même si cela ne respecte pas les intentions du réalisateur.

[BaaM]

des plug-in dont un assez convaincant qui s'appelle CanOpener de Good Herz.

Merci ! Ça je vais tester, le DSP crossfeed de Roon est correct mais je pense qu'on peut faire mieux...
J'en avais testé d'autres, pas été convaincu, donc j'ai pas trop creusé par la suite...

En ce qui me concerne, et uniquement par rapport à ce que j'ai pu avoir ou testé, voici mon top 3 pour une écoute typé enceintes, dans l'ordre:
Abyss > HD800 > TH900

Les MySphere & co, jamais essayé, mais si j'ai bien compris, le son fuite énormément dans toute la pièce, donc on peut peut être envisager d'excellentes enceintes monitoring à la place, à ce stade...

[dub]

Je ne suis pas du même avis. Si l'ampli ne convient effectivement pas parce qu'il n'a pas la puissance nécessaire par exemple, c'est un défaut incontestable. Mais s'il ne fait par exemple qu'ajouter de la distorsion via un tube à vide, pour obtenir un son que certains qualifieront de "chaleureux", ce n'est pas un défaut en soi. Certaines personnes apprécieront, d'autres détesteront, c'est une question de goût.

L'oreille humaine est complexe et ce n'est pas toujours le son le plus fidèle et transparent qui sera le plus agréable à l'écoute. On peut faire une analogie avec les TV où le mode Standard est souvent très peu fidèle à l'image d'origine, et pourtant bien plus agréable pour beaucoup de personnes car les couleurs sont plus vives et flatteuses, même si cela ne respecte pas les intentions du réalisateur.

Je précise les choses. Je pense que c'est un défaut en ce sens qu'en admettant que l'ampli “se trouve convenir” avec tel casque (sans, la plupart du temps qu'on sache pourquoi), son emploi sera limité à ce casque — ce qui interdit, à moyen terme, de comparer deux casques (et barre la voie vers un casque plus performant).
La plupart du temps, d'ailleurs, les propos qui sont alors tenus le montrent bien: tel casque qui “manque” de grave se “révèle” tout à coup en “faire”, alors que ça n'est pas le casque, mais l'interaction avec l'ampli qui joue… Il ne suffit pas, alors de “mesurer le casque”, d'un côté, et de “mesurer l'ampli”, de l'autre — encore faut-il “mesurer leur interaction” singulière. Sans quoi on tombe dans un discours assez mystérieux, suivant lequel tel maillon “sublime” ou “révèle” tel autre. Alors que la vérité c'est que, négativement: il peut se faire que tel ampli “influence” le résultat, mais sans rien changer (évidemment) au casque lui-même. Mais positivement: tant qu'on ne sait pas pourquoi ni comment, on peut jouer à “associer” les maillons un peu comme on jouerait à assembler un puzzle dans le noir uniquement au feeling… Ce qui peut durer longtemps (et coûter bonbon) sans résultat satisfaisant.

[ClementNerma]

Je ne suis pas du même avis. Si l'ampli ne convient effectivement pas parce qu'il n'a pas la puissance nécessaire par exemple, c'est un défaut incontestable. Mais s'il ne fait par exemple qu'ajouter de la distorsion via un tube à vide, pour obtenir un son que certains qualifieront de "chaleureux", ce n'est pas un défaut en soi. Certaines personnes apprécieront, d'autres détesteront, c'est une question de goût.

L'oreille humaine est complexe et ce n'est pas toujours le son le plus fidèle et transparent qui sera le plus agréable à l'écoute. On peut faire une analogie avec les TV où le mode Standard est souvent très peu fidèle à l'image d'origine, et pourtant bien plus agréable pour beaucoup de personnes car les couleurs sont plus vives et flatteuses, même si cela ne respecte pas les intentions du réalisateur.

Je précise les choses. Je pense que c'est un défaut en ce sens qu'en admettant que l'ampli “se trouve convenir” avec tel casque (sans, la plupart du temps qu'on sache pourquoi), son emploi sera limité à ce casque — ce qui interdit, à moyen terme, de comparer deux casques (et barre la voie vers un casque plus performant).
La plupart du temps, d'ailleurs, les propos qui sont alors tenus le montrent bien: tel casque qui “manque” de grave se “révèle” tout à coup en “faire”, alors que ça n'est pas le casque, mais l'interaction avec l'ampli qui joue… Il ne suffit pas, alors de “mesurer le casque”, d'un côté, et de “mesurer l'ampli”, de l'autre — encore faut-il “mesurer leur interaction” singulière. Sans quoi on tombe dans un discours assez mystérieux, suivant lequel tel maillon “sublime” ou “révèle” tel autre. Alors que la vérité c'est que, négativement: il peut se faire que tel ampli “influence” le résultat, mais sans rien changer (évidemment) au casque lui-même. Mais positivement: tant qu'on ne sait pas pourquoi ni comment, on peut jouer à “associer” les maillons un peu comme on jouerait à assembler un puzzle dans le noir uniquement au feeling… Ce qui peut durer longtemps (et coûter bonbon) sans résultat satisfaisant.

Absolument, et c'est ce qui rend la recherche d'un couple ampli / casque si difficile.

[cleriensis]

Les MySphere & co, jamais essayé, mais si j'ai bien compris, le son fuite énormément dans toute la pièce, donc on peut peut être envisager d'excellentes enceintes monitoring à la place, à ce stade...

C'est clair.. surtout vu le tarif.

Je ne suis pas d'accord sur ce point. Certes les effets placebo / nocebo sont très présents en audio, mais il y a clairement une différence même sur l'ouverture d'un ampli à l'autre - tout du moins avec certains casques.

Il faut définir le terme ouverture. La sensation d'ouverture peut être la résultante de plusieurs facteur à mon sens. Certes l'aspect psychologique est tout à fait à prendre en compte, mais aussi des aspects bien plus "cartésiens" comme l'effet de masque, l'équilibre fréquentiel global, la réponse impulsionnelle etc etc.. rajouter une extension de quelques db dans le grave sans rien toucher d'autre, peut donner la sensation d'une plus grande ouverture, car la reproduction des fréquences grave donne de la profondeur.
Le couple ampli/casque est une combinaison électrique. Donc si elle n'est pas appropriée, c'est à dire que le casque réclame une certaine exigence électrique, elle va affecter le signal plus que de raison, notamment dans le domaine temporel (et donc fréquentiel). ça c'est la première chose. La deuxième est de partir du principe que l'ampli est conçu pour être neutre.. c'est le postulat de René, en général le mien, mais ce n'est pas forcément la norme et clairement pas sur des électroniques à lampe, ou à la manière d'un luthier qui choisit ses essences de bois, le choix de telle ou telle configuration de tube aura une influence non négligeable (et mesurable) sur le rendu. J'ai mesuré des amplis avec des taux de distorsion au delà des 1%, réponses en fréquences non linéaires, particulièrement sur le grave, sur l'aigu aussi mais dans des proportions faibles, et en dehors du champs audible (0.5db à 15khz.. faut être balaise pour que ça saute aux oreilles..) par contre 2 db à 50 hz pour un casque qui peut les reproduire quasiment droit (comme beaucoup d'ortho) ça change la donne.

L'appréciation ou non de la typicité est du domaine personnel, comme toujours, donc totalement légitime et indiscutable.

Sur un casque comme le HD650, la mauvaise adéquation électrique ampli/casque aura un impact léger à important selon.. sur un LCD-2 l'impact sera moindre, il sera uniquement le reflet de la typicité voulue (ou non) de l'amplification.

Mais positivement: tant qu'on ne sait pas pourquoi ni comment, on peut jouer à “associer” les maillons un peu comme on jouerait à assembler un puzzle dans le noir uniquement au feeling… Ce qui peut durer longtemps (et coûter bonbon) sans résultat satisfaisant.

C'est tout à fait ça.. mais pour certains la quête est finalement la première cause du plaisir, une fois qu'on est arrivé on s'ennuie.

[dub]

C'est tout à fait ça.. mais pour certains la quête est finalement la première cause du plaisir, une fois qu'on est arrivé on s'ennuie.

Tu n'as pas tort: “où serait le plaisir si l'on était satisfait”?

Cela étant dit, ça n'est pas non plus une fatalité. Pour ma part, je reste “très subjectif”: tant que ce que j'entends ne me fait pas froncer le museau, j'ai tendance à en rester là — et énormément par paresse — vu que tout cela ne sert qu'à écouter de la musique.
En revanche, un progrès technique peut très bien m'accrocher. C'est tout à fait le cas de la correction par équalisation (et j'attends patiemment l'arrivée de soft qui permettront, un peu sur le modèle de ce qu'embarque un ampli comme le Smyth Realiser, de recréer du binaural à partir des enregistrement CD faits pour être passés sur des enceintes). De même, je trouve que certains casques — dont le HE6, le HD800/s, le Verum1, le LCD-2, les HD6X0/660s etc., idem le HD560s, que j'ai écouté brièvement hier, idem certains intra — présentent des qualités de reproduction très élevées: pas forcément une question de tarif, pour le dire en passant, mais ça s'entend en termes de “musicalité” (justement parce qu'on n'entend pas le casque et qu'on écoute de la musique).
Côté ampli, en revanche, à part le Phonitor (que j'ai pu essayer brièvement il y a quelques temps), je n'ai pas l'impression qu'il y ait beaucoup d'innovations réelles — ni d'ailleurs qu'il soit besoin d'en avoir.

Cdlt

[cleriensis]

tout à fait d'accord pour les amplis.. c'est pourquoi comme René je pense, je pars sur un postulat d'un ampli neutre et droit.. bien conçu. Le casque est la clé du système pour moi. Mais d'autres démarches sont compréhensibles

(et j'attends patiemment l'arrivée de soft qui permettront, un peu sur le modèle de ce qu'embarque un ampli comme le Smyth Realiser, de recréer du binaural à partir des enregistrement CD faits pour être passés sur des enceintes)

Ben.. tu peux attendre, c'est impossible. Un CD c'est du stéréo.. donc la seule possibilité c'est d'émuler du crossfeed, l'intérêt d'un soft comme CanOpener, c'est que le crossfeed n'est pas égal sur toutes les fréquences, car on part du principe que la directivité des enceintes est variable selon la plage de fréquence, l'aigu est beaucoup moins sujet au crossfeed que le grave car il est beaucoup plus directif.. ce soft est vraiment chouette, je suis sûr qu'il te plaira.. il y a une période d'essais gratuite je pense. Mais c'est un soft, donc pas ergonomique comme un matériel hardware.

Ou alors tu recrées l'acoustique d'un lieu d'écoute (un salon) que tu émules en muticanal et que tu binauralises (c'est ça que proposes le smyth je pense, en proposant des IR multicanales de salle d'écoute)... mais là pour le coup, ça m'enchante moins.. tu coloreras le signal de facto.

[dub]

Ou alors tu recrées l'acoustique d'un lieu d'écoute (un salon) que tu émules en muticanal et que tu binauralises (c'est ça que proposes le smyth je pense, en proposant des IR multicanales de salle d'écoute)... mais là pour le coup, ça m'enchante moins.. tu coloreras le signal de facto.

Ce en quoi je ne suis pas un puriste: si le résultat “y est”………

[ClementNerma]

Ou alors tu recrées l'acoustique d'un lieu d'écoute (un salon) que tu émules en muticanal et que tu binauralises (c'est ça que proposes le smyth je pense, en proposant des IR multicanales de salle d'écoute)... mais là pour le coup, ça m'enchante moins.. tu coloreras le signal de facto.

Ce en quoi je ne suis pas un puriste: si le résultat “y est”………

Il y a déjà des solutions pour ça, qui permettent de générer du binaural a partir d'un enregistrement stéréo. Mais c'est tellement moche a l'écoute... En revanche la spatialisation est impressionnante.

Moi ce que j'ai surtout hâte de voir ce sont les avancées des IA dans ce domaine, qui sont les seules a pouvoir faire ce genre de transformations dans trop altérer le signal d'origine.

[cleriensis]

essaie CanOpener... tu verras, c'est assez convaincant.

[ClementNerma]

essaie CanOpener... tu verras, c'est assez convaincant.

Comment tu utilises CanOpener avec un lecteur de musique ? C'est un ensemble de plugins VST, donc je ne vois pas comment le connecter à un lecteur audio...

[dub]

Ça n'a pas l'air d'exister pour OSX…

[ajr]

Je rebondis comme une petite balle jaune à Roland-Garros avec l'exemple visuel utilisé par ClementNerma. Car, s'il est très souvent constaté que la majorité des personnes utilisent leur TV avec le mode abusivement nommé normal/standard, je n'ai personnellement jamais apprécié ces sortes d'images, lui préférant largement le mode cinéma lorsque l'écran n'était pas étalonné.
Aussi, tout comme en matière de musique où ce sont les casques plutôt neutres qui attirent mon oreille, probablement en raison du "conditionnement" opéré par la proximité pluriannuelle avec des orchestres et instruments, je suppose que ma longue et assidue fréquentation de cinémas, ainsi que celle de nombreuses séances durant les festivals du film avant et après mes 10 ans, n'est certainement pas étrangère à ce qui pourrait finalement n'être devenu qu'un réflexe cognitif dans les deux cas.

Bonne journée.