QUEL DSP POUR EGALISER SON SYSTEME

[domin]

Je note qu'un pro présent sur le forum propose un système d'égalisation du système en ligne :
acoustique-correction-active-et-logiciels-de-mesure/mesures-acoustiques-online-t30113914.html

Bien entendu il s'agit d'une correction du système, dans sa pièce (et non pas en allant mettre sa chaîne dehors )

[indien29]

C'est dommage que tu ne comprennes pas
C'est simple, une seule question : est-ce que c'est mieux avec AUDYSSEY & Co ou pas ?

L'impression générale est sans doute meilleure car effectivement, le système corrige les choses les plus graves (expliqué en détail sur les pages précédentes)
La question serait plutot, est-ce plus long et compliqué de faire mieux avec un simple égaliseur et 2 ou 3 PEQ, sans sur correction avec un seul micro et REW plutot que de suivre une procédure qui est moins bonne, pas forcement plus simple qu'une RTA MMM toute bete.
C'est peut etre un peu plus compliqué d'accès, mais quand le principe est compris, le risque d'erreur et de sur correction n'existe plus, on corrige précisément la seule chose à corriger, Q et fréquence.

Un système full auto marche plus ou moins bien en fonction des cas, il y a une part de chance... Le logiciel n'est pas mauvais mais il y a trop d'inconnues pour rejeter les erreurs, donc tout dépends ou chacun place la barre (je rejoins Haskil sur ce point).
Je pense que lorsque l'on est vraiment passionné, il faut mieux apprendre la bonne méthode, ne pas savoir ce qui est fait me ferait toujours douter à l'écoute.
Celui qui est moins exigeant à l'écoute, laissera le logiciel auto et la part d'incertitude planer.

Pour les plus passionnés / exigeants, autant il y a des sujets pas important sur lesquels il n'y a pas a tellement s'attarder, sur les DACs etc, autant là on est sur un sujet ou la moindre erreur s'entends, on est pas dans le détail, avec un gain ou une dégradation très importante à l'écoute, alors que le sujet est traité de façon piffométrique, il y a quelque chose qui m'échappe sur l'ordre des priorités dans la façon de concevoir et d'adapter un système à l'écoute.

Dans la grande majeur partie des cas : c'est mieux ! C'est pas parfait mais c'est mieux. Les plus gros défauts sont corrigés et c'est vérifiable avec une mesure (surtout dans le grave). Et cerise sur le gateau, c'est assez souple pour adapter le résultat à ses propres goûts

Si on peut intervenir dessus après, c'est bien, mais du coup, quelle est la différence avec un micro / soft de mesure et PEQ à la main ?

Je ne fais pas de monitoring chez moi... j'écoute juste de la musique et si le son me satisfait alors c'est parfait !

Je te rejoins, l'essentiel est d'etre satisfait

[indien29]

Je note qu'un pro présent sur le forum propose un système d'égalisation du système en ligne :
acoustique-correction-active-et-logiciels-de-mesure/mesures-acoustiques-online-t30113914.html

Bien entendu il s'agit d'une correction du système, dans sa pièce (et non pas en allant mettre sa chaîne dehors )

On peut toujours transgresser la bonne façon de faire en faisant le choix d'une solution plus rapide, plus simple, ça n'elevera rien au fait que la bonne méthode demeurera celle qui offre un résultat absolu, tous le reste sera moins bon, moins fiable, moins précis... Que dire d'autre...

La méthode de JLO est déjà mieux qu'un système automatique, puisqu'il regarde les anomalies sur lesquelles il peut intervenir, ce n'est plus un mode aveugle si on compare aux autres systèmes auto.

Il reste une part d'incertitude qui est corrigée par des présets (plus de grave / d'aigu etc..) permettant de faire en sorte que l'utilisateur trouve le son qui lui plait, la courbe cible de base étant impossible à deviner, malgré le recoupement de nombreuses mesures.

De plus il y a moins d'incertitude sur la prise de mesure car c'est un mix RTA MMM et sweeps.

Les mesures sont consultables avec l'édition de graphs complets, c'est une alternative intéressante / sorte d'intermédiaire entre la mesure in situ et la mesure automatique qui comporte à mon sens, trop d'imprécision dues aux manques d'informations collectées

[Jecours]

La bonne méthode c'est celle qui donne de bonnes mesures in situ.

Il ne faut espérer transformer une enceinte médiocre en enceinte correcte quelque soit la méthode.

[indien29]

Pour avoir de bonnes mesures in situ, tu prends des enceintes plates (qui peuvent devenir plate par une EQ en champ libre), une bonne salle avec un traitement adapté et du volume...

L'EQ n'est que le pansement du pauvre... qui vient tenter de réparer des choses qui, dans un monde idéal, ne devrait pas avoir a être réparées, mais effectivement, rare sont ceux qui ont les bonnes conditions acoustiques permettant de réunir les conditions idéales pour qu'aucune EQ n'améliore quoi que ce soit...

[Jecours]

Pour avoir de bonnes mesures in situ, tu prends des enceintes plates, une bonne salle avec un traitement adapté et du volume...

L'EQ n'est que le pansement du pauvre...

tu as lu dans mes neurones. pour L'EQ. Ça ne m'empêche pas d'avoir une eq manuelle avec 2 peq et 1 high shelf.
Dans mes tiroirs, j'ai une version d'arc2 basée sur multeq xt32. Elle est bien dans le tiroir.

[haskil]

3- Corriger en salle au dessus de 200Hz n'est valable que si l'on possède une courbe cible...
Mais d'ou vient cette courbe cible ?

La courbe cible est une lubie audiophile qui ne fait l'unanimité que chez les targeted curvistes.
Corriger au dessus de 200 et pourquoi pas 300 ou 400 ? la plupart des pièces sont en mono jusqu'à 300.
Genelec écrivait que les enceintes étaient omni jusqu'à 400.

Marc Veyrat pourrait aisément faire de l'égalisation de salle.

ça tombe bien... Audyssey te permet de ne pas corriger au-dessus d'une fréquence que tu peux choisir : 200, 300, 400 et bien sur les décimales entre ces fréquences sont accessibles...

[indien29]

4 ou 5 PEQ permettent tout en salle si les enceintes sont plates en amont.

Mais pour les mettre plates, il faut beaucoup de PEQ...ou idéalement du FIR

[haskil]

Je ne comprends pas bien cette défense de système marketing d'égalisation miraculeuse que je ne trouve pas utile et qui surtout, qui corrigent (et surtout risquent de sur corriger là ou il ne faut pas) mal par erreur de mesure, erreur de cible, car des enceintes mesuré en environnement réverbérant ne sont plus perçues comme neutre si on ne peut séparer le champ direct du diffu par fenetrage...

Pourquoi s'empêtrer avec un système auto alors que c'est possible à faire bien en correction manuelle, en prenant les précautions d'usage ?
Faire ça en auto, sans comprendre le fonctionnement et les enjeux, c'est une approche un peu bizarre, comme si on disait à un débutant de prendre le manche d'un Airbus en lui disant, ne t'inquiete pas, il y a le pilot auto, tout va bien se passer...

Je pense qu'il est préférable de comprendre ce que l'on fait et ce que le pilote auto fait s'il y en a un...

Il y a de toute façon, avant toute chose, confusion sur les sujets.

1- Le but de la correction, c'est d'égaliser des enceintes qui seraient mal conçues, donc des enceintes pas neutres pour les rendre neutres.
Des enceintes neutres dans une salle convenables n'ont pas besoin d'etre corrigées !!

Pensez vous que c'est par des mesures aveugles, avec à micro à 3 francs 6 sous que l'on fait cela ?
Par un soft, meme le mieux conçu du monde qui travaille avec trop équations inconnues pour offrir le bon résultat (il n'y a qu'un seul bon résultat, la réponse neutre des enceintes...)

Les mesures d'enceintes s'effectuent en 2PI, champ libre ou mesure en plan de sol, hors réflexion, ou à l'aide d'un fenêtrage dont les limites sont imposés par la distance et les premières réflexions (les marques d'enceintes investissent d'ailleurs dans des chambres sourdes, les moins fortunées des bancs klippel à séparation de champ réverbéré.)


2- La correction en salle est possible sous les 100 voir 200 Hz POUR UN POINT D ECOUTE UNIQUE, donc Hifi MONO auditeur, c'est impossible et INUTILE en HC !!!

Pour corriger un mode dominant sur un point d'écoute unique (MONO AUDITEUR), mode souvent supérieur à 10 ou 15dB, (voir 20dB) qu'il peut etre utile de corriger, mais avant de le corriger, il faut vérifier s'il est corrigeable (phase minimale ou pas) et de voir si la correction agit sur le temporel, car réduire le champ direct (les enceintes) sans vérifier la décroissance sur la résonance généré par le mode, n'est pas très utile...

3- Corriger en salle au dessus de 200Hz n'est valable que si l'on possède une courbe cible...
Mais d'ou vient cette courbe cible ?

Voilà tout ce que je retiens de ton texte :
Pour toi l'égalisation, c'est corriger une enceinte parce que ses concepteurs sont nuls et toi forcément tu fais mieux avec un DSP...
Bref, en version Auto, on s'approche du système SAM de Devialet (qui pousse l'enceinte dans ses limites)

Alors que lorsqu'on parle égalisation, pour la majorité des gens, c'est :
- mon fabricant il a bien fait son boulot, et mon enceinte sonne bien
- sauf que lorsqu'on met une enceinte "parfaite" dans une salle d'écoute lambda elle sonne mal
- je n'ai pas envie que mon salon ressemble à un auditorium professionnel (et un auditorium de magasin ne rentre pas non plus dans cette catégorie)
- "Comment puis je améliorer mon écoute sans ruiner ma déco?"

J'adore les forumeurs qui considèrent par défaut qu'ils sont meilleurs que les mecs dont c'est le boulot à plein temps...
Tu as la même considération pour ton boulot personnel ? Tu ne le fais pas bien, un amateur motivé peut faire mieux que toi, c'est ça ?

La rubrique Hifi, c'est pour ceux qui achètent du matériel sans vouloir faire le boulot du fabricant à sa place...
Sinon c'est la rubrique DIY

[haskil]

Effectivement, je possède un Denon 1700 est c'est seulement 7 bandes, le 3700 en a effectivement 9, mais graphique, et sans possibilité de correction sous les 60Hz

Très sérieusement, tu devrais acheter l'application Audyssey (https://play.google.com/store/apps/deta ... l=en&gl=US ou https://apps.apple.com/fr/app/audyssey- ... 1210584625), faire joujou à dessiner tes courbes, mesurer les résultats (rien n'empêche de le faire avec un autre logiciel) et nous dire ce que ça donne. Et si ça ne te plait pas, tu peux corriger et recommencer...
Bref, ça a fait des progrès Audyssey, tu peux même mettre un peu les mains dedans (avec 512 points, on peut aller assez loin)

Et si un écran d'un iPad n'est pas assez grand pour toi, tu peux aussi le faire au PC :
post180293914.html?hilit=haskil#p180293914
search.php?keywords=ratbuddyssey&fid%5B0%5D=1289

Il ne peut pas en parler, puisque son intégré Denon n'est pas Audyssey et encore moins MultiEQ XT32...

Et oui, comme je l'ai précisé, il y a l'application qui permet de faire ce que tu décris.. .et personne n'empêche quiconque de faire des contre mesures... ASR l'a fait... et a fait amende honorable : il était resté sur de vieilles démonstrations peu concluantes et là, avec MultiEQ XT 32 il a mangé son chapeau.

Et oui aussi, j'avais posté la façon d'avoir accès aux corrections via un ordinateur...

Mais rien n'y fait... Le Sioux, qu'on apprécie beaucoup beaucoup par ailleurs pour ce qu'il apporte au forum, est têtu comme une mule

[indien29]

Suis pas têtu, tu interprètes mes réponses à ta façon, c’est pas méchant et pas grave non plus hein...

[haskil]

C'est simple, une seule question : est-ce que c'est mieux avec AUDYSSEY & Co ou pas ?
Dans la grande majeur partie des cas : c'est mieux ! C'est pas parfait mais c'est mieux. Les plus gros défauts sont corrigés et c'est verifiable avec une mesure (surtout dans le grave). Et cerise sur le gateau, c'est assez souple pour adapter le résultat à ses propres goûts

Je ne fais pas de monitoring chez moi... j'écoute juste de la musique et si le son me satisfait alors c'est parfait !

Clairement, c'est mieux... et j'ai utilisé Beringher - très chiant à utiliser en raison d'une ergonomie effroyable, mais plein de possibilités pour qui a plus que des notions de base -, Tact - ergonomie perfectible, grandes possibilités avec un filtre paramétrique, un réglage de tonalité, un filtre actif, permet de gérer deux caissons, en plus d'un systeme de correction puissant, avec de multiples courbes cibles en fonction des caractéristiques des enceintes utilisées.... que l'on peut depuis l'écran de son ordinateur corriger à sa main... J'ai aussi utilisé deux versions d'YPAO... Et je peux dire qu'Audyssey XT 32 Multi EQ est un excellent système automatique pour améliorer le couplage d'une paire d'enceintes dans un local donné. Bien sur, il faut d'abord chercher le meilleur placement des enceintes, dans une salle un minium apte à écoute de la musique et avoir des enceintes de qualité : car on ne transforme jamais une paire de bouses en magnifiques enceintes.


J'écoute beaucoup, beaucoup de musique. Toute la journée en fait ou quasi. Et suis très sensible à la qualité sonore. Chez moi, l'écoute n'est pas fatigante, même à haute dose... Donc oui, c'est mieux avec Audyssey...


Je suis certain qu'un as de la mesure et de la correction obtiendrait un meilleur résultat en usant de systèmes de correction 100 % manuelles... mais tout le monde n'a pas les moyens de faire appel à un pro... toute le monde n'a pas envie de s'investir dans l'apprentissage des données nécessaires... et encore moins de faire appel à un pro chaque fois qu'il changera la disposition de son salon...

L'avenir est incontestablement à l'automatisme.

Je vais d'ailleurs tester le site de Jean-Luc Ohl qui promet beaucoup.





quand on respecte scrupuleusement le mode d'emploi pour les mesures, ce qui est simple à faire, quand on le fait depuis l'application qui est plus précise en calcul que le DSP intégré à l'ampli, quand on se sert de la même application pour adapter l'une des deux courbes cibles proposées... en faisant attention pour le coup à ne pas surcorriger, ce que ne fait évidement pas Audyssey en automatique, qui limite à 3 dB les corrections positives... et applique donc un - 3 dB au niveau général... pour éviter de saturer les électroniques et les haut-parleurs...

[haskil]

Suis pas têtu, tu interprètes mes réponses à ta façon, c’est pas méchant et pas grave non plus hein...

Je n'interprète pas, justement. Toi, oui.

Mais effectivement, ce n'est pas méchant.

[Jecours]

Très sérieusement, tu devrais acheter l'application Audyssey (https://play.google.com/store/apps/deta ... l=en&gl=US ou https://apps.apple.com/fr/app/audyssey- ... 1210584625), faire joujou à dessiner tes courbes, mesurer les résultats (rien n'empêche de le faire avec un autre logiciel) et nous dire ce que ça donne. Et si ça ne te plait pas, tu peux corriger et recommencer...
Bref, ça a fait des progrès Audyssey, tu peux même mettre un peu les mains dedans (avec 512 points, on peut aller assez loin)

Et si un écran d'un iPad n'est pas assez grand pour toi, tu peux aussi le faire au PC :
post180293914.html?hilit=haskil#p180293914
search.php?keywords=ratbuddyssey&fid%5B0%5D=1289

Il ne peut pas en parler, puisque son intégré Denon n'est pas Audyssey et encore moins MultiEQ XT32...

Et oui, comme je l'ai précisé, il y a l'application qui permet de faire ce que tu décris.. .et personne n'empêche quiconque de faire des contre mesures... ASR l'a fait... et a fait amende honorable : il était resté sur de vieilles démonstrations peu concluantes et là, avec MultiEQ XT 32 il a mangé son chapeau.

Et oui aussi, j'avais posté la façon d'avoir accès aux corrections via un ordinateur...

Mais rien n'y fait... Le Sioux, qu'on apprécie beaucoup beaucoup par ailleurs pour ce qu'il apporte au forum, est têtu comme une mule

Moi je trouve le test d'ASR très léger. Une impression d'écoute d'il y a longtemps. Des mesures qui ne montrent que le résultat d'une vulgaire PEQisation.
Rien sur l'alignement des hps. Pos de Rephase pourrait l'aider au cas où
Rien sur le traitement des réflexions. Le développeur de REW pourrait lui indiquer la méthode au cas où.
J'espère que maintenant l'intégration d'un caisson fonctionne.

Ce test d'ASR est très loin du niveau des autres tests produits par ASR.

[Pio2001]

...

Voilà tout ce que je retiens de ton texte :
Pour toi l'égalisation, c'est corriger une enceinte parce que ses concepteurs sont nuls et toi forcément tu fais mieux avec un DSP...

On peut corriger une enceinte dans plusieurs cas, et cela n'a rien de déshonorant pour le fabricant :
-Les enceintes passives ne peuvent pas, sur une base uniquement mécanique, atteindre une neutralité absolue. L'égalisation leur apporte une partie des possibilités normalement réservées aux enceintes actives.
-Les enceintes à bas prix ne peuvent pas être fabriquées avec un contrôle qualité élevé. La JBL 305 en est un bon exemple. D'un prix unitaire de 109 euros, c'est 4 planches avec une façade en plastique qui porte les HP et un fond qui porte les contrôles. D'un exemplaire à l'autre, la courbe de réponse varie d'un ou deux dB et une égalisation enceinte par enceinte, procédé qui n'est pas compatible avec le prix de vente, peut être faite par l'acheteur final.
-Même une enceinte haut de gamme peut bénéficier d'un ajustement fin, comme la Kef R3, où le tour du HP coaxial peut se déplacer de 2 mm. Les mesures d'Erin audio corner ont montré que cela avait un impact important sur la courbe de réponse de l'enceinte et qu'il fallait pousser cette partie à fond dans son support pour obtenir le meilleur résultat. Là il ne s'agit pas d'égalisation, mais juste de mesure, suivie d'une correction physique, et non électronique.

Alors que lorsqu'on parle égalisation, pour la majorité des gens, c'est :
- mon fabricant il a bien fait son boulot, et mon enceinte sonne bien
- sauf que lorsqu'on met une enceinte "parfaite" dans une salle d'écoute lambda elle sonne mal
- je n'ai pas envie que mon salon ressemble à un auditorium professionnel (et un auditorium de magasin ne rentre pas non plus dans cette catégorie)
- "Comment puis je améliorer mon écoute sans ruiner ma déco?"

C'est un autre volet de l'égalisation : la correction de la pièce, qui peut s'ajouter à la première.

Quant à l'égalisation automatique, elle tente de combiner les deux sur la base d'une mesure faite vers le point d'écoute. Comme dit Indien29, sa faiblesse est de ne pas pouvoir mesurer indépendemment le son de l'enceinte dans l'axe, le son de l'enceinte hors axe, et le son de la pièce, alors que notre oreille le fait en partie.
Une égalisation automatique peut ainsi être préjudiciable à une enceinte très neutre dans l'axe et moins neutre hors axe, comme une Neumann KH120, ou une Genelec non coaxiale, en brisant la neutralité de sa réponse dans l'axe sur la base d'une mesure trop générale qui mélange tout ce qui vient de l'enceinte et tout ce qui vient de la pièce.

La technique de mesure avec fenêtrage (traitement de la courbe pour élimination des sons réverbérés, que l'on effectue généralement manuellement) permet de prendre cela en compte.