QUEL DSP POUR EGALISER SON SYSTEME

[indien29]

Bonjour, je viens de lire vos fils de discussion très instructifs.
Je recherche un appareil similaire au minidsp nano AVR dont la fabrication est arrêtée.
Donc un dsp gérant une entrée-sortie hdmi .
Auriez-vous une piste de recherche ?
Merci !

Bonjour, toujours chez mini DSP, le SHC peut te convenir je pense :
https://www.minidsp.com/products/streaming-hd-series/shd

[bub37]

Bonjour, je viens de lire vos fils de discussion très instructifs.
Je recherche un appareil similaire au minidsp nano AVR dont la fabrication est arrêtée.
Donc un dsp gérant une entrée-sortie hdmi .
Auriez-vous une piste de recherche ?
Merci !

Bonjour, toujours chez mini DSP, le SHC peut te convenir je pense :
https://www.minidsp.com/products/streaming-hd-series/shd

pas de sortie hdmi sur le shd , j'aurai bien voulu coaxial et fibre oui

[ohl]

Tu as 8 slots pour 8 cartes de dispo, et au choix ces cartes :
1. Audio input card 2ch mic/line in
2. Audio output card 2ch analog out
3. GPIO card 4ch GPIO in/out
4. AES/EBU card 2ch AES in/out
5. RS232 card 2 ports RS232
6. USB card 2ch in, 2ch out

Il y a aussi 4 in et 4 out en Dante sur la machine : il suffit d'acheter Audinate DVS à 30$ pour pouvoir y raccorder le PC ou le Mac (si on n'a plus la place de mettre une carte USB...)

[jean38]

Bonjour, toujours chez mini DSP, le SHC peut te convenir je pense :
https://www.minidsp.com/products/streaming-hd-series/shd

pas de sortie hdmi sur le shd , j'aurai bien voulu coaxial et fibre oui

Effectivement ,pas de hdmi
Il n'y a pas de développeur qui ait programmé une interface (equalizer paramétrique LPCM (5.1) sur Android) ?
J'ai une Nvidiashield 2019 en amont ( quand on supprime le mode audio auto, on a du LPCM) , et , j'imagine "améliorer" la restitution sonore par rapport à la réponse en fréquence de ma pièce mesuree préalablement avec Rew+UMIK-1 sur pc .

[haskil]

Donc, non Audyssey n'est pas un correcteur graphique mais corrige de façon paramétrique contrairement à ce qu'à écrit L'Indien en toutes lettres...
Donc non encore, il n'agit pas comme un correcteur de tonalité comme l'a écrit L'Indien en toutes lettres.
Même quand l'utilisateur modifie la courbe cible proposée par Audyssey...

Ce qu'il a écrit est de la désinformation pure et simple. La caricature a des limite...
Pour le reste la question posée était d'ordre pratique... pas liée à la qualité de ce logiciel automatique partiellement réglable.

Ce que je dis est la stricte vérité (bien relire) c'est paramétrique en automatique en mode aveugle, sans controle de ce qui est fait, donc avec un très fort risque de sur correction donc... non merci.)

La partie accessible est un EQ graphique, donc un correcteur de tonalité à 7 bandes (au lieu de 2 ou 3 sur un ampli classique, avec réglage du grave, médium ou aigu...

Le petit soft sur iPad ou équivalent permet plus ou moins de tracer une courbe cible, mais comment tracer cette courbe cible ? Au Piff ???

Bref, ça ne sert pas a grand chose et ce n'est pas sérieux...

Le thème du post, c'est quel DSP pour son système, et bien pour moi, ce ne sera pas celui là, il faut un vrai paramétrique, ou pourquoi pas un auto comme Dirac ou Audyssey, dont on peut avec des fonctions d'imports de courbe cibles et surtout, l'accès à des corrections paramétriques pour corriger les éventuelles sur corrections faites en auto, comme le propose les versions avancées de Dirac, Trinnov (et sans doute Audyssey sur les versions haut de gamme)

Avant de parler du thème du post, on se contente de répondre à une question posée qui n'était pas celle là... ce forumeur a déjà sa machine... il ne demande pas un conseil pour en choisir une autre... il demande si ceux qui l'ont ont eu des PB pour la connecter au Denon fonctionnant sous Audyssey...

Et comme tu ne lis pas attentivement les questions posées, tu mélanges un peu tout :

il s'agissait donc ici d'Audyssey XT 32 MutlEQ que tu ne connais peut être pas et de l'application pour mobile... et cette application mobile n'est en rien un correcteur de tonalité, en rien un égaliseur graphique... Elle propose entre autres choses deux courbes cibles qui peuvent être modifiées ou pas... après quoi le logiciel applique ses algorithmes pour se rapprocher de cette courbe...

Et elle n'est pas une "petit soft" puisqu'elle est à la fois plus complète et plus puissante en terme de calculs que la version incluse dans l'intégré HC...

Personne ne dit que c'est l'idéal... mais il ne faut pas non plus d'écrire qu'il s'agit d'un correcteur de tonalité... ni d'ailleurs trop craindre les sur-corrections, car en l'occurrence ceux qui ont pondu Audyssey on plutôt pensé à appliquer des corrections limitées qu'excessives...

Et puis, il existe une autre application plus complexe d'utilisation qui permet d'extraire les données pour les corriger de façon précise... je l'ai communiquée à Hugo's quand je l'ai trouvée par hasard...

Quant à la courbe cible : le problème est le même dès qu'on met ses mains là dedans avec un système 100% automatique, semi automatique ou 100% manuel...

Ce que tu ne veux pas admettre, c'est que d'un côté il y a des systèmes automatiques ou semi automatiques qui ont leurs limites et aussi leurs grandes qualités... mais qui ont pour ceux que nous connaissons car ils sont répandus une action bénéfique sur le résultat pour un investissement personnel de l'utilisateur réduit au soin avec lequel il doit suivre un mode d'emploi...

Et des systèmes purement manuels qui exigent eux un grand investissement personnel, des connaissances aigues... avec bien plus de risques en terme de résultat final que l'automatisme de Dirac, Audyssey ou YPAO n'en feront courir à l'utilisateur...

Et puis, l'égaliseur graphique optionnel n'est activable dans les Denon que si l'on se ne sert justement pas d'Audyssey...donc je ne comprends même pas comment tu peux parler de ça

Petit rappel : ton propos originel... au milieu d'une discussion sur la connection entre iPad et Denon pour faire fonctionner l'application Audyssey XT 32 MultiEQ

indien écrit Petit Bemol malgré tout sur les égaliseurs des amplis HC type 3700 ou équivalent : Ce sont des correcteurs de tonalité....

Le nombre de bandes est souvent limité à 7 ou 9...

Ce sont des égaliseurs graphiques qui permettent simplement un réglage de tonalité par bande .
Ca ne permet pas de faire une vraie égalisation PARAMETRIQUE qui demande un réglage possible de "Q" au Hz près)

Et le pire... pas de réglage sous les 60Hz alors qu'il est vital de corriger de façon précise (ou plutot d'atténuer) un mode stationnaire...

Pas d'EQ sur la partie LFE... c'est bien dommage car par ailleurs, le 3600 et le 3700 sont de supers amplis, qu'il faut adosser à un vrai égaliseur paramétrique.

[domin]

Effectivement, je possède un Denon 1700 est c'est seulement 7 bandes, le 3700 en a effectivement 9, mais graphique, et sans possibilité de correction sous les 60Hz

Très sérieusement, tu devrais acheter l'application Audyssey (https://play.google.com/store/apps/deta ... l=en&gl=US ou https://apps.apple.com/fr/app/audyssey- ... 1210584625), faire joujou à dessiner tes courbes, mesurer les résultats (rien n'empêche de le faire avec un autre logiciel) et nous dire ce que ça donne. Et si ça ne te plait pas, tu peux corriger et recommencer...
Bref, ça a fait des progrès Audyssey, tu peux même mettre un peu les mains dedans (avec 512 points, on peut aller assez loin)

Et si un écran d'un iPad n'est pas assez grand pour toi, tu peux aussi le faire au PC :
post180293914.html?hilit=haskil#p180293914
search.php?keywords=ratbuddyssey&fid%5B0%5D=1289

[indien29]

Je ne comprends pas bien cette défense de système marketing d'égalisation miraculeuse que je ne trouve pas utile et qui surtout, qui corrigent (et surtout risquent de sur corriger là ou il ne faut pas) mal par erreur de mesure, erreur de cible, car des enceintes mesuré en environnement réverbérant ne sont plus perçues comme neutre si on ne peut séparer le champ direct du diffu par fenetrage...

Pourquoi s'empêtrer avec un système auto alors que c'est possible à faire bien en correction manuelle, en prenant les précautions d'usage ?
Faire ça en auto, sans comprendre le fonctionnement et les enjeux, c'est une approche un peu bizarre, comme si on disait à un débutant de prendre le manche d'un Airbus en lui disant, ne t'inquiete pas, il y a le pilot auto, tout va bien se passer...

Je pense qu'il est préférable de comprendre ce que l'on fait et ce que le pilote auto fait s'il y en a un...

Il y a de toute façon, avant toute chose, confusion sur les sujets.

1- Le but de la correction, c'est d'égaliser des enceintes qui seraient mal conçues, donc des enceintes pas neutres pour les rendre neutres.
Des enceintes neutres dans une salle convenables n'ont pas besoin d'etre corrigées !!

Pensez vous que c'est par des mesures aveugles, avec à micro à 3 francs 6 sous que l'on fait cela ?
Par un soft, meme le mieux conçu du monde qui travaille avec trop équations inconnues pour offrir le bon résultat (il n'y a qu'un seul bon résultat, la réponse neutre des enceintes...)

Les mesures d'enceintes s'effectuent en 2PI, champ libre ou mesure en plan de sol, hors réflexion, ou à l'aide d'un fenêtrage dont les limites sont imposés par la distance et les premières réflexions (les marques d'enceintes investissent d'ailleurs dans des chambres sourdes, les moins fortunées des bancs klippel à séparation de champ réverbéré.)


2- La correction en salle est possible sous les 100 voir 200 Hz POUR UN POINT D ECOUTE UNIQUE, donc Hifi MONO auditeur, c'est impossible et INUTILE en HC !!!

Pour corriger un mode dominant sur un point d'écoute unique (MONO AUDITEUR), mode souvent supérieur à 10 ou 15dB, (voir 20dB) qu'il peut etre utile de corriger, mais avant de le corriger, il faut vérifier s'il est corrigeable (phase minimale ou pas) et de voir si la correction agit sur le temporel, car réduire le champ direct (les enceintes) sans vérifier la décroissance sur la résonance généré par le mode, n'est pas très utile...

3- Corriger en salle au dessus de 200Hz n'est valable que si l'on possède une courbe cible...
Mais d'ou vient cette courbe cible ?

[Jecours]

Mouais mouais! Faire son pain, sa vidange ou repeindre son appartenant tout le monde peut le faire mais tout le monde n'a pas envie de le faire parce que des tas de raisons.

C'est la raison d'être de ces produits.

[Jecours]

3- Corriger en salle au dessus de 200Hz n'est valable que si l'on possède une courbe cible...
Mais d'ou vient cette courbe cible ?

La courbe cible est une lubie audiophile qui ne fait l'unanimité que chez les targeted curvistes.
Corriger au dessus de 200 et pourquoi pas 300 ou 400 ? la plupart des pièces sont en mono jusqu'à 300.
Genelec écrivait que les enceintes étaient omni jusqu'à 400.

Marc Veyrat pourrait aisément faire de l'égalisation de salle.

[indien29]

Humm,
Le fait d'avoir une perception mono ne dépends pas que de la fréquence, c'est l'équation suivante : distance entre la source et l'auditeur / distance entre la source et la moyenne des premieres réflexions (fonction du TR) au pro rata de lambda, et pour etre plus précis, il faut pondérer par une courbe de perception pyschoacoustique, dite "courbe de fusion".

Tout n'est pas aussi simple qu'on le pense.

[Jecours]

Le micro super chère pour faire des mesures qui ne sont jamais identiques d'un jour à l'autre...
Tu prends dix éminents pro avec des micro au top et tu auras dix résultats différents.
Tu prends les mêmes top, tu leur fais mesurer un délai de caisson et tu auras 10 délais différents voir différents le mardi du mercredi.

Autant je n'apprécie pas le nivellement par le bas mais le haussage de col pour l'égalisation me semble inadéquate.

Il y a un célèbre sujet sur ce forum d'un pro de la prise de son et du Mastering qui a tourné en rond pendant une décénie sous couvert d'optimisation et de recherche comme le lui avait prédit P Muller.

[Jecours]

Humm,
Le fait d'avoir une perception mono ne dépends pas que de la fréquence, c'est l'équation suivante : distance entre la source et l'auditeur / distance entre la source et la moyenne des premieres réflexions (fonction du TR) au pro rata de lambda, et pour etre plus précis, il faut pondérer par une courbe de perception pyschoacoustique, dite "courbe de fusion".

Tout n'est pas aussi simple qu'on le pense.

Le TR, temps de réverbération ? Antonio Fischetti le TR est constant dans toute la salle ce qui n'est jamais le cas chez madame michu
Pour ça que lafont utilise le temps de décroissance precosse dit EDT.

Un jour il faudra que vous comprendreniez que l'acoustique des espaces sous réflexions n'ont aucun rapport avec l'acoustique des grandes salles.

J'ai beaucoup appris de ce gars Jens Eklund.
https://gearspace.com/board/studio-buil ... ost8295482

[domin]

Je ne comprends pas bien cette défense de système marketing d'égalisation miraculeuse que je ne trouve pas utile et qui surtout, qui corrigent (et surtout risquent de sur corriger là ou il ne faut pas) mal par erreur de mesure, erreur de cible, car des enceintes mesuré en environnement réverbérant ne sont plus perçues comme neutre si on ne peut séparer le champ direct du diffu par fenetrage...

Pourquoi s'empêtrer avec un système auto alors que c'est possible à faire bien en correction manuelle, en prenant les précautions d'usage ?
Faire ça en auto, sans comprendre le fonctionnement et les enjeux, c'est une approche un peu bizarre, comme si on disait à un débutant de prendre le manche d'un Airbus en lui disant, ne t'inquiete pas, il y a le pilot auto, tout va bien se passer...

Je pense qu'il est préférable de comprendre ce que l'on fait et ce que le pilote auto fait s'il y en a un...

Il y a de toute façon, avant toute chose, confusion sur les sujets.

1- Le but de la correction, c'est d'égaliser des enceintes qui seraient mal conçues, donc des enceintes pas neutres pour les rendre neutres.
Des enceintes neutres dans une salle convenables n'ont pas besoin d'etre corrigées !!

Pensez vous que c'est par des mesures aveugles, avec à micro à 3 francs 6 sous que l'on fait cela ?
Par un soft, meme le mieux conçu du monde qui travaille avec trop équations inconnues pour offrir le bon résultat (il n'y a qu'un seul bon résultat, la réponse neutre des enceintes...)

Les mesures d'enceintes s'effectuent en 2PI, champ libre ou mesure en plan de sol, hors réflexion, ou à l'aide d'un fenêtrage dont les limites sont imposés par la distance et les premières réflexions (les marques d'enceintes investissent d'ailleurs dans des chambres sourdes, les moins fortunées des bancs klippel à séparation de champ réverbéré.)


2- La correction en salle est possible sous les 100 voir 200 Hz POUR UN POINT D ECOUTE UNIQUE, donc Hifi MONO auditeur, c'est impossible et INUTILE en HC !!!

Pour corriger un mode dominant sur un point d'écoute unique (MONO AUDITEUR), mode souvent supérieur à 10 ou 15dB, (voir 20dB) qu'il peut etre utile de corriger, mais avant de le corriger, il faut vérifier s'il est corrigeable (phase minimale ou pas) et de voir si la correction agit sur le temporel, car réduire le champ direct (les enceintes) sans vérifier la décroissance sur la résonance généré par le mode, n'est pas très utile...

3- Corriger en salle au dessus de 200Hz n'est valable que si l'on possède une courbe cible...
Mais d'ou vient cette courbe cible ?

Voilà tout ce que je retiens de ton texte :
Pour toi l'égalisation, c'est corriger une enceinte parce que ses concepteurs sont nuls et toi forcément tu fais mieux avec un DSP...
Bref, en version Auto, on s'approche du système SAM de Devialet (qui pousse l'enceinte dans ses limites)

Alors que lorsqu'on parle égalisation, pour la majorité des gens, c'est :
- mon fabricant il a bien fait son boulot, et mon enceinte sonne bien
- sauf que lorsqu'on met une enceinte "parfaite" dans une salle d'écoute lambda elle sonne mal
- je n'ai pas envie que mon salon ressemble à un auditorium professionnel (et un auditorium de magasin ne rentre pas non plus dans cette catégorie)
- "Comment puis je améliorer mon écoute sans ruiner ma déco?"

J'adore les forumeurs qui considèrent par défaut qu'ils sont meilleurs que les mecs dont c'est le boulot à plein temps...
Tu as la même considération pour ton boulot personnel ? Tu ne le fais pas bien, un amateur motivé peut faire mieux que toi, c'est ça ?

La rubrique Hifi, c'est pour ceux qui achètent du matériel sans vouloir faire le boulot du fabricant à sa place...
Sinon c'est la rubrique DIY

[Stefc13_2]

Je ne comprends pas bien cette défense de système marketing d'égalisation miraculeuse que je ne trouve pas utile et qui surtout, qui corrigent (et surtout risquent de sur corriger là ou il ne faut pas) mal par erreur de mesure, erreur de cible, car des enceintes mesuré en environnement réverbérant ne sont plus perçues comme neutre si on ne peut séparer le champ direct du diffu par fenetrage...

Pourquoi s'empêtrer avec un système auto alors que c'est possible à faire bien en correction manuelle, en prenant les précautions d'usage ?
Faire ça en auto, sans comprendre le fonctionnement et les enjeux, c'est une approche un peu bizarre, comme si on disait à un débutant de prendre le manche d'un Airbus en lui disant, ne t'inquiete pas, il y a le pilot auto, tout va bien se passer...

Je pense qu'il est préférable de comprendre ce que l'on fait et ce que le pilote auto fait s'il y en a un...

Il y a de toute façon, avant toute chose, confusion sur les sujets.

1- Le but de la correction, c'est d'égaliser des enceintes qui seraient mal conçues, donc des enceintes pas neutres pour les rendre neutres.
Des enceintes neutres dans une salle convenables n'ont pas besoin d'etre corrigées !!

Pensez vous que c'est par des mesures aveugles, avec à micro à 3 francs 6 sous que l'on fait cela ?
Par un soft, meme le mieux conçu du monde qui travaille avec trop équations inconnues pour offrir le bon résultat (il n'y a qu'un seul bon résultat, la réponse neutre des enceintes...)

Les mesures d'enceintes s'effectuent en 2PI, champ libre ou mesure en plan de sol, hors réflexion, ou à l'aide d'un fenêtrage dont les limites sont imposés par la distance et les premières réflexions (les marques d'enceintes investissent d'ailleurs dans des chambres sourdes, les moins fortunées des bancs klippel à séparation de champ réverbéré.)


2- La correction en salle est possible sous les 100 voir 200 Hz POUR UN POINT D ECOUTE UNIQUE, donc Hifi MONO auditeur, c'est impossible et INUTILE en HC !!!

Pour corriger un mode dominant sur un point d'écoute unique (MONO AUDITEUR), mode souvent supérieur à 10 ou 15dB, (voir 20dB) qu'il peut etre utile de corriger, mais avant de le corriger, il faut vérifier s'il est corrigeable (phase minimale ou pas) et de voir si la correction agit sur le temporel, car réduire le champ direct (les enceintes) sans vérifier la décroissance sur la résonance généré par le mode, n'est pas très utile...

3- Corriger en salle au dessus de 200Hz n'est valable que si l'on possède une courbe cible...
Mais d'ou vient cette courbe cible ?

C'est dommage que tu ne comprennes pas

C'est simple, une seule question : est-ce que c'est mieux avec AUDYSSEY & Co ou pas ?
Dans la grande majeur partie des cas : c'est mieux ! C'est pas parfait mais c'est mieux. Les plus gros défauts sont corrigés et c'est verifiable avec une mesure (surtout dans le grave). Et cerise sur le gateau, c'est assez souple pour adapter le résultat à ses propres goûts

Je ne fais pas de monitoring chez moi... j'écoute juste de la musique et si le son me satisfait alors c'est parfait !

[jeoffrey59]

J'en connais un qui va s'empresser de débarquer pour enfoncer le clou...