Boxem ARTHUR 4215/E2

[themouloud]

-------------

- Video HCFR Boxem Audio Arthur 4215/E2 Unboxing : https://www.homecinema-fr.com/video-hcf ... -unboxing/

- Test HCFR du Boxem Audio Arthur 4215/E2 : https://www.homecinema-fr.com/test-hcfr ... r-4215-e2/

-------------



un autre purifi

Technologie Purifi Eigentakt
Pour Arthur 4215/E2 nous avons choisi d’implémenter la technologie Purifi Eigentakt. Purifi est la première société à avoir mis au point un modèle mathématiquement exact décrivant les amplificateurs auto-oscillants. Cette innovation permet une optimisation complète des circuits d'amplification améliorant radicalement les performances par rapport aux implémentations existantes.

En termes plus musicaux :
- Une image stéréo extrêmement définie et stable sur tout le spectre audible, même pendant les passages très complexes, grâce à une distorsion d'inter-modulation négligeable (IMD) .
- Une absence totale de signature sonore, et une capacité à reproduire n'importe quel type de musique sans préférence pour le genre ou le style de production en raison du THD extrêmement bas à toutes les fréquences et à tous les niveaux de puissance.
- Les enceintes difficiles sont gérées facilement, y compris celles qui défient la plupart des autres amplificateurs en raison d'une réponse en fréquence indépendante de la charge et grâce à l'impédance de sortie négligeable.
- Un écrêtage et une récupération d'écrêtage exceptionnellement propres dans les domaines de tension et de courant.

L’étage d'amplification d'Arthur 4215/E2 peut délivrer jusqu'à
- 425 W dans 4 Ω
- 227 W dans 8 Ω (42 V RMS)
- 450 W dans 2 Ω (15 A RMS)

Étage d’entrée à la sauce boXem
L'étage d'entrée d'Arthur 4215/E2 est de conception maison. Le défi a été de placer dans un espace plutôt limité les 'buffer' d'entrée pour deux canaux, l'interrupteur de gestion du gain, le circuit 'audio sense', la communication par bus I2C avec les amplificateurs et enfin les alimentations pour les circuits analogiques et digitaux, le tout en obtenant des performances dignes de celles des modules d'amplification. Des OPA1656 ont été choisis pour leurs performances impeccables et le très faible décalage en tension continue permis par leur architecture. Un régulateur à ultra bas niveau de bruit alimente les circuits analogiques audio.

Réglage de gain trois niveaux
Un interrupteur à l'arrière de l'amplificateur permet de régler trois niveaux de gain différents. En fonction de la capacité de sortie de votre source (préamplificateur ou DAC avec contrôle de volume), la structure de gain du système peut être optimisée avec deux objectifs principaux.
Le premier est d'avoir le bruit le plus faible, le second le réglage de volume le plus progressif possible. Le gain 'high' est optimisé pour les sources délivrant 2V, le 'medium' pour 4V, le 'low' pour les appareils pouvant fournir 10 V.
Alors que les niveaux de bruit des appareils audio modernes sont devenus si faibles que l'optimisation du bruit en usage domestique est souvent quelque chose de purement académique, nous trouvons indispensable d'avoir un contrôle de volume précis et progressif. C'est ce dernier point qui nous a motivé pour l'intégration du réglage de gain.

Châssis et finition séduisants
Le châssis sur mesure entièrement en aluminium n'est pas seulement agréable à regarder, il dissipe la chaleur du module d'amplification. Aucune vis n'est visible sur l'avant, le dessus et les cotés. La face avant est usinée dans un bloc d'aluminium et peinte dans des couleurs sélectionnables à la commande. La pièce unique couvrant le dessus et les cotés est recouverte d'une peinture spéciale, ayant une texture matte ressemblant au daim, permettant un aspect et un toucher très qualitatifs.

Écoutez la musique, oubliez l'électronique
Branchez votre source audio (avec contrôle de volume), vos enceintes, le câble secteur, basculez l'interrupteur, et oubliez votre amplificateur. Le fonction d'allumage et extinction automatique détecte la présence de son à l'entrée et allume votre amplificateur. Après 10 minutes sans son, l'amplificateur se met en veille, permettant une très basse consommation d'électricité.

Toutes les fonctionnalités nécessaires
Arthur 4215/E2 est équipé d'un détecteur de saturation. Lorsque l'amplificateur atteint le maximum de ses capacités, son témoin LED clignote, indiquant qu'une légère baisse du volume vous permettra de continuer à profiter de votre musique.

Un ensemble complet de diagnostiques permet de protéger à la fois l'amplificateur et vos enceintes en cas d'anomalie.

Conçu et fabriqué au Luxembourg
Arthur 4215/E2 a été conçu et est assemblé à Schifflange, Luxembourg, au cœur de l'Europe.

il me plait bien aussi , ainsi que le nad

[tovarich007]

On en parle déjà (en bien) dans le fil consacré aux "amplis classe D autant choisi le meilleur" et dans les interventions de Boxem Audio qui participe à ce forum de façon fort pertinente.

Excellent ampli, très bien conçu et construit sans aucun doute, les avis sont unanimes.

Ceci dit, ton Rotel Michi S5 est excellent lui aussi, on fait encore de très bons amplis classe A/B.
Envisagerais-tu de le remplacer déjà par un bon classe D et si oui pourquoi ?

[themouloud]

On en parle déjà (en bien) dans le fil consacré aux "amplis classe D autant choisi le meilleur" et dans les interventions de Boxem Audio qui participe à ce forum de façon fort pertinente.

Excellent ampli, très bien conçu et construit sans aucun doute, les avis sont unanimes.

Ceci dit, ton Rotel Michi S5 est excellent lui aussi, on fait encore de très bons amplis classe A/B.
Envisagerais-tu de le remplacer déjà par un bon classe D et si oui pourquoi ?

il est top mon michi mais c'est pour une install hifi 2,0 dans mon bureau
je regardais purifi/ hypex NC400 + bibilo arendal ou des buchard / kef amplifies
si je prends un purifi je prendrais le boxem , j'aime bien l'idee d'aider les PME locales
surtout si en plus les condos sont > a celui du nad


les gens ne vont pas forcement sur le thread classe D qui est selon moi orienter pour les connaisseurs

[JG Naum]

En classe D, contrairement à la classe A ou A/B, le gain a prendre plus puissant n'est pas forcément audible : j'ai eu le petit Arthur 2408N2 à base d'Hypex Nc122. En passant au boXem 4215/E, ça n'a pas été le jour et la nuit ! A voir en fonction de la taille de ta piece et des caractéristiques de tes enceintes...

Au final les boXem sont très agréables à utiliser !

[tovarich007]

On en parle déjà (en bien) dans le fil consacré aux "amplis classe D autant choisi le meilleur" et dans les interventions de Boxem Audio qui participe à ce forum de façon fort pertinente.

Excellent ampli, très bien conçu et construit sans aucun doute, les avis sont unanimes.

Ceci dit, ton Rotel Michi S5 est excellent lui aussi, on fait encore de très bons amplis classe A/B.
Envisagerais-tu de le remplacer déjà par un bon classe D et si oui pourquoi ?

il est top mon michi mais c'est pour une install hifi 2,0 dans mon bureau
je regardais purifi/ hypex NC400 + bibilo arendal ou des buchard / kef amplifies
si je prends un purifi je prendrais le boxem , j'aime bien l'idee d'aider les PME locales
surtout si en plus les condos sont > a celui du nad


les gens ne vont pas forcement sur le thread classe D qui est selon moi orienter pour les connaisseurs

En effet, il faut encourager les PME françaises et européennes chaque fois qu'on peut, et comme plusieurs d'entre elles participent activement à HCFR (JMR, Davis, Récital Audio, Aykoz Audio, JP Lafont, et donc Boxem Audio) c'est une raison de plus.

En ce qui concerne les différences de condos entre les NAD et les Boxem et autres Audiophonics, je ne suis pas sûr que ce ce soit vraiment audible, ni un problème réel en termes de fiabilité en utilisation normale normale. C'est juste dommage que NAD qui a acheté la licence Purifi assez cher fasse des économies de bouts de chandelles sur la réalisation.

Comme de surcroît les Boxem sont moins chers et ont un look plus compact et plus sympa, c'est encore des raisons supplémentaires de prendre les Boxem.

Si tu achètes le Boxem, ce serait bien que tu fasses également une comparaison approfondie avec ton Michi sur les mêmes enceintes et système, à niveau sonore égalisé. Je pense que nous sommes plusieurs à être curieux de ton retour.

[corintin]

En ce qui concerne les différences de condos entre les NAD et les Boxem et autres Audiophonics, je ne suis pas sûr que ce ce soit vraiment audible, ni un problème réel en termes de fiabilité en utilisation normale normale. C'est juste dommage que NAD qui a acheté la licence Purifi assez cher fasse des économies de bouts de chandelles sur la réalisation..

quels preamplis avez-vous utilisé pour comparer les NAD et Boxem ?
et en quoi les résultats sont différents ?

[tovarich007]

En ce qui concerne les différences de condos entre les NAD et les Boxem et autres Audiophonics, je ne suis pas sûr que ce ce soit vraiment audible, ni un problème réel en termes de fiabilité en utilisation normale normale. C'est juste dommage que NAD qui a acheté la licence Purifi assez cher fasse des économies de bouts de chandelles sur la réalisation..

quels preamplis avez-vous utilisé pour comparer les NAD et Boxem ?
et en quoi les résultats sont différents ?

Je ne les ai pas comparés, et ne pense pas que quelqu'un ou quelqu'une dans ce forum l'ai fait, et je n'ai aucun de ces deux amplis. Cf. le post sur le NAD C298 également.
Je constate juste que le Boxem est moins cher, encore mieux construit, et qu'il est équipé d'un module Purifi d'origine avec des condos de grade supérieur, même s'il faut relativiser l'importance de ce dernier point.

Quant à mon préampli, il s'agit d'un modeste mais performant DAC/préampli/ampli casque Topping DX7s, je reconnais néanmoins que la partie ampli casque est plus performante que la sortie ligne, pas mauvaise du tout, le son est vraiment bon, prcéis, très propre, timbres bien respectés mais un petit manque de pêche et niveau de sortie un peu faible surtout en asymétrique.

[le touriste]

Si tu achètes le Boxem, ce serait bien que tu fasses également une comparaison approfondie avec ton Michi sur les mêmes enceintes et système, à niveau sonore égalisé. Je pense que nous sommes plusieurs à être curieux de ton retour.

j'allais le dire

[haskil]

il est top mon michi mais c'est pour une install hifi 2,0 dans mon bureau
je regardais purifi/ hypex NC400 + bibilo arendal ou des buchard / kef amplifies
si je prends un purifi je prendrais le boxem , j'aime bien l'idee d'aider les PME locales
surtout si en plus les condos sont > a celui du nad


les gens ne vont pas forcement sur le thread classe D qui est selon moi orienter pour les connaisseurs

En effet, il faut encourager les PME françaises et européennes chaque fois qu'on peut, et comme plusieurs d'entre elles participent activement à HCFR (JMR, Davis, Récital Audio, Aykoz Audio, JP Lafont, et donc Boxem Audio) c'est une raison de plus.

En ce qui concerne les différences de condos entre les NAD et les Boxem et autres Audiophonics, je ne suis pas sûr que ce ce soit vraiment audible, ni un problème réel en termes de fiabilité en utilisation normale normale. C'est juste dommage que NAD qui a acheté la licence Purifi assez cher fasse des économies de bouts de chandelles sur la réalisation.

Comme de surcroît les Boxem sont moins chers et ont un look plus compact et plus sympa, c'est encore des raisons supplémentaires de prendre les Boxem.

Si tu achètes le Boxem, ce serait bien que tu fasses également une comparaison approfondie avec ton Michi sur les mêmes enceintes et système, à niveau sonore égalisé. Je pense que nous sommes plusieurs à être curieux de ton retour.

A prix égal ou inférieur, il n'y a aucune raison de ne pas choisir l'amplificateur qui dispose des meilleurs composants dans les circuits autour du module purifi 400. Et de ne pas choisir l'appareil conçu, assemblé et fabriqué en Europe quand bien même ses composants et une partie de ses circuits viennent d'Asie.

La qualité sonore ne peut pas être affectée négativement par des condensateurs de meilleur grade (température de fonctionnement, dimensionnement, précision des valeurs, maintien dans le temps de ces valeurs pour un temps X, capacité de cicatrisation, faiblesse de l'impédance série : enfin toutes ces choses qui font que le prix d'un condensateur peut varier grandement pour les mêmes valeurs), pour ne rien dire du maintien dans le temps des qualités originelles de l'amplificateur, puis de sa durée de vie.

Comme tu le dis, que cela s'entende par comparaison quand les appareils de marque et qualité de composants différents sont neufs est une tout autre histoire...

On a le même problème avec les potentiomètres et différents curseurs, interrupteurs, sélecteurs : quand tu vois qu'un vieil Accuphase, qu'un vieux Sony, Yamaha, Pionner des gammes élevées n'a pas un seul sélecteur ou potard qui souffre du moindre défaut plus de 20 ans plus tard, alors qu'il faut taper sur la façade ou faire aller et venir rapidement les potards pour récupérer le même niveau sur les deux canaux d'appareils d'entrée de gamme... tu comprends pourquoi la qualité des composants embarqué dans un appareil devient de plus en plus importante à mesure que les années passent...

Ces problèmes de condos sont une bouteille à l'encre : tu te remémoreras les tweakers fous qui changeaient - en changent encore -, tous les condos des appareils qu'ils tweakaient pour passer de performances déjà excellentes à des performances encore plus excellentes... mais performances de toute façon au delà des seuils d'audibilité... dans les deux cas.


En plus de quoi, la lecture des caractéristiques pratiques de ces amplificateurs Arthur : gain réglable sur trois niveaux de façon intelligente en fonction du niveau de sortie de la source - DAC, préampli, lecteur à niveau réglable -, mise en service et mise en veille automatiques, protections intégrées sont conçues par quelqu'un qui pense utilisation de ses amplis en plus de la recherche des meilleures performances possibles pour les circuits ajoutés en amont du module purifi.

Je vais avoir bientôt l'occasion d'en tester un à la maison bientôt : avec un préampli à tubes à sorties asymétriques, un préampli à transistors à sortie symétriques et asymétriques, un préampli numérique à sorties XLR et asymétriques, un DAC à niveau de sortie réglable asymétrique, une platine CD à niveau de sortie réglable asymétrique et la partie préampli d'un intégré Denon 3600... en comparaison de divers amplis de puissance dont un gemincore d'excellente réputation mais vieux de 10 ans, un gros deux fois 100 watts à mosfest inébranlable face à la charge représentée par des enceintes - deux fois 650 volts de transfos par canal... comme le Gemincors d'ailleurs...

Dommage qu'on n'ait pas le droit de bouger, car tu aurais pu passer à la maison pour que nous écoutions ensembles. Idem j'aurais bien aussi invité mon frère ingénieur du son, mais il habite trop loin. Comme j'aurais pu passer chez Divatech pour le tester avec des niveaux très importants, mais hélas ! nous sommes confinés.

[corintin]

quels preamplis avez-vous utilisé pour comparer les NAD et Boxem ?
et en quoi les résultats sont différents ?

Je ne les ai pas comparés, et ne pense pas que quelqu'un ou quelqu'une dans ce forum l'ai fait, et je n'ai aucun de ces deux amplis. Cf. le post sur le NAD C298 également.
Je constate juste que le Boxem est moins cher, encore mieux construit, et qu'il est équipé d'un module Purifi d'origine avec des condos de garde supérieur, même s'il faut relativiser l'importance de ce dernier point..

oui, mais il y a encore d'autres différences dont il faudrait tenir compte, le type de réglage de gain, des entrées RCA éventuellement nécessaires (et puis les écoutes comparatives ! que semble-t-il personne n'a fait !?) quant au choix de preampli, il est donc peut être conditionné par ces différences
entre temps, j'apprécie ce Boxem avec un pre/dac Mytek et cela fonctionne vraiment bien

[tovarich007]

Il est vrai que le NAD dispose d'entrées RCA en plus des entrées XLR, ça peut éventuellement être utile.

Sur tous les autres points, le Boxem me semble légèrement supérieur (en faisant abstraction de son prix un peu plus bas, de son look -ça c'est subjectif). Un réglage de gain, c'est un réglage de gain, celui du Boxem me semble à même de "matcher" tout préampli ligne, et celui du NAD aussi, donc rien de déterminant à ce niveau.

Pour les écoutes comparatives, personne ici n'en a faites, mais je doute que même une oreille d'or puisse entendre autre chose que des différences très subtiles, et encore, de là à les hiérarchiser si elles sont perçues.

Un ampli de puissance bien conçu est l'un des éléments qui a le moins de caractère sonore propre, avec les DACS s'ils sont bien conçus aussi.
Les différences subjectives se font bien davantage au niveau du préampli, et bien sûr des enceintes et du local d'écoute.

[haskil]

Il est vrai que le NAD dispose d'entrées RCA en plus des entrées XLR, ça peut éventuellement être utile.

Sur tous les autres points, le Boxem me semble légèrement supérieur (en faisant abstraction de son prix un peu plus bas, de son look -ça c'est subjectif). Un réglage de gain, c'est un réglage de gain, celui du Boxem me semble à même de "matcher" tout préampli ligne, et celui du NAD aussi, donc rien de déterminant à ce niveau.

Réglage de gain trois niveaux
Un interrupteur à l'arrière de l'amplificateur permet de régler trois niveaux de gain différents. En fonction de la capacité de sortie de votre source (préamplificateur ou DAC avec contrôle de volume), la structure de gain du système peut être optimisée avec deux objectifs principaux.

Le premier est d'avoir le bruit le plus faible, le second le réglage de volume le plus progressif possible. Le gain 'high' est optimisé pour les sources délivrant 2V, le 'medium' pour 4V, le 'low' pour les appareils pouvant fournir 10 V.

Alors que les niveaux de bruit des appareils audio modernes sont devenus si faibles que l'optimisation du bruit en usage domestique est souvent quelque chose de purement académique, nous trouvons indispensable d'avoir un contrôle de volume précis et progressif. C'est ce dernier point qui nous a motivé pour l'intégration du réglage de gain.

Oui, ce réglage accessible en face arrière rend l'utilisation de cet amplificateur universelle en terme de maillon en aval, bien qu'il ne soit pas, à ma connaissance, muni de prises RCA, mais seulement de prises XLR. Mais Boxem a prévu l'utilisation de son ampli avec un cordon équipé à un bout d'une fiche RCA asymétrique et de l'autre une fichie XLR symétrique.


Donc, le gain élevé est fait pour les sources asymétriques sur RCA délivrant un niveau ligne autour de 2 volts cas très très fréquent pour ne pas dire standard dans les préamplis, Dac à sortie réglable ou encore platine ou lecteur réseau à sortie réglable sur RCA.

[tovarich007]

Si de surcroît le Boxem peut être équipé d'un adaptateur XLR/RCA, je ne vois plus aucne raison de choisir le NAD, mais chacun fait comme il veut.

J'ai également édité une coquille dans mon antépénultième post : il fallait bien entendu lire "condos de grade supérieur" et non de "garde". Pour les néophytes en technique, c'est mieux de le corriger. Et "condos" pour abréviation usuelle de "condensateurs", of course.

[corintin]

Pour les écoutes comparatives, personne ici n'en a faites, mais je doute que même une oreille d'or puisse entendre autre chose que des différences très subtiles, et encore, de là à les hiérarchiser si elles sont perçues.

quelles seraient alors les raisons du succès des produits Purifi ? n'importe quel ampli de qualité pourrait convenir...

[haskil]

Si de surcroît le Boxem peut être équipé d'un adaptateur XLR/RCA, je ne vois plus aucne raison de choisir le NAD, mais chacun fait comme il veut.

J'ai également édité une coquille dans mon antépénultième post : il fallait bien entendu lire "condos de grade supérieur" et non de "garde". Pour les néophytes en technique, c'est mieux de le corriger. Et "condos" pour abréviation usuelle de "condensateurs", of course.

Au fond, si l'on y regarde bien et si l'on se remémore par exemple, le sujet ouvert par Merlinus (1), l'intérêt majeur de ces amplificateurs fondés sur Purifi ou sur les modèles de haut de gamme d'hypex N 400 conçus par Bruno Putzey avant qu'il ne fonde sa nouvelle entreprise, est de disposer d'une qualité d'amplification de grande qualité à tous les points de vue - rapport signal/bruit, puissance, distorsion, insensibilité à la charge représentée par les enceintes -, le tout dans un appareil de toute petite taille ne chauffant pas plus que l'air ambiant lors d'un fonctionnement normal en écoute domestique, d'avoir des amplis poids plume, à la consommation réduite... faciles à installer...

On trouvera des amplificateurs en classe A moins puissants, ou AB de puissance égale, de performances mesurées certes sans doute inférieures sur telle ou telle donnée, dont rapport signal/bruit, qui vraisemblablement ne se différencieront pas à l'écoute si leurs mesures donnent des performances qui sont au-dessus du niveau de défaut audible... mais amplis de classe AB plus lourds, plus encombrants, dégageant plus de chaleur, consommant plus... mais pouvant être moins cher qu'un modèle Purifi de chez Nad, BoXem ou autre qui se situent entre 1 800 et 2 000 euros.

BoXem annonçant pour un futur - un peu lié au Covid en raison des restrictions en fourniture de composants -, un préampli-DAC "moderne" embarquant apparemment peut-être bien un DSP... de même taille que le bloc ampli... ça fait songer, 45 ans plus tard, à Quad et à ses électroniques de petite taille, élégantes, futées... mais mises au goût du jour en terme de performances et de technologies... mais qui sont également pensées pour une utilisation domestique, un intérieur discret, un WAF pas toujours facile...


(1) "pour ne pas mourir idiot", dit-il, Olivier qui possède des gros Nelson Pass au pied de ses panneaux, veut essayer de la classe D récente, dont une petite boite BoXem purifi pour vérifier si la qualité sonore de ces amplis de classe D peut égaler ces amplis de classe A/B a forte polarisation en classe A... petits amplis prenant donc moins de place, en étant moins lourds, plus discrets dans son intérieur... et en fait, vu les appareils en comparaison beaucoup moins chers à l'achat...