Electroniques Accuphase, Episode II

[viv54]

C’est l image de quel appareil? Ça ressemble à une vieille version de dirac live.

[stephane092]

C’est l image de quel appareil? Ça ressemble à une vieille version de dirac live.

https://www.audiophonics.fr/fr/dsp-proc ... 10587.html

[PAT 94]

Je n'arrive pas à comprendre ce sujet au sujet de la correction multizones qui revient de façon récurrente tel un serpent de mer...
La correction agit sur la corrélation entre la courbe de réponse des enceintes et la pièce d'écoute.
La logique est de faire la mesure depuis l'endroit où l'on écoute.
Si l'on a par exemple un canapé 3 places face aux enceintes que l'on mette le micro sur la place du centre ou sur une des places latérales la différence de mesure sera très marginale.
Le simple fait d'être seul à écouter ou a deux ou trois joue aussi sur l'acoustique de la pièce.
Il faut arrêter de couper les décibels en quatre, j'écoute soit seul face aux enceintes, ou à deux sur des fauteuils qui ne sont pas placés pile face aux enceintes et dans les deux cas l'amélioration dans l'équilibre tonal et la musicalité est indéniable.
C'est plus fluide, moins agressif, certains détails en retrait avant apparaissent.
De plus la mesure séparée des enceintes droite et gauche apporte une nette amélioration dans la localisation des instruments.

Je ne suis pas acousticien ( Je ne donnerais donc pas d avis tranche, je relaie une information) mais a ce que je lis cela semble important.
Comme Dirac qui est vendeur Pro pas tres connu en France pour le grand public

Voici ce que Trinnov qui est une reference pro et grand publique dit :
J ai traduit pour vous en Francais PAT

https://www.trinnov.com/en/blog/posts/does-room-correction-remove-a-loudspeakers-sound-characteristics/


2 / MESURE MULTIPOINTS
Dans les pièces où se produisent des incohérences majeures, nous vous recommandons fortement d'effectuer plusieurs mesures pour évaluer davantage le degré d'incohérence entre les différentes positions d'écoute. Plus il y a d'incohérences entre les différentes positions, moins la correction sera appliquée. Le traitement sera naturellement limité à un niveau pertinent basé sur ce que certains appellent le «moyennage spatial».

Pour ceux que la science interesse (ndlr)https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/spatial-averaging-of-measurements-for-room-eq.8148/

Poussé à l'extrême, effectuer trop de mesures dans la pièce non seulement limitera la correction, mais la désactivera simplement. Dans une certaine mesure, c'est un moyen plus sûr d'optimiser un système de haut-parleurs / salle et de conserver le son naturel, mais à notre avis, une mauvaise façon de procéder car tout le bénéfice de ce type de technologie est compromis lorsque vous le neutralisez complètement.

Comme toujours, il est important de prendre une décision éclairée quant au nombre de mesures et à l'endroit où les mesures sont prises.

Cela me semble tres raisonable comme avis et sans la decimale apres la division du decibel par 4

Merci pour la traduction.

Je pense que le process conseillé par Trinnov est sûrement plus axé sur les systèmes Home cinéma où par principe il y a sûrement plusieurs spectateurs installés à des positionnement différents.
Dans mon cas les principaux problèmes étaient une pointe importante à 40hz, un creux dans le grave et bas médium, et une légère accentuation du médium et haut médium, sans oublier une dissimétrie entre le positionnement des deux enceintes.
Avec la correction appliqué l'écoute est débarrassée de ces problèmes.
J'ai expliqué il y a quelque temps que j'optais pour une solution simple et ultra performante, même si ce n'est sûrement pas la plus bon marché.

[un_casque_ou_rien]

Premiere intervention sur ce fil, je sors du bois en quelque sorte mais la lecture a deja fait ses ravages car elle m’a rendu curieux du E-800. Je ne vais pas en ecrire des tartines mais juste dire a quel point la pre- et amplification est critique quelles soient les enceintes et la piece... Je suis passe d’un ampli classe D de 120W (ice modules) au E-800 en passant par des ecoutes comparatives en boutique (E480>E600>E650>E800) et ai fait l’erreur de gouter a la classe A et la fluidité / finesse de son rendu...

J’ai enormement gagne en profondeur, precision du placement, detourage des instruments et realisme du rendu de la salle d’enregistrement (tous ces petits echos qui aident a redonner des dimensions a la piece et apportent le realisme malgre le manque de visuel).

L’autre difference qui ne demande pas de comparaison A/B a ete de constater un grave beaucoup charpente et fourni, jamais de tassement de dynamique ou durete sur les fortes, chose etonnante quand j’avais l’appriori que la classe D excelle dans ces domaines. Dernier point, qui est probablement lie a l’ampli bon marche que j’utilisait (je suis retombe dans la hifi stereo apres un hiatus de 20 ans environ et mon pseudo doit aider a deviner ce que j’ai fait entre temps...) mais oublie ce cote mecanique du rendu, dans l’aigu en particulier, j’ai gagne non seulement en file et extension sur le haut du spectre mais aussi oublie les duretes qui arrivaient ici et la par le passe.

Bref, j’ai presque honte de l’argent depense mais suis reconforte a chaque ecoute et, avec COVID, je voyage maintenant a la maison donc le budget vacances de l’an passe a ete transforme en un achat qui perdure, je ne redemarre pas a zero en 2021 .

Sinon, la raison principale de mon intervention est a propos de la correction active de salle. Je ne suis pas specialise dans l’installation mais suis plutot familier avec les problemes d’acoustique, cela etant ma profession et j’ai etudie / recherche sur le controle actif (ANC).

Je n’ai que peu d’experience en pratique, j’utilisais un Berhinger DEQ2496 a partir de mesures et egalization parametrique faites avec REW (room eq wizard) avant l’arrivee du E800. Je me rend compte maintenant que je faisait tout autant de la compensation de salle que de la compensation d’ampli mid-fi et ne l’utilise pas en ce moment. Je vais m’y remettre pour la zone <400Hz eventuellement.

Je suis de commun avis avec PAT94:
- la reponse des enceintes dans un salon dans le medium aigu est tres sensible aux legers changement de l’environnement (genre la presence d’auditeurs) voir de position du micro (meme le bouger juste de 3cm...)
- c’est la raison pour laquelle ca n’a peu de sens que de vouloir creer un fil droit de 20Hz a 20kHz a partir d’une mesure unique
- a l’oppose, je suis aussi d’accord avec PAT94 qu’une optimisation de multiples positions d’ecoute ne pousse qu’a des compromis quand a la position d’ecoute principale (donc eviter de confondre les objectifs de l’outil d’optimisation vers une ecoute solo vs. en famille)
- ce qu’il faut se rappeler est que la reponse de salle est globale a basse frequence (les enceintes excitent plus ou moins bien certains modes que l’on entend plus ou moins bien selon la position d’ecoute). Dans ce cas, il est valide de mesurer sur plusieurs endroits dans la piece si c’est pour attaquer un mode en particulier (qui serait efficacement controle par 2 enceintes avec le filtre approprie)
- d’un autre cote, on passe rapidement a un autre mode ou la reponse au oreilles est un mix du champ direct des enceintes + champs reverberant de la piece (ou de multiples modes interagissent). Dans ce cas la, c’est mission impossible d’optimiser la reponse a 3-4 positions d’ecoute avec seulement deux enceintes, tout est affaire de compromis avec l’optimization de la reponse (et le resultat est simplement que les pics de reponse sont reduits a toutes les positions pas totalement a chaque position...)
- les solutions dirac live, trinnov et autre accuphase deq sont elegantes mais hors de mon budget donc je me contente de simple mesures vers une position d’ecoute unique (comme pat 94, je ne bouge pas de mon siege quand j’ecoute la musique...) et utilise rew pour calculer les filtres en me focalisant sur le controle des resonances de salle dans le grave et haut-grave /voir reflections de parois proches jusque dans le bas-medium (jusque 5-700hz maximum), mais me limite a quelques filtres parametriques plutot amortis (low q factor), et evite de corriger de maniere excessive (+/- 2dB sur la cible et je suis heureux) en verifiant systematiquement le resultat apres egalization (typiquement, je repete le boulot pour chaque enceinte et il me faut faire de legers changements apres une mesure de verification en mode stereo, avec les derniers finiolelements a l’ecoute en fait)
- ca prend donc un temps significatif avec cette methode relativement bon marche, le berhinger est pratique a inserer dans la chaine (en aes/ebu entre les convertisseurs D/D et D/A de mon systeme), et suis 100% en controle de la dose d’eq (trop tentant de vouloir en faire trop dans ce domaine quant on ne regarde qu’une courbe frequentielle)
- les systemes trinnov (et d’autres je suppose?) font aussi du recalage temporel dont je n’ai pas d’utilisation en stereo etant deja dans le plan de symmetrie des enceintes... (entre autres, j’ai fait mes captures multi-canaux a equi distances des enceintes pour la virtualization HC avec un realiser donc pas de soucis la non plus)
- par contre, ca semble beaucoup plus intuitif d’utilisation donc je comprend que beaucoup choisissent de payer le prix pour ca. Les boites mini dsp on un systeme dirac live integre donc ca semble etre un bon rapport Q/P mais je n’ai pas d’utilite pour les fonctionalite de streamer er convertisseur

[un_casque_ou_rien]

Correction: minidsp a un systeme de correction dirac live avec entree/sortie numerique, je m’orienterais vers ca aujourd’hui si je n’avais pas de correcteur et voulais demarrer sans trop casser la tirelire: https://www.minidsp.com/products/dirac- ... ne-summary

[PAT 94]

Correction: minidsp a un systeme de correction dirac live avec entree/sortie numerique, je m’orienterais vers ca aujourd’hui si je n’avais pas de correcteur et voulais demarrer sans trop casser la tirelire: https://www.minidsp.com/products/dirac- ... ne-summary

Chacun choisi suivant son budget en priorité, et aussi son envie ou pas d'avoir une utilisation plus ou moins ludique.

[smalah]

Mon budget vacances va largement dans la hifi ces dernières années, pour avoir aussi choisi le e800 (et d’autres folies), je ne regrette en rien mes choix par le plaisir que l’ensemble me procure. Welcome ici
Prochain travail: changer de baraque...that’s all folks.

[PAT 94]

Mon budget vacances va largement dans la hifi ces dernières années, pour avoir aussi choisi le e800 (et d’autres folies), je ne regrette en rien mes choix par le plaisir que l’ensemble me procure. Welcome ici
Prochain travail: changer de baraque...that’s all folks.

Un audiophile heureux, bravo

[Pollux]

A tous les amateurs, C2850 d"occasion en vue dans une boutique du 77 (et non ce n'est pas le mien...) !!

[PAT 94]

A tous les amateurs, C2850 d"occasion en vue dans une boutique du 77 (et non ce n'est pas le mien...) !!

En parfait état.
Vu le prix proposé je pense qu'il n'y aura pas d'exemplaires déstockés lors de la sortie de son remplaçant qui devrait être pour cette année...

[PAT 94]

A tous les amateurs, C2850 d"occasion en vue dans une boutique du 77 (et non ce n'est pas le mien...) !!

Et aussi des Séries 800 B&W en déstockage j'ai l'impression...

La nouvelle série ne devrait pas tarder cela fait 6 ans.

[Pollux]

A tous les amateurs, C2850 d"occasion en vue dans une boutique du 77 (et non ce n'est pas le mien...) !!

Et aussi des Séries 800 B&W en déstockage j'ai l'impression...

La nouvelle série ne devrait pas tarder cela fait 6 ans.

En effet je confirme....

[Isokawa]

Le printemps arrive et les nouveaux Accuphase aussi....

Mon C2150 partira avec les cloches de Pâques

En attendant le nouvel entrant

[SEB7]

Le printemps arrive et les nouveaux Accuphase aussi....

Mon C2150 partira avec les cloches de Pâques

En attendant le nouvel entrant

Quel est le remplaçant ?

[Rugbystick]

C2850 de chez Fabrice ?