dimio a écrit:les vraies ratio de plein de films :
https://forum.blu-ray.com/showthread.php?p=9986554la certification IMAX Enhanced avec les surplus d'image sur Avengers Endgame, Alita, FirstMan, tout les derniers films Sony en IMAX... on en reparle des images tronqués ?
https://www.son-video.com/guide/comment ... x-enhancedSynder a bien fait de garder l'image pleine pellicule, avec un Master Intermédiaire 4K
Et au pire pour ceux ça ne plait pas, toutes les TV peuvent changer l'aspect ratio via un Vertical Zoom All Direction, et vous l'aurez votre 16:9 ...
Tu confonds format de tournage et format du film fini. En pratique d'ailleurs, Snyder avait pensé et storyboardé Justice League en 1.85, et il a tourné le film pour ce format mais en protégeant les cadrages pour une exploitation 1.43 IMAX (tournant en Super35 pour ça, le film n'ayant pas été tourné en IMAX de toute façon). Présenter le film en 4/3 revient donc à de l'Open Matte, sauf que ce n'est pas pour autant que c'est le vrai format du film (sinon, un tas de films auraient par défaut un ratio de 1.37).
Par ailleurs, l'extraction du cadre final n'est pas forcément centré sur l'image capturée et basta mais ajustée plan par plan. Donc non, zoomer ne permet pas automatiquement de retrouver ce qu'aurait été l'image 1.85.
Aussi, je ne vois techniquement aucun intérêt technique liant le choix d'un format 1.33 au DI 4K. Pour un film tourné en pellicule, c'est même le contraire, et travailler en 4k en 1.85 plutôt qu'en 1.33 donne une plus grande résolution par pixels. Mais bon, de toute manière, aucun doute que les plans truqués composant l'immense majorité du film ont été faits en 2k.
Enfin, si l'idée était d'émuler le remplissage du champ visuel d'une projo IMAX, c'est à nouveau un contre sens puisque les écrans de TV HD et UHD étant normés en 1.78, c'est le contraire qui se passe.
C'est sûr que c'est audacieux, mais l'argumentaire déployé ne tient pas un instant debout. Et je ne parle même pas de l'inexploitation du-dit format d'un point de vue esthétique.