SB10 a écrit:Jim, je ne suis pas sûr que l'exemple donné par Genelec corresponde parfaitement à la situation. Il n'y a pas de contrainte d'intégration dans l'installation d'Igor.
Pour commencer les enceintes sont placées pour obtenir la meilleure image stéréo associée au meilleur équilibre tonal. Ce dernier point est fortement retravaillé grâce à la méthode MMM. Pour l'image, l'écartement et le pincement des enceintes sont ajustés en fonction des résultats obtenus par les tests d'écoute. S'il fallait s'en tenir au principe d'affleurement, il faudrait coller les enceintes aux bords de l'écran, alors que les bases, les sommets et les cotés extérieurs des enceintes sont loin de toute surface. Quid de la base stéréo, du pincement ?
En fait, il va falloir trouver une fois de plus le meilleur compromis de placement avec cette très grande surface réfléchissante, sans parler de la compatibilité entre le positionnement stéréo et la reproduction multicanal qui cette fois fera appel à une enceinte centrale.
Pas certain que ce soit très facile. Rendez-vous dans quelques pages
Il n'y a pas de contraintes d'intégration en studio mais la recherche du minimum de compromis.
Pour annuler les défauts liés au filtrage en peigne provoqué par le mur derrière l'enceinte, le mieux est d'encastrer ou de l'écarter de façon importante (pas terrible pour le grave).
Ce raisonnement vaut en fait pour toute surface à proximité de l'enceinte car c'est la zone ou la pression est la plus élevée et provoque les réflexions les plus gênantes.
L'écran plus grand amène a réduire encore l'espace entre enceinte et tv et donc, à augmenter le niveau des réflexions.
Le fait de coller l'enceinte à l'écran revient à augmenter l'effet de baffle et supprimer la réflexion mais donner un angle risque effectivement de poser aussi problème.
Igor souhaite augmenter la distance d'écoute, ce sera peut être l'occasion d'écarter un peu plus les enceintes de la tv.
Par ailleurs, Igor a améliorer son installation pour réduire ce type de réflexion à 2 reprises, il faut en tenir compte :
- meilleure intégration du tweeter focal.
- ajout de mousse autour du tweeter.
Sur une précédente installation hifi avec tv, j'avais noté une grande amélioration de la scène stéréo en masquant l'enceinte par un rideau relativement lourd. Et ce n'était pas l'époque des TV de 85p !
C'est peut être le plus simple en hifi et accepter un peu plus de compromis lorsque la vidéo est la.
indien29 a écrit:Génélec sur ce doc, considère une distance de 1 mètre à 2 metres comme très néfaste car on constate effectivement que la zone du bas médium pose de nombreux problème de correction, quasi inégalisable...
Le inwall que propose Génélec ne change la problématique qu'en H, les réflexions en V (sol et plafonds) restent de toute façon problématique... Mais ce problème se gère effectivement de façon idéale en H, par un montage inwall, ce qui est le choix des studio, des salles de ciné etc...
Le inwall ne résout pas les réflexions en H ou en V mais modifie l'effet de baffle et annule la réflexion du mur arrière. Le comportement est à phase minimale et donc, peut être égalisé, ce qui n'est pas le cas d'une réflexion.
En H, c'est le traitement des murs latéraux qui est en jeu et en V, celui du plafond essentiellement.
Le graphique de Genelec est très simplifié, la réflexion dans le grave peut être contournée par l'utilisation de caissons, eux collés aux murs.
Par contre, le tableau donne la fréquence de la première annulation qui est aussi la plus forte.
Dans le médium aigu, ça dépendra aussi de la directivité de l'enceinte mais les enceintes d'igor sont peu directives.