► Le topic des éditions 4K Ultra HD (échanges + tests)

» 10 Jan 2021 21:48

Le 48fps n’est pas dans la norme UltraHD, c’est sûr.

» 10 Jan 2021 22:27

hyperspace a écrit:Le 48fps n’est pas dans la norme UltraHD, c’est sûr.

Exact, le 48fps n’est pas dans la norme, et pour le coup, c’est vraiment con.. en même temps, le Hobbit est je crois le seul film dans ce format, les autre le sont en 60fps

» 10 Jan 2021 23:31

Ça parait sûr parce que tout le monde répète ça sur internet mais il n'y a aucune source pour le prouver puisque personne n'a les spécifications de la Blu-ray Disc Association, à part les constructeurs qui sont passés à la caisse.

Je n'ai trouvé aucun document officiel et en libre accès de la BDA stipulant que le 48 fps n'est pas supporté.

edit : mea-culpa, je n'avais pas assez bien cherché. A défaut de trouver l'information dans un "white paper", j'ai trouvé l'info directement sur le site internet de la BDA.
https://us.blu-raydisc.com/ultrahd-benefits/
§Higher Frame Rate

Ultra HD Blu-ray supports progressive frame rates of 24, 25, 50 and 60 frames a second, enabling smoother, more realistic motion.

» 11 Jan 2021 0:40

Il n'est effectivement pas dans les specs donc produire un disque à 48fps revient à payer pour produire un disque qui a de grandes chances de causer des problèmes aux lecteurs et/ou aux diffuseurs. Le 60fps n'est, lui, pas un souci vu que cette cadence descend en grande partie des normes US historiques et leur 60Hz (comme le 50Hz chez nous), comme le 30fps (pratique pour le Todd AO par exemple).

» 11 Jan 2021 9:48

Il aurait pourtant été très simple d'ajouter cette fréquence voire d'autres, ça ne venait plus à une. Il suffit de voir ce que peuvent faire les CG de PC, c'est quasiment infini en terme de fréquences possibles.

» 11 Jan 2021 10:50

Nous voila fixés... bon ben, j'édite, alors.

» 12 Jan 2021 1:01

arnuche a écrit:Il aurait pourtant été très simple d'ajouter cette fréquence voire d'autres, ça ne venait plus à une.

Sauf erreur de ma part, ça aurait tout sauf simple de proposer du 48fps compatible sur l'ensemble des diffuseurs du globe sans problèmes foireux : aligner sur le 50fps/50Hz poserait problème aux USA, se caler sur 60fps impliquerait un double pulldown et bonjour les risques de problèmes de fluidité.

Les PCs n'ont pas ces soucis car, il me semble, les écrans n'ont pas ces limites et peuvent afficher un peu n'importe quelle fréquence de rafraichissment (et les contenus avec).

» 12 Jan 2021 1:22

tenia54 a écrit:
arnuche a écrit:Il aurait pourtant été très simple d'ajouter cette fréquence voire d'autres, ça ne venait plus à une.

Sauf erreur de ma part, ça aurait tout sauf simple de proposer du 48fps compatible sur l'ensemble des diffuseurs du globe sans problèmes foireux : aligner sur le 50fps/50Hz poserait problème aux USA, se caler sur 60fps impliquerait un double pulldown et bonjour les risques de problèmes de fluidité.

Les PCs n'ont pas ces soucis car, il me semble, les écrans n'ont pas ces limites et peuvent afficher un peu n'importe quelle fréquence de rafraichissment (et les contenus avec).

A se demander donc pourquoi avoir choisis 48fps ?

» 12 Jan 2021 1:27

Pourquoi il a choisi 48 fps plutôt que 60 fps ?
A la sortie de la trilogie Le Hobbit, le blu-ray UHD jusqu'à 60 fps n'existait pas non plus donc visiblement il n'avait en tête que le cinéma en salle, pas du tout le home cinema.

» 12 Jan 2021 1:58

lebellium a écrit:Pourquoi il a choisi 48 fps plutôt que 60 fps ?
A la sortie de la trilogie Le Hobbit, le blu-ray UHD jusqu'à 60 fps n'existait pas non plus donc visiblement il n'avait en tête que le cinéma en salle, pas du tout le home cinema.

Et 50fps c’était trop compliqué? Plus simple de faire 2x 24fps ?

» 12 Jan 2021 10:17

tenia54 a écrit:
arnuche a écrit:Il aurait pourtant été très simple d'ajouter cette fréquence voire d'autres, ça ne venait plus à une.

Sauf erreur de ma part, ça aurait tout sauf simple de proposer du 48fps compatible sur l'ensemble des diffuseurs du globe sans problèmes foireux : aligner sur le 50fps/50Hz poserait problème aux USA, se caler sur 60fps impliquerait un double pulldown et bonjour les risques de problèmes de fluidité.

Les PCs n'ont pas ces soucis car, il me semble, les écrans n'ont pas ces limites et peuvent afficher un peu n'importe quelle fréquence de rafraichissment (et les contenus avec).

Ben justement, c'était l'occasion d'enfin imposer toutes les fréquences pour tous les appareils vendus dans le monde. Quand tu vois le prix ridicule des CG de PC et ce qu'elles peuvent faire, je ne vois pas pourquoi les CG des écrans et lecteurs de salon ne pourraient pas faire de même, surtout qu'en Europe ils sont déjà compatibles 24, 50 et 60 hz.
En réalité le souci n'est pas technique, c'est une question de mentalité américaine parce qu'ils ne veulent pas qu'on leur impose un truc un peu trop nouveau ou qui ne vient pas de chez eux. :roll:

Mais ils trouvent parfaitement normal que des contenus 50hz soient convertis en 60 hz (avec toute la dégradation qui va avec), même pour le marché européen ! C'est le cas de la plupart des concerts sortis en Blu-ray ces dernières années :zen:

Et puis le 48 fps est le double du 24, la fréquence du cinéma partout dans le monde depuis des lustres, donc il eût été assez logique de le retenir.
D'ailleurs il me semble que certains écrans plats de salon affichent le 24 hz en 72 ou 96 hz, des multiples de 24. Ceux qui font du 96 hz n'auraient qu'à doubler le 48 au lieu de quadrupler le 24.

» 12 Jan 2021 10:19

Yoda a écrit:
lebellium a écrit:Pourquoi il a choisi 48 fps plutôt que 60 fps ?
A la sortie de la trilogie Le Hobbit, le blu-ray UHD jusqu'à 60 fps n'existait pas non plus donc visiblement il n'avait en tête que le cinéma en salle, pas du tout le home cinema.
Et 50fps c’était trop compliqué? Plus simple de faire 2x 24fps ?

Il y a toujours moyen de l'accélérer en 50 fps, qui lui est compatible UHD, mais ce sera comme les Dvd Pal ; plus la même vitesse et correction de la tonalité du son obligatoire :zen:

» 12 Jan 2021 10:23

arnuche a écrit:
Yoda a écrit:Et 50fps c’était trop compliqué? Plus simple de faire 2x 24fps ?

Il y a toujours moyen de l'accélérer en 50 fps, qui lui est compatible UHD, mais ce sera comme les Dvd Pal ; plus la même vitesse et correction de la tonalité du son obligatoire

Ha oui ça me rappel effectivement sur les DVD la tonalité était plus élevé qu’en Blu-ray, par exemple sur le SDA les versions cinémas étaient pas corrigés alors que les versions longues si.

» 12 Jan 2021 17:11

Ce X-Men (maudit) qui flirte avec l'horreur assure-t-il la relève ? Le 4K Ultra-HD suit-il assidûment la thérapie de groupe ? Éléments de réponse sans peur ni super-pouvoir...

• (Les) Nouveaux Mutants (cliquer) [HDR10 / VO Dolby Atmos]

» 13 Jan 2021 19:42

lebellium a écrit:Pourquoi il a choisi 48 fps plutôt que 60 fps ?
A la sortie de la trilogie Le Hobbit, le blu-ray UHD jusqu'à 60 fps n'existait pas non plus donc visiblement il n'avait en tête que le cinéma en salle, pas du tout le home cinema.

Technologiquement, le cinéma ne s'est jamais préoccupé des normes grand public.
Le choix du 48fps est triple :
1/ Directement compatible avec les projections 24fps (très majoritaire) sans dégradation.
2/ Très peu (voir quasi pas) d'équipement cinéma installé compatible 60Hz (même 2K) en projecteur et serveur.
3/ Le surcout en post prod.