Générateurs de pavillons et WaveGuides - Ath, SomaSonus ...

[jcg74]

Comme toujours, une simulation ne fonctionne que si le modèle utilisé (pour la simu) est valide. Il est quelque fois nécessaire d'avoir plusieurs modèles pour le même objet en fonction du domaine à étudier...

[speedbad]

, Oui j'ai des dérivations "paramétrique" ou autres parfois, enfin on sort du DIY là

[seb4lo]

Il y a quelques années , j'ai passé quelques centaines d'heures à reprendre un moteur type usine HRC ( honda ) qui prenait un valise face à la concurrence et j'ai au bout du compte réinventé l'eau tiède

à la fin de mes simulations et optimisations ..... j'ai eu une courbe qui sortait dans le simulateur , je me suis gratté la tête en me disant " j'ai déjà vu çà quelque part .... et effectivement

j'avais calculé les paramètres moteurs exacts de la machine la plus puissante de tous les temps pour cette catégorie de motorisation ..... et qui existait déjà depuis quelques années
Au moins j'étais conforté sur mes modélisations et la fiabilité du simulateur

hijack on

[speedbad]

Oui ça revient à ce que Kartesian disait :

Les ressemblances que vous indiquez sont dictées par la physique.
Par exemple, si la géométrie de la pièce polaire des Wom145_vHE & Wom165_vHE ressemble à celle des ScanSpeak Illuminator, c'est parce que c'est LE profile qui permet d'orienter le flux sur toute la hauteur de l'entrefer.
Passé les apparences, des différences profondes existent:
- Afin de réduire l’inductance, la masse mobile, et la back FEM, nous n'utilisons que 2 couches pour la bobine contre 4 pour SS.
- Pour d’obtenir un champ parfaitement constant sur toute la hauteur de l'entrefer, nous utilisons 2 aimants NdFeb contre 1 pour SS.
- Nous avons un système de décompression qui évite l'effet venturi de la bobine dans un long entrefer
- ...

Les lois de la physiques mènent au même chemin, reste l'implementation

[speedbad]

Rajout de l'image en coupe du WG des Revel F35 Be en post 1 (cliquez dessus pour agrandir).

Explication rapide du pourquoi du comment et surtout, pour faire un peu de racolage , j'ai synthétisé une petite histoire :
Comment casser son Bliesma à 200/400€, selon les versions, avec un Somasonus (pas directement responsable, on va pas faire un procès).

Néanmoins cette histoire est utile pour ceux qui se trouvent dans ce cas là (ça parle colle de surround mais je vous laisse découvrir ça en post 1), ce n'est pas unique au Bliesma loin de là.

[Kris63]

http://www.at-horns.eu/

On trouve le profil quelque part ?
Ou quelqu'un peut le dessiner en DXF ?
Ensuite, je peux le faire en carbone, fibre question prix.

[speedbad]

Non en fait il l'a généré avec son soft pour tester la diffraction de bouche, mais ça n'a pas grand sens de faire un pav rond de 15" pour une 1", les centres émissifs (avec le woofer en bas) vont être trop éloignés par rapport à la coupure basse que permettra la 1". Comme Geddes le dit, en l'agrandissant il réduit les problèmes de bouches (mais pas que ce qui se passe dans le pav en lui même), ce que Geddes a un peu fait avec sa marque à l'époque, mais il y a d'autres façons de faire tout en rapprochant les centres.

Tu prends le cout du moule pour toi ? Si oui il y a moyen de faire mieux, enfin plus adapté (cf JBL).

[Kris63]

Tu prends le cout du moule pour toi ? Si oui il y a moyen de faire mieux, enfin plus adapté (cf JBL).

Bah faut faire une Bounty II orange et marron, avec un pav' beige. Vendue avec un TGV assorti.

Et si les couleurs sont respectées, je veux bien.

Plus sérieusement, j'aime bien expérimenter, mais je ne sais pas optimiser ce genre de profil.
Et si rien ne presse, je peux faire un moule à temps perdu avec des chutes et restes de résine.
A vous de créer un profil "passe partout"
Je kiff bien cette forme ronde, ce serait facile à intégrer dans une caisse.
Un peu moins profond, pourquoi pas si c'est harmonieux.
Le JBL est moins beau...

[speedbad]

Ba JBL c'est rond vers "leger" rectangle pour créer une asymétrie, le profil dedans c'est leur choix à coup et coût ( ) de brevet.
Dans une caisse tu fais pas de retour complet comme ça, imagine, le front d'onde suis le profil et bim mur à 90° (la façade)

Un rond avec terminaison mais sans retour complet dans un carré (le rond dans une caisse quoi) qui lui est arrondi sur les angles ? Problème aussi, ça a été discuté sur le topic d'ath4 sur diyaudio, à part sur le plan vertical 0° et horizontal 0° sur tous les autres angles "diagonaux" il y a discontinuité de profil, loin d'être optimal (même si pas mal d'enceinte utilise cette solution, plus pour des questions de design/praticité qu'autre chose)

La meilleur façon d'intégrer un pav c'est ce que je t'ai montré là (quel que soit la taille) :
post180488076.html#p180488076
ça resemble à JBL, enfin à certaine enceintes de studio (avec le boudin de fin bien plus gros), et oui ^^, comme on disait juste avant, la simu et les lois de la physique nous font prendre les mêmes chemins.

Ne pas oublier aussi que chaque pav OS est quasi uniquement dédié à une compe, 2 paramètres principaux :

- le diamètre de sortie :
1" : et encore là il y a des variations +/-0.5 mm par fabriquant...
1.4" : plutôt standard
1.5" JBL
1.5" TAD (un peu plus grand)
1.5" "standard" genre 18sound (encore un peu plus grand)
2" : là c'est le moment où tu rappel au gas qu'on est en 2020 et que le 2" c'est historique/pas adapté/n'apporte que des problèmes (pour notre usage en tous cas), etc...

Bien sur aucune n'est compatible coté fixation aussi hien, entre les 3 famille de 1.5"

- le dégrée de sortie de la bouche, et là ça va de 0° à 27° sans forcément de lien avec le diamètre de sortie

C'est pour ça que les gens génèrent et impriment

Il faut partir du postula inverse, choisir une comp et faire le pav qui marche avec tout en rendant les comp de même gorge et angle proche compatibles.
Traduction, attendre que Celestion nous sorte une version 1.4" ou 1.5" de l'Axi2050 (2", cette compression n'est pas adapté à notre usage, même si tout le monde s'est excité dessus dans les groupes FB, c'est vite redescendu).

Rien à voir avec la Boutny par contre, un OS c'est la pire solution pour un tweeter, ils ont trouvé la bonne formule en aplatissant un Tractrix (c'est pas tombé loin des somasonus j'ai l'impression).

Une deux voies ave 14/15" qui monte (attendre le teste de Kro là diy-enceintes/justdiyit-projet-15-pouces-t30102724.html) avec une 1.4/1.5" reste le plus adapté (on retombe sur ce que fait JBL évidement...).
Ou 14/12" avec le même pav en plus petit et 1".

[seb4lo]

Réception des W8-1772

cotes suspension intérieures * diamètre du cône


cotes suspension extérieures


soit 182mm

[speedbad]

la partie plate extérieur avant le boudin inversé elle est collé sur toute sa longueur ?
Si oui, avec une petite marge on peut mettre 184mm (gaffe au centrage !)

On a l'impression que la suspension est légèrement en retrait (en profondeur) du chassis, y a quoi ? 1mm ?

[seb4lo]

une petite vue de profil , çà peut être trompeur autrement

[Kris63]

Ba JBL c'est rond vers "leger" rectangle pour créer une asymétrie, le profil dedans c'est leur choix à coup et coût ( ) de brevet.
Dans une caisse tu fais pas de retour complet comme ça, imagine, le front d'onde suis le profil et bim mur à 90° (la façade)

Un rond avec terminaison mais sans retour complet dans un carré (le rond dans une caisse quoi) qui lui est arrondi sur les angles ? Problème aussi, ça a été discuté sur le topic d'ath4 sur diyaudio, à part sur le plan vertical 0° et horizontal 0° sur tous les autres angles "diagonaux" il y a discontinuité de profil, loin d'être optimal (même si pas mal d'enceinte utilise cette solution, plus pour des questions de design/praticité qu'autre chose)

La meilleur façon d'intégrer un pav c'est ce que je t'ai montré là (quel que soit la taille) :
post180488076.html#p180488076
ça resemble à JBL, enfin à certaine enceintes de studio (avec le boudin de fin bien plus gros), et oui ^^, comme on disait juste avant, la simu et les lois de la physique nous font prendre les mêmes chemins.

Ne pas oublier aussi que chaque pav OS est quasi uniquement dédié à une compe, 2 paramètres principaux :

- le diamètre de sortie :
1" : et encore là il y a des variations +/-0.5 mm par fabriquant...
1.4" : plutôt standard
1.5" JBL
1.5" TAD (un peu plus grand)
1.5" "standard" genre 18sound (encore un peu plus grand)
2" : là c'est le moment où tu rappel au gas qu'on est en 2020 et que le 2" c'est historique/pas adapté/n'apporte que des problèmes (pour notre usage en tous cas), etc...

Bien sur aucune n'est compatible coté fixation aussi hien, entre les 3 famille de 1.5"

- le dégrée de sortie de la bouche, et là ça va de 0° à 27° sans forcément de lien avec le diamètre de sortie

C'est pour ça que les gens génèrent et impriment

Il faut partir du postula inverse, choisir une comp et faire le pav qui marche avec tout en rendant les comp de même gorge et angle proche compatibles.
Traduction, attendre que Celestion nous sorte une version 1.4" ou 1.5" de l'Axi2050 (2", cette compression n'est pas adapté à notre usage, même si tout le monde s'est excité dessus dans les groupes FB, c'est vite redescendu).

Rien à voir avec la Boutny par contre, un OS c'est la pire solution pour un tweeter, ils ont trouvé la bonne formule en aplatissant un Tractrix (c'est pas tombé loin des somasonus j'ai l'impression).

Une deux voies ave 14/15" qui monte (attendre le teste de Kro là diy-enceintes/justdiyit-projet-15-pouces-t30102724.html) avec une 1.4/1.5" reste le plus adapté (on retombe sur ce que fait JBL évidement...).
Ou 14/12" avec le même pav en plus petit et 1".

Ok je pige mieux.
Tant pis pour le TGV orange...

[speedbad]

une petite vue de profil , çà peut être trompeur autrement

Houla, oui ça change tout, même le chassis ne semble pas plat, il l'est ?

Ok je pige mieux.
Tant pis pour le TGV orange...

Si une compression ultime sort on pourra faire un truc t'inquiétes pas, tu as mon mail , par exemple si une CG s'organise sur la comp Cmp65_vPA de Kartesian je peux te le faire le rond free-air démoulage en 1 pieces ou si Celestion ce décide à utiliser ses technos (brevet) sur autre chose qu'une 2".
Pour Kartesian j'ai demandé l'angle de sortie, on verra.

[seb4lo]

Houla, oui ça change tout, même le chassis ne semble pas plat, il l'est ?

Baaahh à peu près , un joint sera peut être nécessaire , la surface d'appuis est dia inter 182 Dia exter 224
pas de raison que çà ne plaque pas niquel