interpretation mesures REW

[jot]

Salut Esscobar , merci pour tes mesures !

J'ai essayé d'ouvrir ton fichier avec Rew : ça ne marchait pas. J'étais en version 5.19.
Installation de la dernière version , OK , j' arrive à ouvrir le fichier. Ca c'est fait.
Ta courbe fenetrée se superpose assez bien avec la courbe non fenétrée.
J'ai refais la manip , en réouvrant le premier fichier , settant un fenetrage large , smooting à 1/3 .... pareil , le résultat est bon.
Donc mon REW et ses "paramétrages" de lecture me semblent OK.

Je prends mes courbes dans cette dernière version de REW , j'ai toujours le même soucis .

En trifouillant tout cela , je vois 2 choses qui pourraient expliquer ça :

1) Il y a une différence entre le pulse d'Esscobar et le pulse de mon tweeter. Mon pulse descend d'abord à -65 % pour ensuite monter à 100%.
Sur le pulse d'esscobar , ca va direct à 100 %.





2) Et enfin , et là je penses que c'est la bonne piste : il me semble que la distance micro-enceinte joue un rôle.
Regardez plutôt :

courbe noire : réponse fenétrée
courbe rouge : réponse non fenétré.

Les 2 courbes en Haut , sont les courbes d'Esscobar : la superposition n'est pas trop mal.
Les 2 courbes du bas , ce sont les mesures de mon tweeter à une distance de 2.5 m : on voit un gros décalage.
Les 2 courbes du milieu : mesures de mon enceinte à 1.25 m : l'écart se réduit ! C'est flagrant entre 4 et 10 kHz.



J'aurai bien une explication :
- sans fenetrage , le champ diffus représente une bonne partie de l'énergie sonore que capte le micro. Et que le micro se trouve à 1.25m ou 2.5m , ça ne doit pas changer grand chose.. sauf pour les aigus extremes.
- par contre , en réponse fenétrée : là le niveau sonore augmente fortement quand on rapproche le micro.
Donc , la différence entre courbe fenétrée et non fenétrée doit se réduire qd on rapproche le micro de l'enceinte.

Ca tient la route ?

[Esscobar]

Et que le micro se trouve à 1.25m ou 2.5m , ça ne doit pas changer grand chose

Et bien si, cela fausse tout ! Le son subit une atténuation avec la distance, donc si tu mesures à différente distance tu auras des SPL différents inévitablement .

[jot]

Me voici de retour.
Oui , il me faut un peu de temps ..
la cause vient bien de ma pièce. ......
J'avais réalisé une mesure de mon tweeter , enceinte dehors , sur la terrasse.
Résultat : la mesure fenêtrée est quasi identique à la mesure non fenêtrée et smoothée à 1/3.
Donc , ma pièce rajoute des "dB" sauf :
- dans les aigus extremes ( normal)
- et plus curieux , vers 600 Hz.
Pas glop.
voir courbes du précédent post.
Jot

[Esscobar]

J'aurai clairement dit l'inverse

[jot]

Oui, c'est vrai , je me suis mal exprimé.

J'aurai dû écrire tout simplement : la courbe rouge non fenétrée et smoothée, a un niveau indiqué en dB supérieure à la courbe noire fenétrée ; sauf dans les aigus et vers 600 Hz.
C'est la lecture directe des courbes , sans interprétation.

Je me pose donc une question concernant l'axe des ordonnées : le SPL.
Le SPL représente le niveau de pression acoustique , donc normalement , cela doit être une mesure à un moment donné.
Si la courbe représente la réponse non fenetrée , soit ici sur 500 ms ... que représente alors ce niveau SPL représenté par cette courbe ? Niveau max ? Niveau moyen ? .... ?
Ou alors une somme de tous ces niveau SPL cumulés sur ces 500 ms , mais dans ce cas là on devrait parler plutôt d' énergie sonore , en l'exprimant en Joule par exemple ?
Il y a un truc qui m'échappe ..

[jot]

...
Je me pose donc une question concernant l'axe des ordonnées : le SPL.
Le SPL représente le niveau de pression acoustique , donc normalement , ça doit être une mesure à un moment donné.
Si la courbe représente la réponse non fenetrée , soit ici sur 500 ms ... que représente alors ce niveau SPL représenté par cette courbe ?
Niveau max ? Niveau moyen ? .... ?
Ou alors une somme de tous ces niveaux SPL cumulés sur ces 500 ms , mais dans ce cas là on devrait parler plutôt d' énergie sonore , en l'exprimant en Joule par exemple ?
Il y a un truc qui m'échappe ..

Un avis sur ce point ? Pour moi c est pas clair entre le niveau SPL affiché et la notion de durée.

[HoberM]

En fait je crois que l'on mesure plutôt l'impulsion, donc une réponse dans le temps, et que on la transforme par fourrier pour en faire une représentation en fréquence.
On change donc de domaine.
Du coup, c'est bcp plus compliqué qu'une moyenne je pense.

Le fenetrage s'applique sur l'impulsion, pas sur son équivalent en fréquence. On fait ça parce que mathématiquement, pour ce point là, je pense que c'est plus simple

[jot]

Salut HobertM.
Je suis assez d'accord avec toi.
En général , on fenêtre pour ne prendre que l'impulsion , mais on peut fenêtrer un peu plus large pour prendre en compte les premières reflexions, ou même fenêtrer très large pour prendre toutes les reflexions.
Mais cela ne répond pas à ma question .

[jot]

Hello , un p'tit up.

Quelqu'un à un avis là dessus ?

Merci par avance !

[Bachibousouk]

J’aurai tendance à penser que le niveau de pression acoustique indiqué en ordonnée est un niveau en régime établi, c’est à dire stationnaire donc indépendant du temps.
Maintenant, le niveau de pression correspond soit au direct si la fenêtre temporelle est suffisamment courte, dans ce cas le régime établi n’a pas raison d’être, car la pièce n’intervient pas,
soit la pression indiquée est la somme de toutes les pressions acoustiques dues aux réflexions qui arrivent au microphone. Ici la fenêtre temporelle doit être bien supérieure au temps de montée (ou constante de temps de la salle) de la pièce si on souhaite inclure le champ diffus à la mesure, ce qui en pratique n’est pas très contraignant. Le temps de montée vaut Tr/13,6.
Je pense que le terme "régime établi" est la clef de la compression.


Bachi