Système Hifi ultime.

[Fraktur]

[Igor Kirkwood]

Elle est cool mais si j'écoutais des chants grégoriens à niveau réaliste comme Igor, je ne donnerais quand même pas cher de ma peau, héhé.

Fraktur, le "niveau réaliste" pour des chants Grégoriens, cela reste.... discret.

Voici en fait les réglages du L+R et L-R= (hors phase sur l'extrême grave ) qui donnent des résultats vraiment spectaculaires

-outre le chant Gégorien (ou des voix enrregistéres en Eglise ; le 16 Hz de l'orgue, à noter que l'emplacement des tuyaux d'orgue dans les nefs favorisent généralement le L-R

-Le célèbre enregistrement "Jazz variant" profite lui aussi d'un L-R "renforcé" sur la grosse caisse très basse . Un réglage avec mise en avant du L+R restant moins bon, sans que je puisse expliquer pourquoi .

[Pierrebxl]

Je n' ai hélas pu retenir cette solution pour cause de waf

J'ai la chance d'avoir une femme super cool qui me laisse faire ce que je veux. Enfin, c'est pas vraiment de la chance, je l'ai quand même plus ou moins choisie

Elle est cool mais si j'écoutais des chants grégoriens à niveau réaliste comme Igor, je ne donnerais quand même pas cher de ma peau, héhé.



Et la laine de coton, alors, ça vaut la laine de roche, en traitement acoustique?

Oui oui, j'insiste, mais c'est important, quand même, non?

Les questions que tu poses me font un peu peur.

Vu que ce sont des relativements gros travaux. Quand il t'envoie son projet, je ferais appel à un autre acousticien, que tu payes uniquement pour faire une contre-vérif. Ou juste une contre offre.

Je sais que cela a un coût. Juste pour la petite histoire, j'avais demandé à mon entrepreneur de faire un traitement acoustique d'une pièce, et sa solution était un peu comme toi, des panneaux d'isolants, mais .. recouverts de gyproc. Son job était essentiellement d'isoler les pièces. Et quand ils font de l'acoustique (donc pas d'isolation), c'est souvent des espaces professionnels.

Ton acousticien, il a des références ? Studios qu'il a aménagé, etc ?

[Fraktur]

Il n'est pas acousticien, mais ingé-son.

La seule référence que je lui connais, c'est qu'il a traité le petit studio d'enregistrement de Quentin, le batteur des Gipsy Kings, c'est d'ailleurs lui qui me l'a recommandé.

Il préconise la laine de coton pour le côté non dangereux et recyclable.

Selon lui, c'est suffisamment efficace et dans une pièce de particulier, il n'y a pas vraiment de raison de prendre des risques sanitaires.

De toutes façons quand j'aurai les moyens, je me ferai faire une installation par Wakup.

En attendant, ça sera toujours un gros plus de traiter, même si c'est pas optimal, et ça m'a coûté 230€ en tout et pour tout pour le déplacement, prise de mesures, et étude.

Donc je ne risque pas grand chose.

[haskil]

@L'Indien : La VRAIE hifi est mono, je m'excuse, mais tu n'es pas dans la bonne section ici. Le stéréo est une chose abjecte poussée par le cinéma.

Même si tu le dis avec humour :

Non, le cinéma hors rares films expérimentaux qui étaient projetés en stéréo dans de rarissimes salles - qui a vu Fantasia avant la seconde mondiale dans une salle équipée en stéréo et même dans les années 1950 et 1960 ?

La stéréo a été généralisée pour la musique bien plus tôt qu'au cinéma... bien plus tôt...

Pour ce qui est de l'argument d'autorité, peux te suivre. J'ai eu à discuter ici même de stéréo avec JPL et visiblement il ne connaissait pas aussi bien qu'il s'en prévalait l'histoire de la stéréophonie et partait dans des considérations que la production musicale et la haute fidélité ignorent avec superbe. Attention donc à l'argument d'autorité. Cependant, il s'impose parfois de citer es gens qui en savent irréfragablement plus que nous et sont tout aussi incontestablement plus à même d'étudier de façon théorique et plus encore pratiqu les choses dont nous parlons ici. Et dans le même temps, garder sa capacité de critique.

Pour le sweet point : il faut bien garder à l'esprit que l'écoute la plus qualitative impose ce sweetpoint étroit. IL faut aussi garder présent à l'esprit qu'une chaine très bien réglée ainsi doit être écoutante de façon très agréable quand on vaque à ses occupations sans rester assis entre ces deux enceintes.

Et pour cela, les systèmes "automatiques" ou semi automatiques proposés par Lyngdorf et autres - Dirac, Audyssey, etc. -, fondés sur des prises de mesures multiples précisément décrites et à respecter apportent une solution contestées par les puristes pour de bonnes et de moins bonnes raisons mais appréciées par les mélomanes qui écoutent au sweet point et au grée de leurs aller et venues dans la pièce d'écoute.

[laffreuxgillou]

Pour moi, juste retrouver mes tympans de mes vingt ans.
Le reste je m'en accommoderais .

[Fraktur]

C'est vrai que ce serait pas mal. Mais quand tu es jeune tu as l'oreille et pas le pouvoir d'achat! C'est mal fichu.

[Fraktur]

Il n'y a pas que Julien qui fait des trucs sympas. On voit qu'ils conçoivent les choses de manière assez similaire, ce qui n'est pas très surprenant.

https://www.soundlightup.com/flash-and-news/amadeus-signe-lacoustique-et-les-grandes-ecoutes-du-studio-question-de-son.html

[nica]

[quote="indien29"]Si tu as une centrale et des surrounds, c'est une install HC, on ne parle plus de Hifi stéréo (et on est plus dans la bonne rubrique sur le forum)

non, j'écoute du sacd classique en 5.0. Le signal dsd est converti directement en analogique. Nullement ce type d'écoute ne peut être assimilée à du HC

[indien29]

Si tu as une centrale et des surrounds, c'est une install HC, on ne parle plus de Hifi stéréo (et on est plus dans la bonne rubrique sur le forum)

non, j'écoute du sacd classique en 5.0. Le signal dsd est converti directement en analogique. Nullement ce type d'écoute ne peut être assimilée à du HC

Très bien !

C'est dommage que ce format n'est pas pu se développer, remarque, en HC il y a des mix de concert en 5.1, dont certains sont bons.

Maintenant, je suis aussi un fan des systèmes stéréos que je trouve passionnant, avec un centre fantome de qualité et une bonne gestion des réflexions, l'immersion peut etre tout à fait remarquable, avec des images fantomes diverses très agréables, mais réussir cette performance parfaite en terme de gestion de réflexion / champ réverbéré, c'est de la haute voltige, c'est plus simple de recréer l'enveloppe sonore avec de vrais transducteurs, le résultat est moins dépendant des placements et de l'acoustique.

A l'aide de panneaux mixtes absorbant / réfléchissants, placés sur roulettes, il serait possible de gérer les images fantomes pour créer une belle enveloppe sonore très vaste / diffusante

[haskil]

Si tu as une centrale et des surrounds, c'est une install HC, on ne parle plus de Hifi stéréo (et on est plus dans la bonne rubrique sur le forum)

non, j'écoute du sacd classique en 5.0. Le signal dsd est converti directement en analogique. Nullement ce type d'écoute ne peut être assimilée à du HC

Le problème c'est que on ne peut appliquer aucun traitement numérique à un signal DSD... qui n'est pas un signal numérique stricto-sensu mais un signal 1 bit sur-échantillonné... Ni lui appliquer de retards en fonction de l'emplacement des enceintes acoustiques dans la pièce.

Pour ma part, je préfère convertir le DSD en PCM ce qui ne lui fait rien perdre qualitativement... de façon à pouvoir bénéficier de tous les traitements numériques. Je fais ça avec une Oppo.

[alfachris]

L'autre fois je suis tombé par hasard sur ce site:
https://www.digital-hifi.fr/index.html
J'ai carrément dépensé plusieurs heures de ma vie à tout lire. Plein d'articles sont passionnants. C'est vraiment à cette vision de la Hifi que j'adhère.
Il fait ce genre de grosses enceintes dont tu parles:
https://www.digital-hifi.fr/tsm2.html
Si j'avais un gros, gros budget, je ferais appel à quelqu'un comme lui. Tu paies, il fait tout, c'est top, et enjoy!
C'est pas trop loin de chez moi, je pense qu'il serait instructif d'aller jeter une oreille à sa salle de démo.

Mr Paul-Henry Ducrocq est très sérieux et très compétent......Sa femme et lui étaient venus chez moi écouter mes enceintes FD Audio MC11 en décembre 2012...aussi gentils l'un que l'autre, un excellent souvenir!
Ils avaient été fortement impressionné par la qualité de l'écoute, et je crois que c'est depuis ce temps-là qu'il conçoit des systèmes dans le même style (Tad TSM2) que le mien, sauf que lui il utilise du Trinnov (la Rolls)

[nica]

non, j'écoute du sacd classique en 5.0. Le signal dsd est converti directement en analogique. Nullement ce type d'écoute ne peut être assimilée à du HC

Le problème c'est que on ne peut appliquer aucun traitement numérique à un signal DSD... qui n'est pas un signal numérique stricto-sensu mais un signal 1 bit sur-échantillonné... Ni lui appliquer de retards en fonction de l'emplacement des enceintes acoustiques dans la pièce.

Pour ma part, je préfère convertir le DSD en PCM ce qui ne lui fait rien perdre qualitativement... de façon à pouvoir bénéficier de tous les traitements numériques. Je fais ça avec une Oppo.

hum, pas ma tasse de thé, simple réglage du niveau des voies AR, très largement suffisant pour ma part en sacd 5.0 classique. Et de tt façon, les enregistrements classiques bien mixés ne reproduisent que la réflexion des sons sur les parois de la salle, càd une bande passante digne d'un autoradio des années 70. Très largement suffisant pour s'immerger totalement. Maintenant, peut-être que le time delay n'est pas parfait sur les voies AR, mais jamais eu ce ressenti. C'est ce que j'ai tjrs apprécié dans le dsd, un signale direct, sans bidouillage. Dommage que ce format n'ai jamais pris, l'écoute d'une grande masse orchestrale bien mixée en 5.0 reste un grand moment, dur de repasser en stéréo par la suite...

[haskil]

Le problème c'est que on ne peut appliquer aucun traitement numérique à un signal DSD... qui n'est pas un signal numérique stricto-sensu mais un signal 1 bit sur-échantillonné... Ni lui appliquer de retards en fonction de l'emplacement des enceintes acoustiques dans la pièce.

Pour ma part, je préfère convertir le DSD en PCM ce qui ne lui fait rien perdre qualitativement... de façon à pouvoir bénéficier de tous les traitements numériques. Je fais ça avec une Oppo.

hum, pas ma tasse de thé, simple réglage du niveau des voies AR, très largement suffisant pour ma part en sacd 5.0 classique. Et de tt façon, les enregistrements classiques bien mixés ne reproduisent que la réflexion des sons sur les parois de la salle, càd une bande passante digne d'un autoradio des années 70. Très largement suffisant pour s'immerger totalement. Maintenant, peut-être que le time delay n'est pas parfait sur les voies AR, mais jamais eu ce ressenti. C'est ce que j'ai tjrs apprécié dans le dsd, un signale direct, sans bidouillage. Dommage que ce format n'ai jamais pris, l'écoute d'une grande masse orchestrale bien mixée en 5.0 reste un grand moment, dur de repasser en stéréo par la suite...

La plupart des SACD multicanal parmi ceux qui sont des enregistrements qui ne reprennent pas d'anciennes bandes analogiques sont passés par la case PCM pendant leur post-production - plus d'un SACD Sony classique le mentionne en tout petit sur sa pochette -, le signal est tout aussi bidouillé que celui des autres enregistrements. Ceux qui sont enregistrés-mixés-travaillés sur des stations pyramix passent par un état intermédiaire qui n'est pas du vrai DSD et pas non plus du PCM normal : justement parce qu'on ne peut pas monter, même pour assembler les pistes les unes aux autres en restant en DSD pur...

Donc franchement passer un SACD en PCM 24/88.2 ou 176.4 n'est vraiment pas un problème surtout qu'un filtre anti aliasing est appliqué qui coupe le bruit dans les fréquences élevées propres au DSD d'une façon élégante comme on dit sur le plan technique. Du coup, on peut appliquer des délais précis aux enceintes de façon qu'elles soient toutes entendues à la même distance des oreilles.

Certains lecteurs de SACD sans le dire évidemment repassent le flux DSD en PCM avant conversion de façon à pouvoir appliquer des délais aux HP.
J'ai un lecteur SACD de haut de gamme Sony, je crois le plus haut de gamme qu'ils aient produits en multicanal, le XA900ES : une belle bête qu'il ne vaut mieux pas laisser tomber sur son pied. Il permet de régler les délais des différentes voies de façon manuelle. Si le signal reste à l'intérieur en DSD, alors les lignes de retard sont analogiques. Il faudrait demander à Scytales qui a mis son nez dans les documents techniques.

L'avantage du PCM est en plus qu'on peut corriger de façon à améliorer la réponse des enceintes dans le local. Et c'est ma foi très important pour avoir un bon résultat sonore... qui sera meilleur avec que sans.

Précision : je suis un grand amateur de musique classique. Et un grand amateur d'écoute en multicanal... jusques et y compris d'enregistrements d'instruments solos tels que piano solo par exemple...

[Scytales]

hum, pas ma tasse de thé, simple réglage du niveau des voies AR, très largement suffisant pour ma part en sacd 5.0 classique. Et de tt façon, les enregistrements classiques bien mixés ne reproduisent que la réflexion des sons sur les parois de la salle, càd une bande passante digne d'un autoradio des années 70. Très largement suffisant pour s'immerger totalement. Maintenant, peut-être que le time delay n'est pas parfait sur les voies AR, mais jamais eu ce ressenti. C'est ce que j'ai tjrs apprécié dans le dsd, un signale direct, sans bidouillage. Dommage que ce format n'ai jamais pris, l'écoute d'une grande masse orchestrale bien mixée en 5.0 reste un grand moment, dur de repasser en stéréo par la suite...

[...]

Certains lecteurs de SACD sans le dire évidemment repassent le flux DSD en PCM avant conversion de façon à pouvoir appliquer des délais aux HP.
J'ai un lecteur SACD de haut de gamme Sony, je crois le plus haut de gamme qu'ils aient produits en multicanal, le XA900ES : une belle bête qu'il ne vaut mieux pas laisser tomber sur son pied. Il permet de régler les délais des différentes voies de façon manuelle. Si le signal reste à l'intérieur en DSD, alors les lignes de retard sont analogiques. Il faudrait demander à Scytales qui a mis son nez dans les documents techniques.

Si Alain, les retards sont bien gérés en numérique sur le flux DSD dans le SCD-XA9000ES.

C'est un processeur (Sony CXD9722) qui gère une mémoire tampon.

Par exemple on a deux flux binaires de nombres n (n=0 ou =1), a et b (qui correspondent par exemple un à canal latéral et au canal .1) qui, à chaque coup d'horloge, contiennent les séquences respectives na1, na2, na3, na4, etc... et nb1, nb2, nb3, nb4, etc...

Sans application de retard, au premier coup d'horloge, na1 et nb1 entrent en même temps dans les convertisseurs numériques/analogiques qui correspondent respectivement au canal latéral et au canal du caisson de grave. Au coup d'horloge suivant, na2 et nb2 entrent en même temps dans leurs convertisseurs respectifs. Au coup d'horloge suivant, c'est au tour de na3 et nb3 d'entrer en même temps dans leurs convertisseurs respectifs. Au coup d'horloge suivant, c'est au tour de na4 et nb4 d'entrer en même temps dans leurs convertisseurs respectifs. Etc.

Si maintenant on souhaite retarder le flux b de trois cycles d'horloge sur le flux a pour les besoins de la démonstration, ce qui se passerait serait la chose suivante. Au premier coup d'horloge, na1 entre dans le convertisseur numérique analogique, mais nb1 est orienté vers une mémoire tampon. Au coup d'horloge suivant, na2 entre dans le convertisseur mais nb2 est mis en mémoire, où se trouve maintenant la séquence nb1, nb2. Au coup d'horloge suivant, na3 entre dans le convertisseur mais nb3 est mis en mémoire, où se trouve maintenant la séquence nb1, nb2, nb3. Au quatrième coup d'horloge, la processeur qui contrôle les délais va donner l'ordre à la mémoire de commencer à faire sortir les données accumulées sur le flux b pour les orienter vers le convertisseur numérique analogique du canal à retarder. Par conséquent, au quatrième coup d'horloge, au moment où na4 va entrer dans le convertisseur numérique analogique de ce canal, c'est seulement nb1 qui va entrer dans le convertisseur numérique-analogique du canal que l'on souhaite retarder. Au coup d'horloge suivant, en même temps que na5 va entrer dans le convertisseur, c'est nb2 qui sort de la mémoire pour entrer dans l'autre convertisseur. Et ainsi de suite. Voilà comment on a appliqué un retard temporel pur de trois coups d'horloge sur le flux numérique b par rapport au flux numérique a.

Les retards, tels qu'ils sont réalisés dans un SCD-XA9000ES, consistent donc « juste » à stocker un bitstream DSD en mémoire sous le contrôle d'un processeur qui donne l'ordre à la mémoire de commencer à se vider après le délais que l'on souhaite obtenir.

Sur le principe, c'est tout simple.