Pierrebxl a écrit:Les licences vendues en OEM aux fabricants d'intégrés HC en sont une autre... déjà pour commencer, il t'en coutera 100 euros de plus pour avoir un Dirac pleine bande sur un intégré HC Nad, Arcam and co...
Non, uniquement le cas pour les HC Nad de base.
Les masters ont la correction full, ainsi que les Arcam.
SI tu veux passer au Dirac Live 3, il t'en coutera 350 dollars... Même si les fabricants ne paient pas le même prix en OEM que les amateurs, le prix de la licence est coûteux et rien de dit que la même version soit installée sur tous les intégrés HC car à l'origine cette application est faite pour pour une utilisation sur ordinateur Mac ou PC.
On peut passer à n'importe quelle version de Dirac. Pas lié à la license.
Maintenant, Audyssey est en fin de vie. Son développement a apparemment cessé. L'avantage est qu'il est stable. Le désavantage est qu'il sera vraisemblablement abandonné un jour prochain par Denon et Marantz qui passeront à autre chose et peut-être à Dirac live. Ce qui a fait dire à un modérateur HC qu'il serait peut-être enfin bien implanté dans des appareils...
Je pense qu'on mélange un peu. Ce qui est instable, ce sont les AVR avec 16 canaux, plus que Dirac.
Le problème étant que les intégrés HC NAD 758 et 778 auxquels tu songes sont mauvais aux mesures. Et même si Dirac transcende peu ou prou ces mauvaises mesures, elles sont là et bien là...
Dirac corrige des creux et pics jusqu'à 20db chez certains, qu'Audyssey est incapable de traiter. De combien de DB parle-t-on dans les tests de ASR ? (Enfin, quand il a bien configuré son protocole de test, suivant le fabriquant et non suivant son protocole à lui).
Comme j'ai dit dans le post avant, je suis au courant des standard pro et stereo, mais en HC domestique, je ne vois pas de protocole standard.
https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?attachments/av40-technical-review-15th-may-2020-pdf.72903/Conclusion
It was disappointing to see the manner in which Audio Science Review published
data on the AV40 it reviewed.
Unfortunately, it is not easy to carry out reliable measurements on complex AV type
products without having a thorough understanding of the product’s architecture,
design goals and limitations. We would have welcomed an approach by ASR prior
to publication for the purposes of ensuring technical accuracy, as is the case with
most reviewers. It is not in any way “underhand” for a reviewer to check their
findings ahead of publication with a manufacturer and for the manufacturer to correct
or show a valid explanation (as we believe we have done here).
Je réponds juste pour te dire que je ne réponds plus de façon précise aux quote partiels qui décontextualisent mon propos ou qui "inventent" des propos que je n'ai pas tenus ou sous-entendus...
On fait quoi avec un préampli dont le 0dB est à 0,9 volts de sortie avec un amplificateur de puissance dont la sensibilité d'entrée, c'est à dire celle qu'il faut lui appliquer pour qu'il délivre sa puissance maximale, est de 1,75 volts ou 2 volts ? On se retrouve avec les anciennes générations d'intégrés HC Yamaha, par exemple, dont certains modèles avaient des sorties préamplificateurs dont le niveau de sortie était trop juste pour quelques blocs de puissance... et elles faisaient 1,1 volts. Note pour préciser : en plus, je viens de parcourir la réponse d'arcam, il me semble que tu n'as pas bien lu : il s'agit de 4 volts versus 2 volts en XLR et de 2 versus 1 volt en RCA en sortie. Je suis un peu rassuré là pour Arcam, mais pas complètement. En cherchant un peu on trouve ça qui pour le coup n'arrange pas du tout Arcam dont la réponse est contestée car contestable car la marque a le culot de dire que SES amplis ont une sensibilité de 0,9 volts... et ce n'est pas vrai de tous les modèles... Et je vais quoi si je prends un amplis avec entrées symétriques qui respecte le standard ? Je fais quoi avec un ampli muni d'entrée RCA qui sont dans les valeurs les plus couramment rencontrées ?
pris sur ASR dans les discussions La sortie 1V des RCA (asymétriques, SE) ne permettra pas à la plupart des amplificateurs de puissance d'atteindre une sortie complète. (1 V dans un amplificateur de puissance typique avec un gain de 28 à 29 dB ne produira que 100 W). La tension 2V des XLR n'est pas suffisante pour alimenter des amplificateurs multicanaux à partir de sources telles que Marantz (exemple, MM8077), Parasound (exemple, A52 +), et ne fera pas le meilleur usage des entrées XLR des entreprises de Bryston à Benchmark.
En bout de ligne, 4V des XLR, ce qui signifie normalement que 2V de RCA est une référence de test valide. Les RCA 1V, les XLR 2V sont inacceptables, que l'appareil y soit ou non conforme. Il n'y a donc aucune raison de tester à 1V et 2V.
Bing : Arcam a tort dans son argumentaire contredisant ASR...
Mesurer la qualité d'une sortie analogique de source ou de préamplificateurs à 2 volts n'est pas incorrect : au contraire même. C'est correct tout au contraire. Le faire à 4 volts comme le fait ASR peut en effet se discuter... pas en XLR cependant... et Arcam annonce que la sortie préampli va de 1 à 5 volts... si ça sature à 4 volts... hum ! hum !
On trouvera ici en dessous les remarques sur les mesures d'arcam jusques et y compris celles d'Amir... En fait, il semble bien que les mesures Arcam en réponse à celle d'ASR soient contestables sur certains points...
https://www.audiosciencereview.com/foru ... 42/page-13Cette page là n'est pas moins instructive qui met Arcam en porte à faux entre ses propos et ses actes s'agissant de la sensibilité des amplis que la marque vend :
https://www.audiosciencereview.com/foru ... 42/page-11Et là aussi :
https://www.audiosciencereview.com/foru ... 242/page-9Bref le protocole d'ASR Pour mesurer les intégrés HC est jugé correct par les marques qu'il teste, et même certaines prennent en compte ses remarques pour chercher d'où viennent les couilles, dont par exemple Denon et les nombreux échanges lus dans les commentaires avec intervention des marques directement... Mais par Harman qui ose mettre même en cause la qualité de cet appareil mesuré qui est un stock B dont le fabricant lui-même assure pourtant sur son site... que ses performances sont identiques à celle des appareils de stock A... mauvaise foi comme échappatoire...
PS bis : corriger un trou de 20 dB est à éviter... vu ce que ça exige de l'amplificateur et du haut parleur
En correction on aplanit les bosses et on ne touche pas aux abîmes vertigineux pour cette raison... 20 dB c'est colossal... Heureusement qu'Audyssey ne les corrige pas... Et d'ailleurs aucune correction manuelle faite par un professionnel ne corrigera des trous de 20 dB...
Mais plutôt que réagir en sectateur de Dirac, tu devrais bien lire mon propos au sujet d'Audyssey dont je dis qu'il n'est plus développé et est en fin de vie... et que Denon-Marantz finiront par l'abandonner. Ce qui ne veut pas dire que ce logiciel ne fonctionne pas très très bien... Dirac n'est par donc pas la panacée. Et Audyssey n'est pas une daube, mais il est en fin de vie...
Et surtout quel rapport avec les mauvaises mesures du hardware des appareils NAD en question ? Elles sont là. Elles restent là, malgré les corrections même excellentes... Une entrée en panne sur un appareil neuf aussi... cf. un des deux NAD mesurés sont l'entrée coaxiale était en panne. Tu mélanges un peu tout là.
Pour les compléments de licence : dans la liste ci-dessous il y a aussi les appareils de la série Master. Et quand on clique sur le lien NAD chez Dirac on débouche sur le site du canadien qui est clair pour chacun des appareils...
https://live.dirac.com/home-audio/NAD - C 658 / M10 / M33 / T 758 V3i / T 777 V3 / NAD T 778
Calculez les corrections pour toute la gamme de fréquences, 20 Hz-20 kHz
Amélioration de la mise en scène (localisation des événements sonores)
Meilleure clarté et intelligibilité de la musique et du chant
Prix: 99 $
Je vois dans cette liste d'autres amplis que les intégrés HC NAD "de base" pour reprendre tes termes : quel est le prix des intégrés HC NAD "de base" ? Ah ! oui ! 3000 euros ! "De base"
Je ne mélange par ailleurs rien du tout... mais alors rien du tout. Et surtout pas les mesures hardware avec la contremesure des corrections faites par l'un ou l'autre des logiciels qui est une façon de vérifier objectivement l'ampleur de leurs corrections et donc de leur action
Et quand je dis que Dirac n'est pas forcément bien implanté dans tous les appareils, merci de confirmer mon propos en disant que se sont "les intégrés qui sont instables"
C'est précisément ce que j'ai écrit : pas bien implantés : qui implante ? les constructeurs. Dans quoi ? Un intégré ou un préampli HC... C'est pas Dirac qui implante...
Au sujet de la version exacte de Dirac implantée dans tel ou tel intégré HC, au delà de son nom de version.. Il y a un indice qui devrait être étudié page 8... Personnellement j'aimerais le savoir. Mais qui peut investiguer sur un tel sujet ? Savoir si oui ou non la même
précision de calcul est employée sur tous les intégrés HC... car si le calibrage est externe - ordinateur ou application -, il est ensuite envoyé dans un DSP implanté sur une carte de l'intégré HC et ce DSP est plus ou moins puissant.. Il n'est donc pas impossible qu'il y ait sous la même dénomination commerciale des versions de Dirac plus ou moins puissantes en précision de calcul. Je ne sais pas : je me demande juste. Car ce n'est pas impossible du tout. CF ci-dessous dans les discussions.
https://www.audiosciencereview.com/foru ... 242/page-8
