Sys.Igor Kirkwood by Ohl:Q-SYS Core110f + 4 subs + NS1000x

[Igor Kirkwood]

Cette idée de Ohl n'est certes pas nouvelle, tout les Hifistes connaissent les expériences de Cabasse "son direct" vs une chaîne Cabasse.

Mais la mise en oeuvre de cette idée intéressante s'avère très complexe; pour cela une simplification drastique a consisté à comparer  le rendu sonore d'une seule enceinte Yamaha NS-1000x modifiée  et réglée par Ohl avec la voix humaine.

Comme tous les mélomanes le savent, difficile de reconnaître sa propre voix. Donc on a utilisé la voix de SB10 et ma propre voix pour ce test. On avait imaginé un possible "test aveugle" avec écoute alternative de la voix parlée puis de la voix reproduite par l' enceinte. Hélas cela n'a pas été possible   , l'enregistrement et la reproduction de la voix  parlée dans le même local "gonflant" le bas médium  et ce malgré plusieurs essais de positions du micro MiniSDP Umik-1.

Décision  donc d'enregistrer à l'extérieur dans le jardin afin de s'affranchir du tonique lié au  double enregistrement  de la voix parlée  à l'intérieur du local d'écoute.

Et là cela fonctionne très bien, la voix de SB10 étant reproduite avec un réalisme des timbres  saisissant; avec écoutes alternées de sa voix enregistrée et de sa voix parlée .
Seul gros problème: le bruit de fond du jardin est hypertrophié , le bruit interne du micro restant audible.(distance d'écoute environ 3,10 m )

[Pio2001]

l'enregistrement et la reproduction de la voix  parlée dans le même local "gonflant" le bas médium  et ce malgré plusieurs essais de positions du micro MiniSDP Umik-1.

Ce n'est pas étonnant. Et j'imagine que, le micro étant omnidirectionnel, c'est encore pire.

Et là cela fonctionne très bien, la voix de SB10 étant reproduite avec un réalisme des timbres  saisissant; avec écoutes alternées de sa voix enregistrée et de sa voix parlée .

Intéressant. Et est-ce que cela dépend de la distance du micro ? Si on parle dans le micro à 10 cm, est-ce que l'enregistrement est réaliste ?

[Fraktur]

Et si on enregistre la voix dans une chambre sourde, avec un micro à la distance X de la bouche de celui qui parle, puis qu'on fait écouter cette voix sur une enceinte à la même distance X de l'auditeur, le réalisme absolu pourrait être là?

Par contre plus de comparaison voix live/enceinte possible.

[Pio2001]

Et si on enregistre la voix dans une chambre sourde, avec un micro à la distance X de la bouche de celui qui parle, puis qu'on fait écouter cette voix sur une enceinte à la même distance X de l'auditeur, le réalisme absolu pourrait être là?

Bonne question. Le signal aurait au total parcouru une distance 2x. Est-ce que ça change quelque chose par rapport à x ?

L'onde sphérique est réinitialisée au niveau du haut-parleur. Ca remet le compteur de distance à zéro.
D'un autre côté, l'enceinte n'a pas le même motif de diffraction que le corps humain.

[Igor Kirkwood]

-Dans le local on a essayé des distances micro/voix entre 30 cm et 1m , les différences sont très sensibles mais c'est très nettement moins réaliste qu'en plein air, comme le souligne Pio.

-Si on compare la voix parlée sur l'enceinte de gauche par rapport à celle de l'enceinte de droite, sans référence au son direct le résultat s'estompe. Peut être l'influence "physique "du corps impacte davantage le résultat si on est assis à gauche (moins d'air autour ) ?

-D'autres essais de voix parlée sont prévus...

Et si on enregistre la voix dans une chambre sourde, avec un micro à la distance X de la bouche de celui qui parle, puis qu'on fait écouter cette voix sur une enceinte à la même distance X de l'auditeur, le réalisme absolu pourrait être là?

La position de l'auditeur qui écoute la voix parlée;, c'est obligatoirement celle de l'auditeur de la chaine Hi Fi au centre du canapé. (3,10 m de l'enceinte).
En effet le travail d'optimisation et d' égalisation de l'enceinte par Jean-Luc Ohl a été prévu pour cette position .

[ohl]

Et si on enregistre la voix dans une chambre sourde, avec un micro à la distance X de la bouche de celui qui parle, puis qu'on fait écouter cette voix sur une enceinte à la même distance X de l'auditeur, le réalisme absolu pourrait être là? Par contre plus de comparaison voix live/enceinte possible.

On veut comparer la reproduction d'une voix avec la voix réelle. Il faut donc que la source reproduite soit proche de la voix réelle et donc que la position du micro d'enregistrement soit près de la source et non pas près de l'auditeur.

J'ai proposé ce test à Igor :
- pour vérifier l'équilibre global : autant avec la technique MMM, on peut corriger assez finement les déséquilibres fréquentiels locaux, il est toujours délicat de déterminer la courbe cible globale. Malgré le spectre limité de la voix, je pense que c'est une source délicate à reproduire fidèlement et les écarts dans la pente générale sont assez vite perçus, surtout par comparaison. Ca permet donc de vérifier la pertinence de mon calcul de courbe cible.
- le test "Cabasse" comparant un orchestre avec sa reproduction me semble bien plus délicat : il est difficile à mettre en place, nécessite une grande salle, est très dépendant de la façon d'enregistrer, on ne peut pas demander à l'orchestre de jouer et rejouer sans cesse, etc....
- même avec un instrument seul, ce n'est pas si simple : il faut aussi choisir un instrument avec une directivité assez proche des enceintes et pas si facile de monopoliser l'instrumentiste longtemps
- le test de la simple voix parlée a aussi l'avantage d'être fait en mono ce qui est plus discriminant quant à la qualité des timbres et de l'équilibre sonore qu'un test en stéréo ou multicanal

[gbaya]

-Dans le local on a essayé des distances micro/voix entre 30 cm et 1m , les différences sont très sensibles mais c'est très nettement moins réaliste qu'en plein air, comme le souligne Pio.

-Si on compare la voix parlée sur l'enceinte de gauche par rapport à celle de l'enceinte de droite, sans référence au son direct le résultat s'estompe. Peut être l'influence "physique "du corps impacte davantage le résultat si on est assis à gauche (moins d'air autour ) ?

20201018_101954.jpg

-D'autres essais de voix parlée sont prévus...

Cela ne m'étonne qu'a moitié lorsque l'on sait, en tant que chanteur, que le son rayonne autour de soi et vient se réfléchir contre les parois qu'il rencontre.
Dans une église, notre ensemble vocal rend bien en configuration inverse.
L'ensemble chantant vers le chœur de l'église et non pas du chœur de l'église vers le fond.
Cela se fait rarement car il faut tourner tous les bancs !
On se sert du mur du fond pour mieux sentir les vibrations de chacun des chanteurs.
C'est très agréable de chanter de la sorte.
On rentre vraiment dans l'espace de vibration de nos collègues.

[wuwei]

- le test "Cabasse" comparant un orchestre avec sa reproduction me semble bien plus délicat : il est difficile à mettre en place, nécessite une grande salle, est très dépendant de la façon d'enregistrer, on ne peut pas demander à l'orchestre de jouer et rejouer sans cesse, etc....
- même avec un instrument seul, ce n'est pas si simple : il faut aussi choisir un instrument avec une directivité assez proche des enceintes et pas si facile de monopoliser l'instrumentiste longtemps
- le test de la simple voix parlée a aussi l'avantage d'être fait en mono ce qui est plus discriminant quant à la qualité des timbres et de l'équilibre sonore qu'un test en stéréo ou multicanal

Je crois que "La Live Music" était réalisée dans une grande salle afin de diminuer autant que possible l"influence de celle-ci sur la prise de son et sa reproduction.. qui s’ajouterait sans doute comme un écho... et s’entendrait fatalement.. par rapport à l’orchestre. Celui ci était si j’ai bien compris très "aguerri" à la pratique de ce test.

[Igor Kirkwood]

Cela ne m'étonne qu'a moitié lorsque l'on sait, en tant que chanteur, que le son rayonne autour de soi et vient se réfléchir contre les parois qu'il rencontre.
Dans une église, notre ensemble vocal rend bien en configuration inverse.
L'ensemble chantant vers le chœur de l'église et non pas du chœur de l'église vers le fond.
Cela se fait rarement car il faut tourner tous les bancs !
On se sert du mur du fond pour mieux sentir les vibrations de chacun des chanteurs.
C'est très agréable de chanter de la sorte.
On rentre vraiment dans l'espace de vibration de nos collègues.

- le test "Cabasse" comparant un orchestre avec sa reproduction me semble bien plus délicat : il est difficile à mettre en place, nécessite une grande salle, est très dépendant de la façon d'enregistrer, on ne peut pas demander à l'orchestre de jouer et rejouer sans cesse, etc....
- même avec un instrument seul, ce n'est pas si simple : il faut aussi choisir un instrument avec une directivité assez proche des enceintes et pas si facile de monopoliser l'instrumentiste longtemps
- le test de la simple voix parlée a aussi l'avantage d'être fait en mono ce qui est plus discriminant quant à la qualité des timbres et de l'équilibre sonore qu'un test en stéréo ou multicanal

Je crois que "La Live Music" était réalisée dans une grande salle afin de diminuer autant que possible l"influence de celle-ci sur la prise de son et sa reproduction.. qui s’ajouterait sans doute comme un écho... et s’entendrait fatalement.. par rapport à l’orchestre. Celui ci était si j’ai bien compris très "aguerri" à la pratique de ce test.

Oui en effet la "sensibilité" d' une voix à l'acoustique est étonnante .

La salle du test Cabasse avec des instruments de musique devait être très grande. Quel volume si quelqu'un s'en souvient (?)

Pour la voix parlée la monophonie possède un avantage essentiel sur la stéréophonie qui va trop élargir la source sonore.

[Fraktur]

En effet j'ai dit une grosse bêtise, faites comme si j'étais pas là, j'étais sur le point de partir, de toutes façons!

[Laurent Dupont]

Bonjour à tous,

Petit week-end à Briare et visite chez Igor, qui fait des essais de voix. La prochaine fois, je ferai un test en aveugle pour voir si je reconnais le vrai car les yeux ouverts, c'est trop facile...

Sinon j'ai testé 2 morceaux:
1-Dominique A: l'éclaircie ; par rapport à chez moi, le chanteur est dans un volume bien plus vaste. La guitare est bien localisée avec un timbre très naturel.
2-Mahler-Symphonie n°4-1- (par Kubelik) ; je suis frappé par la précision de la localisation des instruments qui se parlent. On pourrait les situer avec une précision de 10°. Beaux timbres..

Laurent Dupont.

[syber]

La salle du test Cabasse avec des instruments de musique devait être très grande. Quel volume si quelqu'un s'en souvient (?)

Philippe Muller avait témoigné que l'auditorium de Cabasse où étaient réalisés les tests de Live Music, mesurait 80 m² au sol pour 5 m de hauteur sous plafond, soit 400 mètres cubes.

Les démonstrations de Live Music/enregistrements dont nous possédons les photos où avons les témoignages directs, font état de "grandes" salles où plusieurs dizaines de spectateurs étaient présent.

[syber]

- le test "Cabasse" comparant un orchestre avec sa reproduction me semble bien plus délicat : il est difficile à mettre en place, nécessite une grande salle, est très dépendant de la façon d'enregistrer, on ne peut pas demander à l'orchestre de jouer et rejouer sans cesse, etc....

Il y aurait la solution du piano mécanique ou orgues de barbarie ou autres limonaires (celui-là, je viens de le trouver sur Wikipédia ).

[Pio2001]

Un truc dans ce genre là ?

[Igor Kirkwood]

Dans "La mort en direct" (1980) film de Bertrantd Tavernier, le compositeur Antoine Duhamel en avait écrit la musique.
N'ayant pu enregistrer celle ci ; Antoine, qui avait entendu un de mes enregistrements d'orgue limonaire m'avait demandé d'en glisser un court extrait dans ce film remarquable et prémonitoire quand à l'intrusion des caméras dans la sphère privée!

Mais impossible de "caser" un orgue limonaire de 6 mètres de large  dans  mon local relativement petit.