Amplificateurs FDA, épisode II

[robob]

Si mes souvenir sont exacte le bluetooth de base (1.0) est capable de transporter 1Mbit/s.
On peut écouter du MP3 encodé en 320kpbs si on prend soin de placer la source proche de l'ampli.

Le premier test à faire est de prendre des morceau en qualité CD, de les compresser en MP3 320kbps, et de comparer les deux.

Ça tombe bien, Gailuron vous a donné l'allegro final de la 5è symphonie de Mahler par Solti et le CSO et Oxygène de Jarre comme morceaux de tests avec débits spécial test. A vos systèmes donc, je vous conseille un bon casque si vous avez, pour le test, et un esclave qui switchera les sources pour ne pas vous laisser influencer par des aprioris. Une fois que vous aurez constaté que les différences sont inaudibles, vous comprendrez qu'avec des fichiers correctement compressés en 320kbps, un appareil utilisant au moins le bluetooth 2.0 (2.1Mbit/s), et en respectant une proximité de la source et de l'ampli, votre son sera identique à l'écoute à une liaison filaire. (Voir meilleur si votre liaison filaire parasite l'ampli. )

En plus, si on utilise le bluetooth, c'est en général pour écouter la musique d'un smartphone qui sera soit du steaming la plupart du temps en max 320kbps, soit des fichier audio copiés sur le smartphone qui ont de grande chance d'être eux aussi compressés.

Et franchement, pour avoir fréquemment utilisé mon smartphone comme source, le bluetooth est bien plus pratique que le micro-usb ou l'USB-C, surtout qu'écouter de la musique, ça pompe la batterie et que pour recharger, on a besoin de l'USB.

Bref, à l'usage, avoir un ampli compatible bluetooth c'est bien pratique pour connecter un smarphone.

[gailuron]

Une bonne prise de son a 500kbps sera toujours préférable à une piètre prise de son a 1800 kbps ....

Je ne sais pas de quoi tu parles. Du débit PCM ou du débit du codec ? Une prise de son en PCM à 500 kbps sera forcément terriblement médiocre. Tout le monde s'accorde à dire que le 16 bits / 44.1 kHz du CD (soit 1411 kbps) est vraiment le minimum "syndical" pour de la HiFi. Après, on peut le compresser et obtenir un résultat correct, voire parfait, à 500 kbps selon le type de musique et le codec, mais il est impossible de généraliser comme avec le PCM qui garantit une qualité identique quel que soit le type de son.

[gailuron]

Si mes souvenir sont exacte le bluetooth de base (1.0) est capable de transporter 1Mbit/s.
On peut écouter du MP3 encodé en 320kpbs si on prend soin de placer la source proche de l'ampli.
...
Une fois que vous aurez constaté que les différences sont inaudibles, vous comprendrez qu'avec des fichiers correctement compressés en 320kbps, un appareil utilisant au moins le bluetooth 2.0 (2.1Mbit/s), et en respectant une proximité de la source et de l'ampli, votre son sera identique à l'écoute à une liaison filaire. (Voir meilleur si votre liaison filaire parasite l'ampli. )

Attention, tu confonds flux audio et transport de données ! Les débits que tu mentionnes (1 Mbps et 2.1 Mbps) ne fonctionnent que pour du transport de données. Le BT utilise des protocoles différents pour le transfert de données et le streaming audio. Le protocole de streaming audio repose sur des codecs propriétaires. Le meilleur actuellement est AptX-HD et ne dépasse pas 576 kbps.

Tu ne pourras pas faire passer un flux mp3 320 kbps sur du BT. Il devra être converti en un flux audio compatible BT tel que AptX. Tu pourras transférer un fichier mp3 320 kbps via BT vers un autre hôte BT (ordi, smartphone...) mais pas transférer directement le flux mp3 vers un périphérique BT tel qu'un casque ou un ampli.

[fr]

Avec bubbleupnp tu dois pouvoir envoyer la musique de ton smartphone vers ta box ou ta smarttv.
Le Q5 est moins dynamique/puissant (pour des grosses enceintes à bas rendement, genre spendor), mais moins sec/maigre que le D8, est un peu plus petit, et n'a pas de prise casque, ni l'écran qui s'éteint.

Les enceintes sont des bibliothèques Wharfedale diamond 220. Je ne sais pas si ça influe sur le choix

Un peu, ça dépend aussi de la taille de la pièce et du niveau sonore d'écoute (appart ou villa).

[samamsam]

Les enceintes sont des bibliothèques Wharfedale diamond 220. Je ne sais pas si ça influe sur le choix

Un peu, ça dépend aussi de la taille de la pièce et du niveau sonore d'écoute (appart ou villa).

Ba c'est pour une écoute salon-salle à manger (30 à 50m2) à niveau sonore toujours très raisonnable/contenu
(Je louche toujours aussi sur un fda équipé de Bluetooth pour son côté pratique)

[phile]

hello samamsam,
j'ai mis le Marant MCR510 chez mes parents, exactement puor le meme usage que toi (son de la TV via ampli & musique via ampli). Nickel pour pièce à vivre de 40m2.
Le MCR510 n'est plus dispo.
Actuellement il y a le MCR612, avec un lecteur CD.... inutile pour mon usage mais si tu trouves indispensable d'avoir un mange-disque c'est une bonne option.
Sinon il y a le MCR511, comme le 612, mais sans lecteur de CD. Il n'est plus fabriqué, mais dispo là par ex, à bon prix : http://www.hifi-tours.com/boutique/chai ... z-mcr-511/

Le Bluetooth c'est nul, redisons-le, donc on oublie cette option.
Le streaming des fichiers de musique présents sur un phone ou sur un ordi, ca se fait via UPNP/DLNA, dont le MCR est équipé (compatible).
Il suffit de mettre sur son phone une appli comme Hifi-Cast et zou, on peut envoyer la zik présente sur son phone (ou sur le PC à côté) vers le Marantz.
Le Marantz doit etre connecté à la box. Il marche en wifi mais un fil c'est mieux. Le wifi doit etre activié pour que le phone communique avec la Mrantz via la box en wifi.
Si c'est pour écouter la radio : idem => meme appli, Hifi-Cast. On y rentre les identifiant de la radio (dispo partout, suffit de demander si besoin), et zou, ton appli sert à envoyer vers l'ampli, soit ta propre zik, soit la radio.

Pour le son de la TV : sortie optique de la TV => sur l'entrée toslink de l'ampli. Régler la tv pour que son son sorte sur cette sortie.
Pour regarder la Tv, le son de la box doit etre régler au max, et ensuite ne plus toucher au son sur la telco de la box, on regle le son via la telco de l'ampli.

Ca c'est l'option simple avec un ampli qui fait tout.
Sinon tu peut prendre un FDA "classique". Les FDA ne sont généralement pas compatbile UPNP car pas de lecteur réseau intégré, donc faudra en ajouter un... ca fera 2 boites...
s'il te faut une intallation très simple, c'est pas utile...
Cdt

[fr]

Pour écoute pas "live", la puissance du q5 sera suffisante je pense.
Les MCr sont très pratiques, mais plus encombrant et un peu moins bon que les fda Q5 ou D8.
La box internet et les smartTV sont généralement compatibles dlna/upnp, et ont une sortie optique à raccorder au fda.

[samamsam]

Pour écoute pas "live", la puissance du q5 sera suffisante je pense.
Les MCr sont très pratiques, mais plus encombrant et un peu moins bon que les fda Q5 ou D8.
La box internet et les smartTV sont généralement compatibles dlna/upnp, et ont une sortie optique à raccorder au fda.

Faut que vérifie les connectiques de la box Internet Oui
Du coup Q5pro vs alientek D8 c'est en gros le choix entre sortie subwoofer vs sortie casque
...
?

[fr]

Pour écoute pas "live", la puissance du q5 sera suffisante je pense.
Les MCr sont très pratiques, mais plus encombrant et un peu moins bon que les fda Q5 ou D8.
La box internet et les smartTV sont généralement compatibles dlna/upnp, et ont une sortie optique à raccorder au fda.

Faut que vérifie les connectiques de la box Internet Oui
Du coup Q5pro vs alientek D8 c'est en gros le choix entre sortie subwoofer vs sortie casque
...
?

Oui et:
Le Q5 est moins sec, plus chaleureux (je préfère un peu), le D8 est encore plus dynamique.
L'écran du D8 s'éteint automatiquement au bout de qq secondes.
Le Q5 est un peu plus petit.

[samamsam]

Faut que vérifie les connectiques de la box Internet Oui
Du coup Q5pro vs alientek D8 c'est en gros le choix entre sortie subwoofer vs sortie casque
...
?

Oui et:
Le Q5 est moins sec, plus chaleureux (je préfère un peu), le D8 est encore plus dynamique.
L'écran du D8 s'éteint automatiquement au bout de qq secondes.
Le Q5 est un peu plus petit.

Qu'entend tu pars "moins sec" ? "Plus dynamique" ?
Je sais que ce n'est pas forcément évident à exprimer

[christopheclaude]

et voilà le résultat de mes hera 150 avec IAMD V 200 2x150W BT et alimentation 320 W









ça sonne bien mais ça manque un chouillas de basse à voir avec l'équalizer.
Il faut que je me trouve une télécommande qui commande TV / ampli et autant que possible commande à la voix pour remplacer mes 4 télécommandes .... (2 pour la TV une avec micro et une sans mais clavier..)

[fr]

Oui et:
Le Q5 est moins sec, plus chaleureux (je préfère un peu), le D8 est encore plus dynamique.
L'écran du D8 s'éteint automatiquement au bout de qq secondes.
Le Q5 est un peu plus petit.

Qu'entend tu pars "moins sec" ? "Plus dynamique" ?
Je sais que ce n'est pas forcément évident à exprimer

Sec:
on entend beaucoup de détails, mais trop, le son est une peu métallique, et ne correspond pas à la réalité, les aigus sont coupants, ce n'est pas "chantant", il manque du lien.
Dynamique:
les coups de grosse caisse, ou les envolées d'orchestre peuvent faire sursauter, les enceintes "molles" sont revigorées, les graves sont plus lisibles, mieux articulés.

Je caricature évidemment.

[robob]

Si mes souvenir sont exacte le bluetooth de base (1.0) est capable de transporter 1Mbit/s.
On peut écouter du MP3 encodé en 320kpbs si on prend soin de placer la source proche de l'ampli.
...
Une fois que vous aurez constaté que les différences sont inaudibles, vous comprendrez qu'avec des fichiers correctement compressés en 320kbps, un appareil utilisant au moins le bluetooth 2.0 (2.1Mbit/s), et en respectant une proximité de la source et de l'ampli, votre son sera identique à l'écoute à une liaison filaire. (Voir meilleur si votre liaison filaire parasite l'ampli. )

Attention, tu confonds flux audio et transport de données ! Les débits que tu mentionnes (1 Mbps et 2.1 Mbps) ne fonctionnent que pour du transport de données. Le BT utilise des protocoles différents pour le transfert de données et le streaming audio. Le protocole de streaming audio repose sur des codecs propriétaires. Le meilleur actuellement est AptX-HD et ne dépasse pas 576 kbps.

Tu ne pourras pas faire passer un flux mp3 320 kbps sur du BT. Il devra être converti en un flux audio compatible BT tel que AptX. Tu pourras transférer un fichier mp3 320 kbps via BT vers un autre hôte BT (ordi, smartphone...) mais pas transférer directement le flux mp3 vers un périphérique BT tel qu'un casque ou un ampli.

Le protocole audio de base pour le bluetooth est le SBC, présent sur tous les smartphones. Ce protocole permet de passer 350kbps. Dans des bonne condition, par exemple le smartphone à proximité immédiate de l'ampli dans une pièce de vie, il y a de fortes chances qu'un fichier MP3 320KBPS soit transmit en "bit-perfect" (mais j'ai pas testé ).

En théorie, une liaison BT permet de transmettre un flux audio MP3 ou AAC sans le recompresser - et donc sans perte de qualité - car ces derniers sont compatibles SBC et/ou aptX. Mais pour cela, il faut que les deux appareils qui communiquent acceptent de fonctionner avec ces formats "natifs" et n'exploitent pas d'office un codec "annexe". Appliquer une (nouvelle) compression de débit sur un signal (déjà) compressé est contre nature et très fortement déconseillé, car la dégradation apportée par la recompression est très audible et souvent même catastrophique. Le problème, c'est que les protocoles SBC ou Aptx modifient automatiquement leurs bitrates en fonction de la qualité de transmission : je suppose à l'aide d'un buffer qui s'il est trop rempli accélère la transmission en baissant le bitrate. En d'autre terme difficile de savoir si la transmission est optimale ou pas.

Donc dire aujourd'hui le bluetooth c'est de la merde, c'est un peu comme dire le MP3 c'est de la merde : c'est un raccourci bien pratique pour vendre de nouvelles solutions technologiques, alors même que la différence entre un fichier audio correctement compressé en 320kbps est inaudible avec son équivalent "CD".

J'avais fait un test de câble numérique qui traine sur le forum : faudrait que je refasse un essai avec une transmission bluetooth voir si l'integralité du fichier numérique audio est respectée avec une source smartphone et un fichier MP3 320kbps, en particulier en éloignant la source.

Ceci étant, si on peut passer en filaire, il ne faut pas s'en privé ne serait-ce que pour écouter en lossless. Mais l'option bluetooth est tout de même bien pratique et pas si mauvaise que ça.

[autrichon gris]

Ceci étant, si on peut passer en filaire, il ne faut pas s'en privé ne serait-ce que pour écouter en lossless. Mais l'option bluetooth est tout de même bien pratique et pas si mauvaise que ça.

[Jean16]

Bonjour,

Si vous regardez ma signature vous verrez que j'utilise un Marantz PM8005 en bypass sur le Marantz SR7008, je suis dans une pièce qui mange un peu les hautes fréquences si bien qu'Audyssey me rajoute au moins 3db, un peu trop d'ailleurs, je ne sais pas pourquoi malgré plusieurs calibrations et achat d'un micro neuf, si bien que je les descends à + 2db; donc j'en viens au fait.

Pas moyen de déplacer mon matériel dans un autre endroit dans la pièce de vie et impossible également d'y appliquer des traitements acoustiques, trop compliqué tout ça, par conséquent je voudrais remplacer le PM8005 par un ampli plus costaud pour les Kef Q900 afin de faire bouger un peu plus les HP des basses dans les écoutes "raisonnables" et avec une signature un peu montante dans l'aigu.

J'ai regardé les avis et caractéristiques des ampli Atoll M200 (pour son côté montant dans l'aigu) et Rotel RB 1582 MKII (pour sa puissance et son R/Q/P), malgré qu'ayant quelques réticences sur le FDA, je lorgne de plus en plus les commentaires et tests des NuPrime STA-9.

Pour cela je viens à la pêche aux avis des possesseurs de cet appareil, sachant que mon budget est d'environ 1500€ et que dans cette perspective je collerais 2 x STA 9 au SR7008, ce dernier servant de préampli évidemment.

A votre écoute et en vous en remerciant à l'avance.

Cdlt.

EDIT : j'écoute plus de Hifi que de HC 70/30 %