ondelettes pour reglage

» 30 Sep 2020 16:02

ASP68 a écrit:Ok merci.
Il serait bien de mettre sur le 1er post les paramètres à mettre dans REW pour exploiter les mesures (et les comparer).
D'ailleur, ce serait bien pour tout le paramétrage de REW, sur 1 seul post ...
En tout ca, c'est cool !

Tout à fait !
Voici mes réglages, comme le dit Wakup, tout dépends de ce que l'on veut regarder, ont peu zomer etc...

1/6 d'octave est proche de la résolution psychoacoustique, mais on peut pousser un peu plus à 1/12...

Voici des impressions écrans de paramétrages type :

J'ai appris à regarder avec l'aide de Patrick Thévenaut, suite à la lecture d'un livre co écrit avec JL Ohl (Le Son Multi Canal), qui est une petite mine d'infos, j'y ai découvert l'importance de la courbe de fusion ou plutot "d'illusion" et de la différence de résolution audible dès lors que l'on quitte cette zone, j'ai rajouté des petites infos perso dessus :

Dans les bouquins qui parlent du sujet ou en parlant avec certains acousticiens, 6 à 7Ms était une zone connue, mais Patrick Thévenaut a tracé cette courbe issus de nombreux tests d'écoutes psychoacoustiques en salle anéchoique, sur cette zone ou le cerveau n'arrive pas à séparer 2 sons de 2 origines différentes, avec pour problème une forte coloration, le cerveau mélangeant les 2 sons, le son direct (HP) disons "couleur rouge" étant en dessous de cette zone, mélangé avec certaines réflexions précoces "couleur bleu", le cerveau mélange les 2 et perçoit du marron... pas très fidèle donc.

Eloigner les enceintes des murs et réduire la distance avec les sources est une bonne solution pour que le cerveau ait le temps de séparer ce qui est réverbéré de ce qui est direct et ainsi de percevoir séparément le rouge du bleu...
Respect de la distance critique donc et du respect de la bonne directivité en rapport avec la distance entre les sources et l'auditeur.

Distance critique qui suit aussi une courbe, elle est très courte dans les basses fréquences et évidement plus longue dans les fréquences plus élevés, je n'ai jamais vu de courbes, mais JPL en à parlé avec environ en référence... 1,2 mètre à 1 Khz, c'est très proche...

» 30 Sep 2020 16:03

Par contre on peu orienter sur des réglages, par exemple sur la visu du comportement du système dans le grave en salle, les réglages de P. Thevenot sont très bien.

» 30 Sep 2020 16:12

J'ai retrouvé (je sauvegarde tout ce qui me parait important

)

JPL écrit : Oui, je voulais dire 30/70. Merci de me corriger.
Mais c'est trop. Bien sûr, la priorité est donnée à l'enceinte, mais la pièce est très matte et c'est désagréable, surtout pour écouter de la musique. Il faut garder un peu de vie, on n'est pas dans un laboratoire.
L'idéal est de rester à 50/50, au moins dans la plage 200Hz à 4kHz. On pourra accepter une remontée progressive du ratio jusqu'à 75/25 à 32Hz et un chute en pente douce à 40/60 à 16 kHz.

La technologie du HP ne joue pas un rôle notable dans l'équilibre direct/réverb. C'est plutôt la directivité et la distance qui comptent. La directivité agit directement sur la quantité d'énergie réverbérée et la distance joue énormément sur le ratio.
La vraie difficulté est de conserver un équilibre constant sur une plage de fréquences étendue sachant que la directivité varie avec la fréquence et qu'il y a une variation brutale à la transition woofer/tweeter.

Le ratio idéal est 50/50 à condition que le champ réfléchi soit essentiellement diffus.
Pour atteindre ce ratio sans frais il suffit de se rapprocher des sources. Les mesures montrent que pour atteindre ce ratio dans une pièce d'habitation normalement meublée, la distance d'écoute est environ 1,50m dans le medium aigu et 80cm dans le grave.

» 30 Sep 2020 19:22

indien29 a écrit:J'ai appris à regarder avec l'aide de Patrick Thévenaut, suite à la lecture d'un livre co écrit avec JL Ohl (Le Son Multi Canal), qui est une petite mine d'infos, j'y ai découvert l'importance de la courbe de fusion ou plutot "d'illusion" et de la différence de résolution audible dès lors que l'on quitte cette zone, j'ai rajouté des petites infos perso dessus :

DEF courbe-illusion.jpg

C'est ce que j'essaye de t'expliquer depuis plus de 2 ans :wink:

j'ai même régulièrement posté ce lien vers le site de ohl

http://www.abayx.com/technique/resolution-temporelle/

Voila l'une des raisons pour lesquelles on ne devrais pas tout intégrer et corriger la réponse a partir de mesure en RTA.

tcli t'avais aussi donné l'explication avec les filtres Gammatone.

Mais bon la on s'éloigne clairement su sujet.

» 01 Oct 2020 0:06

Voici une mesure récente et ce qu'elle m'apporte comme pistes d'améliorations.

Vu générale avec les réglages proposés. 25dB de dynamique. 1/6 et une fenêtre de temps déjà large pour ma salle.
Je normalise la réponse car c'est le temporel qui m'intéresse.
Le micro est posé à fleur sur le haut du dossier du fauteuil central.

L'accident qui ressort le plus est à 200Hz env, c'est la seule zone qui demande une égalisation de salle importante et relativement large pour retrouver du niveau et un premier front correct.
Cependant, ça se paye plus tard et ça se voit très bien ici. Sans égalisation (phase min), le premier front est décalé dans cette zone et la aussi, ça saute aux yeux sur cette représentation.
Globalement, je préfère avec EQ. C'est lié à la réflexion du sol et à la config MTM et difficile d'absorber du 200Hz avec le sol.

Après, première réflexion notable à 10ms mais correspond à la réflexion contre latérale qui participe à l'ambiance.

Cependant, il faut regarder de plus près pour visualiser ce qui cause le plus d'ondulations sur la courbe de réponse.
Donc, zoom sur ce qui se passe avant 10ms et on limite la dynamique à 15dB par rapport au premier front. Une réflexion en dessous de -15dB n'a que peut d'effet sur la courbe de réponse.

Un peu avant 2ms, et sous 2kHz, on voit bien la réflexion, bande verticale avec creux et bosses qui se retrouve sur la courbe de réponse sous forme d'ondulation (filtrage en peigne).
2kHz, c'est aussi la limite de contrôle en vertical du TH4001. Les réflexions existent aussi au dessus de 2kHz mais à un niveau plus bas (pas gênant) du fait de la directivité du pavillon et de l'absorption de la moquette.
La mesure MMM permet de faire l'impasse sur ce type de réflexion mais elle reste présente et quasi inévitable.

Quand on associe cette représentation à la courbe de réponse avec fenêtrage (avant 2/10ms dans le cas présent), on comprend mieux ce qu'il se passe.
On pourrait aller probablement bien plus loin dans l'analyse mais ça donne une idée.
Après, les solutions, c'est un peu plus compliqué :ko:

» 01 Oct 2020 1:26

Ca reste propre quand même. On voie bien que ta salle est très amortie jusque dans le grave et on voie bien le problème a 200Hz a cause de la réflexion du sol :wink:

» 01 Oct 2020 5:35

C'est même très au dela de propre

, c'est la mesure "presque" parfaite...proche du modèle théorique, sauf dans le grave ou évidement, c'est impossible d'être plus court.

C'est quelle(s) enceinte(s) ? Mesure sur la premiere rangée ?

Mes mesures plus haut c'est l'enceinte gauche au point d'écoute avant EQ (les enceintes ne sont pas non plus plates en champ libre car je corrige tout sur la meme EQ)

Faut que je mesure après EQ et aussi le centre virtuel avec et sans EQ pour montrer, mais je sais que ça n'a rien à voir, c'est impossible, déjà je ne corrige pas le trou à 65Hz (zone à phase non minimale ou la correction coute trop cher à l'ampli et aux HP pour trop peu de gain) et puis le reste, mis à part retrouver de l'énergie sur la courbe de réponse, bien c'est comme tu dis... que faire ...

Et bien faut faire comme chez toi, une salle dédiée et bien conçue...
Et encore, c'est sans parler des asymétries chez moi entre L et R...

On voit bien que l'on ne vit pas dans le même monde acoustique et on comprends tout ton travail depuis tout ce temps chez toi... :thks:

» 01 Oct 2020 9:40

Enceinte gauche sur la mesure, micro posé sur le haut du dossier de la première rangée.
L'enceinte droite est idem.

Tu vois dans le grave que la ligne noire qui représente le pic d'énergie se décale sur la droite.
Le comportement est en fait à phase minimale avec le déphasage associé.

La seule difficulté de cette représentation est de prendre en compte la largeur de la représentation liée à la période de chaque fréquence.
A 100Hz, 10ms
A 50Hz, 20ms

J'ai des pistes pour améliorer mais ce n'est pas le sujet ici.

» 01 Oct 2020 10:16

wakup2 a écrit:tcli t'avais aussi donné l'explication avec les filtres Gammatone.

Ben oui en j'y faisait allusion dans mon message précédent :
Si vous voulez visualisez avec des fenêtres variables, pourquoi prendre des ondelettes (et la quelle ? ll y en a toute une collection ) et pas plutôt utiliser un banc de filtre gammatone réparti en fréquence suivant l'échelle ERB .
Cela aurait l'avantage d'avoir une représentation qui aurait un certain sens d'un point de vue psychoacoustique.
C'est pas nouveau : https://www.ee.columbia.edu/~dpwe/resources/matlab/gammatonegram/

» 01 Oct 2020 11:23

Un autre sujet non tcli ?

L'intérêt de ce type de graphe (Spectro avec analyse par ondelette) qui existe sur Clio et depuis peu sur REW est surtout d'avoir une représentation précise de la répartition de l'énergie dans le temps, sans considération psychoacoustique. La considération psychoacoustique se fait plutôt sur l'interprétation.
Le waterfall ou courbes decay disponibles sur REW ne permettent pas de vraiment mettre en évidence les réflexions mais uniquement des résonances.

» 01 Oct 2020 12:01

cocorico c est un mathematicien qui a mis au point les ondelettes

» 01 Oct 2020 12:02

francais pour une fois

» 01 Oct 2020 13:24

Les Anglais et les Français sont à la base de la majorité des grandes découvertes de ces 5 derniers siècles, les Allemands du 20ème ont été très bon dans le domaine militaire (on se demande pourquoi :ane:

)

» 01 Oct 2020 20:30

indien29 a écrit:C'est même très au dela de propre , c'est la mesure "presque" parfaite...proche du modèle théorique, sauf dans le grave ou évidement, c'est impossible d'être plus court.

C'est quelle(s) enceinte(s) ? Mesure sur la premiere rangée ?

Mes mesures plus haut c'est l'enceinte gauche au point d'écoute avant EQ (les enceintes ne sont pas non plus plates en champ libre car je corrige tout sur la meme EQ)

Faut que je mesure après EQ et aussi le centre virtuel avec et sans EQ pour montrer, mais je sais que ça n'a rien à voir, c'est impossible, déjà je ne corrige pas le trou à 65Hz (zone à phase non minimale ou la correction coute trop cher à l'ampli et aux HP pour trop peu de gain) et puis le reste, mis à part retrouver de l'énergie sur la courbe de réponse, bien c'est comme tu dis... que faire ...

Et bien faut faire comme chez toi, une salle dédiée et bien conçue...
Et encore, c'est sans parler des asymétries chez moi entre L et R...

On voit bien que l'on ne vit pas dans le même monde acoustique et on comprends tout ton travail depuis tout ce temps chez toi...

C'est sur qu'il ne faut pas comparer une salle dédiée a un salon non traité sinon tu va avoir peur :mdr:

Chez moi, salon non traité.