UNRAID. Un OS multifacette.

» 09 Sep 2020 10:37

-Lyam- a écrit:Nouveau point sur une VM windows 10 que j'ai voulu faire en bios UEFI (OVMF) et non SEABIOS.

Apparemment il arrive que parfois le démarrage de la VM ne se fasse pas sur l'iso (de windows donc) ou que l'on n'est pas le temps de lancer VNC pour appuyer sur une touche pour démarrer à partir de l'iso.

On se retrouve alors sur un shell (une ligne de commande)

Il est possible d'éditer l'XML pour arranger cela mais je vais donner la méthode que j'ai utilisé qui permet de ne rien éditer.

Il suffit de taper les commandes suivantes dans le shell:

fs0:
cd boot
cd efi
bootx64.efi

Si tout va bien à la suite de cela la Vm va booter comme il faut pour le premier boot d'installation et le boot suivant, donc plus besoin de retaper cette commande plus tard.

Je n'ai pas eu ce soucis sur un iso de Linux Mint.

Merci Lyam

Il m'est aussi arrivé d'être bloqué à ce niveau sans trouver de porte de sortie.
Michel

» 11 Sep 2020 0:19

Cela se passe uniquement avec une VM sous VNC ?
(car moi, jamais eut ce souci avec un passthrough de carte graphique (soit avec la GT710 ou avec la GTX1080)

» 11 Sep 2020 8:17

Dans mon cas carte vidéo et/ou VNC.
J'utilise plusieurs configurations Intel/AMD avec Nvidia/Radeon et même IGPU, de plusieurs générations.
Pour y voir clair il faudrait que j'approfondisse sérieusement le sujet.

Michel

» 11 Sep 2020 12:02

Quand vous faites un transfert avec Krusader d'un HDD USB 3.0 directement branché sur la CM vers l'Array (sans cache et sans HDD de parité), est-ce que vous avez une vitesse de +/- 90 MiB/s ? Ça me semble un peu lent pour de l'USB 3.0 ...

» 11 Sep 2020 12:43

As-tu une idée de la vitesse du même disque dur connecté à un PC Windows ?

Michel

» 11 Sep 2020 13:04

Pour l'instant non, je pourrais faire le test après, connecter le HDD Externe à un Windows et copier sur mon disque mais ici ce sera sur un SSD dans il y aura une différence pour comparer avec mon HDD installé dans l'array.

[Edit] Je viens de faire le test donc de mon HDD Externe vers un SSD et j'ai aussi une vitesse de 90 Mo/s Donc c'est bien mon HDD Externe qui est limité. Merci du conseil pour faire le test, maintenant je sais quoi

» 11 Sep 2020 14:30

de plus, une vitesse en soi ne signifie pas grand chose, cela dépend fortement de la taille et du nombre de fichiers, du formatage, de la fragmentation si HDD, etc

» 11 Sep 2020 16:49

Lors de mes recherches pour un système NAS j'avais été très séduit par ZFS Guru.
Il disposait, entre autres fonctions bien utiles, d'un gestionnaire de partitions et d'un utilitaire de parangonnage

affichant le débit du disque en fonction de l'emplacement des secteurs ...

Michel

» 11 Sep 2020 17:27

C'est ce que j'ai constaté lorsque j'ai recopié mes disques de données dans l'array. (donc avant mise en place de la parité)

Le disque a copier était mis dans unassigned device donc pas de limitation lié a SMB. J'ai commencé a 220MO/sec et terminé (avec disque qusi plein) a 100Mo/sec.
Donc ton graphe est cohérent avec ce que j'avais observé.

Ceci est valable pour les gros fichiers. Comme le souligne tdd78, s'il s'agit de petits fichiers, ca ira beaucoup moins vite mais le tendance a chuter en débit est probablement la meme.

@ODylanO
J'ai fait une manip de ce genre mais pas par unraid.
Déjà il faut obligatoirement que la liaison USB3 soit réalisée en direct sur la carte mere elle meme et pas sur une rallonge qui va du boitier a la carte mere via les slots dispo. Sinon, le débit s'effondre.
Après si ton disque est vide, 90Mo/sec me parait bien faible en effet (de memoire , j'étais plutot a 180Mo/sec avec un disque peu utilisé) mais cela dépendra des types de fichiers que tu veux transferer.

Après 90Mo/s reste quand meme correct.

» 11 Sep 2020 19:13

Je pense que ça vient du HDD externe car sur mon pc j'ai la même vitesse. C'est des films de 5-10Go donc normalement ça doit aller "vite" par rapport à des petits fichiers.
Oui la vitesse est correcte mais je trouvais ça dommage que la vitesse soit presque identique que celle quand on passe par Ethernet. J'aurais pensé que soit un peu plus vite. Je vais tester avec un autre disque dur par après

» 11 Sep 2020 21:24

C'est un HDD 2"5 ou 3"5 ?
Si c'est un 2"5 les 90 Mio/s sont normaux.

Michel

» 12 Sep 2020 0:14

C'est un 2.5" Western Digital 5to de Amazon, ils sont souvent en promotion

» 12 Sep 2020 10:03

Comme WD ne les vend pas en version interne SATA je n'ai pas trouvé leurs caractéristiques techniques.
Les modèles comparables de Seagate ont un taux de transfert maximal de 140 Mo/s.
J'ai eu l'occasion de faire le "preclear" de l'un d'entre eux à 102 Mo/s.
C'est un peu moins bien qu'un ancien RED de 3 To à 115 Mo/s.

Paradoxalement transférer les fichiers sur le réseau est plus pénalisant pour les petits fichiers que pour les gros ...

Michel

» 12 Sep 2020 19:36

C'est bon à savoir, alors je vais privilégier les HDD de 3.5" pour le futur si je dois vraiment stocker bcp de données.
Ici j'ai un problème avec le plugin Dynamix Cache Directories, je ne sais pas s'il fonctionne vraiment car quand je vais dans l'explorateur Windows 10 et que je vais sur le serveur Unraid je vois mes partages mais si je clique sur l'un d'entre eux, il allume un des disques de l'array. Je pensais que j'aurais pu naviguer dans mes dossiers sans allumer mon HDD de l'array.

» 13 Sep 2020 0:00

Je compatis avec toi

Je n'ai pas installé ce plugin et vu ton retour, je ne suis pas sur de l'installer un jour.