Dolby Atmos Cinéma et Homecinéma (la théorie)

[jacko]

Ça ne change rien à ce que j'ai dit

[see]

Mais qui a dit que qui a dit on peu remonter loin comme ça

Pour le point 3, le fait de choisir d'avoir des objets ou un champs surround diffus change totalement la donne c'est clair non ? C'est bien toi qui me dit qu'un HC ne sera jamais une salle de ciné, et bien la solution est simple.... si on juge que le point 3 est problématique.

Bien-sur ont peut remonté loin. Mais ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit. Les choses peuvent déjà être assez complique pour certain a comprend. alors si ont fait des amalgames pour rien ou sur des choses qui n'ont rien a voir.

Tu a du mal visiblement avec le concepts de canal.

Oui c'est 64 canaux

Ce ne sont pas des canaux, JPL a déjà fait la réflexion juste quelques postes auparavant.

Mais en audio cela ce limite pas a cela. Il y a des entrées, sorties, le mix ect...
Et pour toi le mot canal ne dois être utilisé que pour décrire le nombre de canaux d'un mix stéréo multicanal.

Pour le point 3, le fait de choisir d'avoir des objets ou un champs surround diffus change totalement la donne c'est clair non ? C'est bien toi qui me dit qu'un HC ne sera jamais une salle de ciné, et bien la solution est simple.... si on juge que le point 3 est problématique.

Tu mélange encore les choses. Un objets c'est un son. Un champs surround diffus c'est le type de diffusion d'une source sonore. Mais soit, je vois de quoi tu parle.

Donc un objets c'est un son qui dans le principe a la diffusion a une certaine précision grâce au fait qu'il puisse être diffusé d'une enceinte a l'autre.

Pour le champs surround diffus, il est réalisé au cinéma pour les ambiances, avec la multiplication d'enceinte dite « unipolaires ». En HC comme beaucoup ne mette qu'une enceintes par canal d’ambiance. Pour pour essayer de recrée un effet de son diffus il existe des enceintes Bi ou Di polaire.
Tout cela tu le sais bien

Mais 3 enceintes d’ambiance « unipolaires » par coté dont une en arrière pour du 7.1, on le recrée le "champs surround diffus".
Il y a pleins de salle de cinéma qui sont équipé simplement de 6 enceintes d’ambiance en tout et pour tout. Même avec 4 plus rare.

Mais mon point 3 ne concerne que l'acoustique de la salle du a sa dimension.

[see]

Ah non tu as faux c'était deja le cas dans les normes precedentes y compris en 5.1
Pour rappel les DVD étaient remixés avec une bande son différente du mix original, car les salles ont un volume différent.
Donc impossible "d'appliquer a la lettre le prerogatives du cinema pro", et cela depuis les débuts du HC.

Quand les films pas en vidéo c'est en fait rare que le mix soit modifié pour.
Mais c'est claire que pour moi c'est une aberration. Mais helas ont est beaucoup plus a regardé les films a la maison sur les enceintes de sa TV que dans un HC relativement bien équipé !
Quand je vois les commentaires de beaucoup qui salue le re-mixage sur certain "grand film". Et par des personnes qui cours après du matos pro pour les HC salle dédié. Je crois qu'il y a un truc qu'il n'ont pas compris. Après ont est d’accord c'est toujours la volonté de la prod. Mais c'est bien qu'une salle de cinéma c'est une salle de cinéma et un HC cela reste de la vidéo.

Et ben voyons
La gestion array, champ diffu, enceintes en large bande et sans nécessité de caisson de basse.
Tout peut se faire en suivant les prérogatives ciné et c'est d'ailleurs sur cette base que Roland a élaboré sa nouvelle salle. Et ce n'est bien que l'Atmos qui lui pose des problèmes.

C'est cela. Le cinéma c'est le cinéma le HC c'est le CH. Et ont fait avec les contraintes de l'un et l'autre, les plus et les moins de l'un et de l'autre...

[wakup2]

Bien-sur ont peut remonté loin. Mais ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit. Les choses peuvent déjà être assez complique pour certain a comprend. alors si ont fait des amalgames pour rien ou sur des choses qui n'ont rien a voir.

Visiblement tu ne fait pas trop d'effort pour rendre la discussion agréable et simple.

Je te parle du problème de ratio champs direct/diffus, et tu me répond qu'un HC ne sera jamais une salle de cinéma donc je te la retourne, je n'ai jamais dit qu'un HC est une salle de cinéma... et si je te dit que toute les salles de ciné ne sont pas en Atmos ca aurait du te mettre la puce a l'oreille, si je dit cela ce n'est pas pour te faire dire ce que tu n'as pas dit seulement pour que tu comprenne que tu as le choix pour régler ce problème, si tu estime que c'est dérangeant bien sur, l'Atmos n'est pas forcément indispensable et JPL montre même des exemples ou certains et pas des moindres font le choix de rester en 5.1/7.1....

Tu a du mal visiblement avec le concepts de canal.

Ce ne sont pas des canaux, JPL a déjà fait la réflexion juste quelques postes auparavant.

Mais en audio cela ce limite pas a cela. Il y a des entrées, sorties, le mix ect...
Et pour toi le mot canal ne dois être utilisé que pour décrire le nombre de canaux d'un mix stéréo multicanal.

Tu te répète, pourquoi tu remet ça sur le tapis, on en parlais plus.... Le terme canal est parfaitement définis en ce qui concerne les formats audio dont il est le sujet, pourquoi donc vouloir en modifier la signification a part pour rendre les choses moins claire pour tout le monde.
Pour le reste, arrête s'il te plait de prendre tes interlocuteurs pour des ânes.... en audio.... oui oui, mais la on parle de format multicanal Dolby Atmos non ?

Pour le point 3, le fait de choisir d'avoir des objets ou un champs surround diffus change totalement la donne c'est clair non ? C'est bien toi qui me dit qu'un HC ne sera jamais une salle de ciné, et bien la solution est simple.... si on juge que le point 3 est problématique.

Tu mélange encore les choses. Un objets c'est un son. Un champs surround diffus c'est le type de diffusion d'une source sonore. Mais soit, je vois de quoi tu parle.

Donc un objets c'est un son qui dans le principe a la diffusion a une certaine précision grâce au fait qu'il puisse être diffusé d'une enceinte a l'autre.

Pour le champs surround diffus, il est réalisé au cinéma pour les ambiances, avec la multiplication d'enceinte dite « unipolaires ». En HC comme beaucoup ne mette qu'une enceintes par canal d’ambiance. Pour pour essayer de recrée un effet de son diffus il existe des enceintes Bi ou Di polaire.
Tout cela tu le sais bien

Mais 3 enceintes d’ambiance « unipolaires » par coté dont une en arrière pour du 7.1, on le recrée le "champs surround diffus".
Il y a pleins de salle de cinéma qui sont équipé simplement de 6 enceintes d’ambiance en tout et pour tout. Même avec 4 plus rare.

Mais mon point 3 ne concerne que l'acoustique de la salle du a sa dimension.

Je te dit clairement que si tu veux régler le problème du point 3 tu as le choix de ne pas reproduire des objets et rester avec un champs surround diffus non localisable ayant un rapport de champs direct/diffus moins élevé, qu'est ce que tu n'arrive pas a comprendre avec ça ? Tu viens me dire que je mélange les choses en essayant de m'expliquer ce que je dit déjà sur le fonctionnement d'un son objet et un champs surround diffus

[Jean-Pierre Lafont]

Il n'y a bien qu'avec l'Atmos qu'on ne puisse plus appliquer à la lettre les prérogatives cinéma pro dans un HC.

Ah non tu as faux c'était deja le cas dans les normes precedentes y compris en 5.1
Pour rappel les DVD étaient remixés avec une bande son différente du mix original, car les salles ont un volume différent.
Donc impossible "d'appliquer a la lettre le prerogatives du cinema pro", et cela depuis les débuts du HC.

Je n'ai entendu parler que du contraire. Le niveau d'écoute étant identique dans les salles et les HC.

Que des films aient été mal transcrits à cause de limitations matérielles ou de manque de rigueur, c'est sûr. De là à dire que c'était dicté par des normes...
Est-il possible de citer les normes en question ?
Elle ne s'appliquaient pas chez THX en tout cas.

[Eames]

Il n'y a bien qu'avec l'Atmos qu'on ne puisse plus appliquer à la lettre les prérogatives cinéma pro dans un HC.

Je n'ai entendu parler que du contraire. Le niveau d'écoute étant identique dans les salles et les HC.

Est-il possible de citer les normes en question ?
Elle ne s'appliquaient pas chez THX en tout cas.

Les normes...

Avec ce que fait Disney, qui est un des principaux acteurs, comme Master audio pour le home cinéma ... peut on encore parler de norme...

J’en viens à penser que la norme est un concept...

[Jean-Pierre Lafont]

Un objets c'est un son. Un champs surround diffus c'est le type de diffusion d'une source sonore.

Pour le champs surround diffus, il est réalisé au cinéma pour les ambiances, avec la multiplication d'enceinte dite « unipolaires ». En HC comme beaucoup ne mette qu'une enceintes par canal d’ambiance. Pour pour essayer de recrée un effet de son diffus il existe des enceintes Bi ou Di polaire.

Mais 3 enceintes d’ambiance « unipolaires » par coté dont une en arrière pour du 7.1, on le recrée le "champs surround diffus".

Dans ce contexte il serait plus juste de parler d'ambiance ou de champ d'ambiances plutôt que de champ diffus. Un champ diffus, c'est autre chose.
Je l'ai déjà expliqué plusieurs fois, mais il est peut être bon de le rappeler.

La diffusion acoustique est un cas particulier de propagation du signal sonore.

Le champ diffus est caractérisé par trois propriétés essentielles :
1- Un niveau de pression acoustique uniforme en tout point de l’espace. Le niveau de pression du canal considéré lu au sonomètre est constant à toutes les fréquences sur toute la zone d’écoute, c’est dire pour l’ensemble des fauteuils.
2- Un caractère homogène. La nature du signal doit être la même en tout point de l’espace. Cela signifie la diffusivité du champ est déjà présente et complète avec un seul canal et une seule enceinte.
3- Isotrope. L’énergie arrive avec une probabilité égale dans toutes les directions. Par définition, un son diffus n’est pas localisable.

Dans un champ diffus, le son se propage en quantité égale dans toutes les directions. C’est la condition de l’isotropie. La propagation des ondes sonores s’accompagne d’une transmission d’énergie. La quantité d’énergie transmise par unité de temps représente l’intensité acoustique. C’est une quantité vectorielle associée à la direction dans laquelle l’énergie est transmise. Dans un champ isotrope, les vecteurs s’annulent et l’intensité sonore est nulle partout dans le champ. Cela n’interdit pas la présence de la pression qui peut être interprétée comme la résultante absolue de l’intensité.



La diffusion n’est pas le fruit du déphasage des sons.
Les studios de musique ont souvent recours à divers dispositifs pour retarder les signaux sonores ou les décaler entre eux. Ces appareils s’appellent, Flanger, Phasing, Delay line, Chorus… Cependant, il n’existe pas de circuit électronique qui permette de diffuser un ou plusieurs signaux. La diffusion est un phénomène purement acoustique et la présence de plusieurs canaux surround ne change rien à ce constat.

Imaginons un orchestre composé de quatre musiciens. On enregistre ces musiciens sur quatre pistes différentes. A la reproduction sur quatre enceintes vous entendez… l’orchestre. Si on décale les pistes, on entend toujours l’orchestre. Au pire, les musiciens ne seront plus synchrones mais le son ne sera pas diffus pour autant. Les diverses rotations de phase n’apporteront rien de plus.

Prenons maintenant le cas d’une chorale de cinquante personnes qui chantent à l’unisson. L’effet de groupe introduit un léger décalage variable des voix, qui se traduit par un son riche, ample et épais. C’est l’effet Chorus. Toutefois le son de cette chorale n’est pas isotrope car il n’est émis que dans une seule direction. Enregistré sur plusieurs pistes et reproduit sur plusieurs enceintes, on entendra une polyphonie, sans doute agréable à écouter mais non-uniforme et non diffuse.

Le son du cinéma fourmille d’astuces. Par exemple, on veut illustrer le bruit d’une foule ou une scène de rue mais l’échantillon dont on dispose est assez pauvre. L’opérateur va copier cet échantillon sur plusieurs pistes, les décaler de plusieurs secondes puis les mélanger pour donner du coffre à l’ambiance. Ensuite, il va à nouveau recopier le son obtenu sur plusieurs pistes qui seront décalées avant d’être distribuées sur les 7 canaux d’un système 7.1, par exemple. L’effet est riche et saisissant mais là encore, le son n’est pas diffus car il répond à aucun critère cité plus haut. Bien que non localisable, c'est encore un chorus.
Dans un home-cinéma à deux rangées de fauteuils, l’équilibre des canaux sera différent pour les spectateurs assis devant et ceux assis à l’arrière. Le champ n’est ni uniforme, ni homogène, ni isotrope. Il n’a donc rien de diffus.

Définition
Un champ diffus est un champ sonore uniforme où les particules se déplacent en probabilité et quantité égale dans toutes les directions avec la même intensité en tout point de la pièce, à toutes les fréquences, sans corrélation de phase. La résultante vectorielle des intensités est nulle et la source, nécessairement omnidirectionnelle, n’est pas localisable.

Le rêve et la réalité
Vous commencez à le deviner, le champ diffus parfait reste un modèle théorique qui n’existe pas dans le monde réel. S’en approcher est déjà un exploit, voici pourquoi:

Pour que la pression soit uniforme, il faut que les surfaces environnantes renvoient partout la même quantité d’énergie. Ceci suppose une absorption nulle et par conséquent et une réverbération d’une durée infinie. Le son naît d’une impulsion et ne s’arrête jamais. C’est impossible à réaliser. Même si on sait construire des parois réfléchissantes, l’absorption de l’air se fait rapidement sentir dès que le son parcourt une certaine distance.
Il faut aussi que l’incidence du champ direct émis par la source, (omnidirectionnelle), soit négligeable.

Références :
- ISO 17497-1, "Acoustics - Measurement of the sound scattering properties of surface, Part 1: Measurement of the random-incidence scattering coefficient in a reverberation room".
- "Scattering in Room Acoustics and the Related Activities in ISO and AES," J. H. Rindel, 17th ICA Rome 2001, paper 6KN1.02

[see]

Bien-sur ont peut remonté loin. Mais ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit. Les choses peuvent déjà être assez complique pour certain a comprend. alors si ont fait des amalgames pour rien ou sur des choses qui n'ont rien a voir.

Visiblement tu ne fait pas trop d'effort pour rendre la discussion agréable et simple.

Je suis désolé.

Je te parle du problème de ratio champs direct/diffus, et tu me répond qu'un HC ne sera jamais une salle de cinéma donc je te la retourne, je n'ai jamais dit qu'un HC est une salle de cinéma... et si je te dit que toute les salles de ciné ne sont pas en Atmos ca aurait du te mettre la puce a l'oreille, si je dit cela ce n'est pas pour te faire dire ce que tu n'as pas dit seulement pour que tu comprenne que tu as le choix pour régler ce problème, si tu estime que c'est dérangeant bien sur, l'Atmos n'est pas forcément indispensable et JPL montre même des exemples ou certains et pas des moindres font le choix de rester en 5.1/7.1....
:

C'est bien ce que j'ai évoqué en 3, champs direct/diffus. On ce comprend peut être pas. On ne prend, peut être pas les choses du même bout.

3/ Le problème exposé par JPL, de la distance de diffusion pour avoir un savant mélange du son directe et du son réverbérer.

et ma réponse etait

Pour le 3 bien un HC ne sera jamais une salle de cinéma...

Que la salle de cinéma soit en 5.1/7.1 ou son immercif Atmos/DTS:X c'est une question de dimension, qui a des répercutions sur l'acoustique, donc sur la restitution, le dosage entre le champs direct/diffus.. On est bien d'accord. Moi en HC je suis pour la multiplication des points de diffusion comme au cinema.

Tu a du mal visiblement avec le concepts de canal.

Mais en audio cela ce limite pas a cela. Il y a des entrées, sorties, le mix ect...
Et pour toi le mot canal ne dois être utilisé que pour décrire le nombre de canaux d'un mix stéréo multicanal.

Tu te répète, pourquoi tu remet ça sur le tapis, on en parlais plus.... Le terme canal est parfaitement définis en ce qui concerne les formats audio dont il est le sujet, pourquoi donc vouloir en modifier la signification a part pour rendre les choses moins claire pour tout le monde.
Pour le reste, arrête s'il te plait de prendre tes interlocuteurs pour des ânes.... en audio.... oui oui, mais la on parle de format multicanal Dolby Atmos non ?

Je veux bien mais a mes yeux le nombre de canaux de sortie c'est l'un des éléments phare de la spatialisation a base virtuel. Un plus grand nombre permet de mieux positionné les objets sonore. Et dans le même temps du coup, réduire le problème de localisation des canaux d’ambiance si le processeur est capable de faire des array.

J’espère voir été plus agréable et simple.

[see]

Un objets c'est un son. Un champs surround diffus c'est le type de diffusion d'une source sonore.

Pour le champs surround diffus, il est réalisé au cinéma pour les ambiances, avec la multiplication d'enceinte dite « unipolaires ». En HC comme beaucoup ne mette qu'une enceintes par canal d’ambiance. Pour pour essayer de recrée un effet de son diffus il existe des enceintes Bi ou Di polaire.

Mais 3 enceintes d’ambiance « unipolaires » par coté dont une en arrière pour du 7.1, on le recrée le "champs surround diffus".

Dans ce contexte il serait plus juste de parler d'ambiance ou de champ d'ambiances plutôt que de champ diffus. Un champ diffus, c'est autre chose.
Je l'ai déjà expliqué plusieurs fois, mais il est peut être bon de le rappeler.

Certes j'ai simplement repris le terme utilisé par wakup2.
Dans mon explication je voulais différencié quelque par le contenant du contenue. Le signale audio de sa façon de le diffusé et sa propagation.

[Jean-Pierre Lafont]

Je comprends. Il m'arrive aussi parfois d'employer "champ diffus" improprement par opposition au champ direct.

S'agissant de cinéma il conviendrait mieux de dire "champ dispersé" ou "champ d'ambiances" quand on veut mettre l'accent sur la différence avec le direct, y compris les objets, ou "champ surround" pour désigner l'ensemble.

Mais ce n'est pas dans les habitudes, or je sais bien que celles-ci sont aussi difficiles à prendre qu'à quitter. (rms, stéréo, canaux, calibration, réverb, boomer, etc...ce ne sont pas les termes inappropriés qui manquent).

[wakup2]

C'est bien ce que j'ai évoqué en 3, champs direct/diffus. On ce comprend peut être pas. On ne prend, peut être pas les choses du même bout.

Je ne comprend surtout pas pourquoi on tourne autant en rond, c'est bien ce que j'ai évoqué depuis le début le problème du ratio direct/diffus pour reproduire un son objet ayant plus de champs direct qu'un champs surround d'ambiance classique (merci JPL pour la définition de ce qu'est un véritable champs diffus), le problème étant que pour le coup les sons "objet" on même trop de champs direct par rapport a LCR dans les salles ayant un plafond de hauteur "standard", c'est bien cette problématique que je montre du doigt et que JPL a déjà clairement expliqué et que je constate tout le temps. Je n'ai pas du m'exprimer correctement pour me faire comprendre j'imagine.

Evidemment que l'acoustique dans le volume d'une salle de cinéma est plus simple a gérer, déjà de part le régime modal décalé aux plus basses fréquences et voir même en dehors du spectre, ect, ect... une salle HC de 30m² ne sera que compromis en comparaison.

[thxrd]

Je ne suis plus beaucoup les forums, mais'je vais me permettre un commentaire:
"atmos " ?? Quel Atmos ?? ."quelles sources Atmos ??
Les soûrces film destinées au grand public sont passées par la case "remastering " qui pour l'image et du 5/7.1 se traduit historiquement par travail correct est tres peu destructif .
Dans le cas de l'atmos , les studios de remastering ( avec la benediction et la fourniture du soft par Dolby ) se contente de " desintegrer " l'atmos original , ses flux multiples ..en gros le principe original lui meme est massacré pour permettre de ne surtout pas depenser de sous pour s'equipper correçtement ..
En simple l'atmos grand public n'a aucun rapport avec l'atmos mixé originalement sur le film .. et c'est sur que dans une vraie salle c'est un enorme recul' et que comme l'arrayage est rendu inutilisable au remastering ( plus de double flux ) le rendu final est n'importe quoi
Que dans 15/25 m2 avec un " pack atmos " et des sons un peu n'´importe où , ce soit amusant pour le consommateur lambda .. .peut etre ..
Seulement, si on "gratte " un peu et examine ce qui se passe ã l'image et l'espace sonore associé ..c'est juste devenu du jeu video ..plus du cinema .. et pas du tout " en place " ( car en plus c'est laissé ã l'appreciation de l'ingė de remastering qui croit "refaire " le mix )

avant de discuter des systemes de diffusion adaptės ou pas ..array lh pas array , faudrait juste que l'atmos existe reellement ..
comme pour'la 3 D .. ( qui a disparue des forums comme l'avais prevu à l'epoque car pas du tout adaptėe aux solutions domestiques ) l'Atmos est en etat de coma profond sur tout les forums existant avant sa,mort definitive prochaine .
Et ce sera idem avec le HDR , si personne ne se "bouge le c.. " pour normaliser un seul et unique systeme et qu'on arrete de raconter tout et n'importe quoi sur le sujet ..

seul des DCP ecoutės sur CP850/950 peuvent pretendre etre en atmos et pour le faire faut simultanement un'projonde cinema avec son IMB integrė et un CP dolby ( qui est juste un simple decodeur ) donc des conditions irealisable en grand public
Tant que Dolby permet le remastering actuel , aucune autre solution.. ( .donc a terme l'atmos tombera aux oubliettes car les "prescripteurs " pros ou amateurs de bon niveau ne seront pas interressė et meme le "casseront " )
Cdt
thxrd

[goname31]

Je ne suis plus beaucoup les forums, mais'je vais me permettre un commentaire:
"atmos " ?? Quel Atmos ?? ."quelles sources Atmos ??
Les soûrces film destinées au grand public sont passées par la case "remastering " qui pour l'image et du 5/7.1 se traduit historiquement par travail correct est tres peu destructif .
Dans le cas de l'atmos , les studios de remastering ( avec la benediction et la fourniture du soft par Dolby ) se contente de " desintegrer " l'atmos original , ses flux multiples ..en gros le principe original lui meme est massacré pour permettre de ne surtout pas depenser de sous pour s'equipper correçtement ..
En simple l'atmos grand public n'a aucun rapport avec l'atmos mixé originalement sur le film .. et c'est sur que dans une vraie salle c'est un enorme recul' et que comme l'arrayage est rendu inutilisable au remastering ( plus de double flux ) le rendu final est n'importe quoi
Que dans 15/25 m2 avec un " pack atmos " et des sons un peu n'´importe où , ce soit amusant pour le consommateur lambda .. .peut etre ..
Seulement, si on "gratte " un peu et examine ce qui se passe ã l'image et l'espace sonore associé ..c'est juste devenu du jeu video ..plus du cinema .. et pas du tout " en place " ( car en plus c'est laissé ã l'appreciation de l'ingė de remastering qui croit "refaire " le mix )

avant de discuter des systemes de diffusion adaptės ou pas ..array lh pas array , faudrait juste que l'atmos existe reellement ..
comme pour'la 3 D .. ( qui a disparue des forums comme l'avais prevu à l'epoque car pas du tout adaptėe aux solutions domestiques ) l'Atmos est en etat de coma profond sur tout les forums existant avant sa,mort definitive prochaine .
Et ce sera idem avec le HDR , si personne ne se "bouge le c.. " pour normaliser un seul et unique systeme et qu'on arrete de raconter tout et n'importe quoi sur le sujet ..

seul des DCP ecoutės sur CP850/950 peuvent pretendre etre en atmos et pour le faire faut simultanement un'projonde cinema avec son IMB integrė et un CP dolby ( qui est juste un simple decodeur ) donc des conditions irealisable en grand public
Tant que Dolby permet le remastering actuel , aucune autre solution.. ( .donc a terme l'atmos tombera aux oubliettes car les "prescripteurs " pros ou amateurs de bon niveau ne seront pas interressė et meme le "casseront " )
Cdt
thxrd

Noir c'est noir...

[dhanushx012]

Pour cela , dolby a tout de même rajouté des surrounds ( devant délivrer du 105db ) sur le premier tiers , deux rangées de surrounds au plafond , deux ( au minimum ) sub a l arrière ( gérant le bass managment des surrounds) , leur lot respectif d amplis et bien évidemment un nouveau processeur dolby cp850 !!! Ce qui fait monter le tarif a environ 165000€ de plus qu une salle ne disposant pas de ce système ... https://get-mxplayer.in

[Jean-Pierre Lafont]

Pour cela , dolby a tout de même rajouté des surrounds ( devant délivrer du 105db ) sur le premier tiers , deux rangées de surrounds au plafond , deux ( au minimum ) sub a l arrière ( gérant le bass managment des surrounds) , leur lot respectif d amplis et bien évidemment un nouveau processeur dolby cp850 !!! Ce qui fait monter le tarif a environ 165000€ de plus qu une salle ne disposant pas de ce système ...

Le SPL max des Surround Atmos est 99dBC et non 105 (4 fois moins de puissance). Les enceintes peuvent être remplacées par le modèle "public-address" moins onéreux. Les seules différences sont la présence d'un transfo ligne dans le PA et la fréquence de coupure qui passe de 1,8kHz à 1,5kHz car on demande moins de puissance en cinéma. Sinon elles identiques. Les deux existent aussi en 8 pouces et en noir. N'oublions pas que le son cinéma c'est avant-tout de la sono, pas de la hifi (y compris en HC si on veut retrouver un son approchant).
Vu le rendement de l'enceinte (96dB/1w) les amplis n'ont pas besoin d'être très puissants et un CP850 ne coûte pas plus cher qu'un Altitude 32. Donc, on peut sérieusement réduire la note.